Particolare tenuità del fatto: i limiti applicativi

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per porto abusivo di oggetti atti a offendere, negando l’applicazione della particolare tenuità del fatto. Il ricorrente, agendo in stato di ubriachezza, aveva causato allarme e molestia ai passanti, rendendo la condotta incompatibile con il concetto di esiguità del danno. La Suprema Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso poiché si limitava a riproporre genericamente le doglianze già espresse in appello, senza contestare puntualmente le motivazioni della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando il disturbo pubblico blocca il beneficio

La disciplina della particolare tenuità del fatto rappresenta uno strumento fondamentale nel diritto penale moderno, ma la sua applicazione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come il comportamento del reo e l’impatto sociale della condotta siano determinanti per l’accesso a questa causa di non punibilità.

Il caso del porto abusivo di oggetti atti a offendere

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino per la violazione della normativa sulle armi, specificamente per il porto di oggetti atti a offendere in luogo pubblico. La difesa aveva richiesto l’applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, sostenendo che l’episodio fosse isolato e di scarsa rilevanza offensiva. Tuttavia, i giudici di merito avevano già evidenziato elementi ostativi legati alle modalità dell’azione.

Perché lo stato di ubriachezza esclude la particolare tenuità del fatto

Secondo la Suprema Corte, la particolare tenuità del fatto non può essere riconosciuta quando la condotta, seppur formalmente lieve, genera un effettivo allarme sociale. Nel caso di specie, il ricorrente agiva in stato di ubriachezza, molestando i passanti e creando una situazione di pericolo percepito. Questa combinazione di fattori rende l’offesa non esigua, poiché il disturbo alla tranquillità pubblica e la potenziale pericolosità del soggetto alterato superano la soglia della minima offensività richiesta dalla legge.

L’inammissibilità del ricorso per motivi generici

Un aspetto tecnico di grande rilievo riguarda la formulazione del ricorso in Cassazione. La Corte ha ribadito che riprodurre pedissequamente i motivi già presentati in appello, senza confrontarsi criticamente con le risposte fornite dai giudici di secondo grado, conduce inevitabilmente all’inammissibilità. Il ricorso di legittimità deve infatti contenere una critica specifica e puntuale ai passaggi motivazionali della sentenza impugnata.

Le motivazioni

I giudici hanno osservato che la sentenza di appello era già adeguatamente motivata in ordine alla congruità della pena e all’esclusione della tenuità. La condotta è stata ritenuta idonea a creare allarme nei passanti, escludendo così il carattere occasionale o innocuo del gesto. Inoltre, la pena inflitta, essendo prossima ai minimi edittali, è stata considerata proporzionata al fastidio e al pericolo arrecato alla collettività.

Le conclusioni

La decisione conferma un orientamento rigoroso: la particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva che non può prescindere dal contesto ambientale e dallo stato psicofisico del reo. Chi agisce in modo molesto sotto l’effetto di alcol non può beneficiare di una norma pensata per fatti realmente privi di spessore criminale. La condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende sottolinea ulteriormente la sanzione per aver presentato un ricorso privo di fondamento giuridico.

Quando viene negata la particolare tenuità del fatto?
Viene negata quando la condotta, pur non gravissima, causa un reale allarme sociale, disturbo ai cittadini o è posta in essere in condizioni di alterazione che aumentano il pericolo.

Cosa comporta presentare un ricorso generico in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile se non contesta specificamente le motivazioni della sentenza di appello, limitandosi a ripetere quanto già discusso nei gradi precedenti.

Quali sono le sanzioni per un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente può essere condannato a versare una somma di denaro, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10981 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10981 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2026

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (cui: CODICE_FISCALE) nato a (TUNISIA) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 27/06/2025 della Corte d’appello di Firenze; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Ritenuto che, con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Livorno in data 18 settembre 2023 nei confronti di COGNOME NOME, in ordine al reato di cui all’art. 4 della legge n. 110 del 1975;

che con il primo motivo di ricorso si deduce l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale nonchØ il vizio di motivazione in punto di mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131bis cod. pen.;

che con il secondo motivo si eccepisce l’immotivata eccessività del trattamento sanzionatorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che il primo motivo Ł manifestamente infondato in quanto ripropone i medesimi profili di censura già disattesi dalla Corte di appello con adeguate e puntuali argomentazioni avendo evidenziato come la condotta del ricorrente, posta in essere in stato di ubriachezza, fosse tale da molestare e creare allarme nei passanti e dunque inidonea a far ritenere il fatto tenue o occasionale;

che il secondo motivo, per le medesime ragioni sopra indicate, Ł manifestamente infondato avendo la sentenza impugnata argomentato puntualmente in ordine alla congruità dello stesso sulla base dell’allarme e del fastidio procurato alle persone con la condotta per la quale Ł stato condannato; pena, peraltro, individuata in una misura di poco superiore al minimo e comunque inferiore alla media;

che Ł inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della

motivazione. (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970 – 01);

che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonchØ – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 12/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.