Particolare Tenuità del Fatto: Non Applicabile se il Furto è Grave
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43211/2023, ha affrontato un caso di tentato furto aggravato, offrendo chiarimenti cruciali sui limiti di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questa decisione sottolinea come la valutazione della gravità del reato, basata su criteri oggettivi come le modalità dell’azione e il valore del bottino, sia determinante per escludere tale beneficio, anche in caso di reato solo tentato.
La Vicenda Processuale
Il caso ha origine dalla condanna di una persona per il reato di tentato furto aggravato, emessa in primo grado dal Tribunale di Parma e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Bologna. All’imputata erano state concesse le circostanze attenuanti generiche, considerate equivalenti all’aggravante contestata, portando a una pena ritenuta congrua.
L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico motivo: la presunta violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata applicazione dell’art. 131-bis del Codice Penale, ovvero la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, il fatto avrebbe dovuto essere considerato di lieve entità e quindi non meritevole di sanzione penale.
Analisi del Concetto di Particolare Tenuità del Fatto
L’istituto della particolare tenuità del fatto è uno strumento volto a escludere la punibilità per reati che, pur essendo formalmente illeciti, risultano concretamente inoffensivi o di minima lesività. Per la sua applicazione, il giudice deve valutare due indici principali:
1. Le modalità della condotta: come è stato commesso il reato.
2. L’esiguità del danno o del pericolo: le conseguenze concrete dell’azione.
Se entrambi questi elementi indicano una minima offensività, e il comportamento non è abituale, il reo può non essere punito. Tuttavia, la valutazione è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, che deve motivare adeguatamente la sua decisione.
La Gravità del Reato come Ostacolo al Beneficio
Nel caso specifico, la difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero motivato a sufficienza il rigetto della richiesta. La Corte di Cassazione, però, ha respinto questa tesi, definendo il ricorso “manifestamente infondato”.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha evidenziato che i giudici di appello avevano fornito una motivazione chiara, logica e priva di contraddizioni. In particolare, era stato spiegato perché il fatto non potesse essere considerato di particolare tenuità. Al contrario, la Corte di Appello lo aveva qualificato come “grave”.
I criteri che hanno portato a questa valutazione sono stati:
* Le modalità di commissione: le specifiche circostanze in cui il tentativo di furto è avvenuto.
* Il valore della merce: l’entità economica del bene che si è tentato di sottrarre.
Secondo la Cassazione, questi elementi concreti dimostravano un’offensività non trascurabile, tale da superare la soglia della tenuità. La decisione dei giudici di merito è stata quindi ritenuta corretta e immune da vizi logici o giuridici, rendendo il ricorso inammissibile.
Conclusioni
L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un automatismo, ma il risultato di un’attenta valutazione del caso concreto. La gravità del reato, desunta da elementi oggettivi come le modalità operative e il valore economico, può legittimamente precludere l’accesso a questo beneficio. La decisione della Cassazione conferma che, anche in un tentativo, la serietà della condotta criminale rimane un fattore decisivo per il giudizio sulla sua punibilità.
Un tentativo di furto può beneficiare della non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Sì, in linea di principio è possibile, ma la decisione dipende da una valutazione concreta del giudice. Se il fatto, nonostante sia solo tentato, viene considerato ‘grave’ per le modalità di commissione o il valore della merce, il beneficio può essere negato, come avvenuto in questo caso.
Quali sono i criteri principali per escludere la particolare tenuità del fatto?
Secondo la sentenza, i criteri decisivi per escludere il beneficio sono stati le modalità della commissione del reato e il valore della merce oggetto del tentativo di furto. Questi elementi hanno portato i giudici a qualificare il fatto come ‘grave’ e non di ‘particolare tenuità’.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende. In questo specifico caso, la somma è stata fissata in 3.000 euro.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43211 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 43211 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 04/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a CESENA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 07/11/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Parma del 10 novembre 2020 che aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME per il reato di tentato furto aggrava concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contest aggravante, l’aveva condannata alla pena ritenuta di giustizia;
che l’unico motivo del ricorso dell’imputata, con il quale la ricorr denunzia violazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione a mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fat manifestamente infondato perché inerente ad asseriti difetto o contraddittori e/o palese illogicità della motivazione non emergenti dal provvediment impugnato (in particolare, il giudice di merito ben chiariva come il fat contestazione, per le modalità di commissione e il valore della merce oggetto tentativo di furto, evidenzi come il reato non possa considerarsi di partic tenuità ma, addirittura, debba considerarsi grave; si veda pag. 2 provvedimento impugnato);
che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. p pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 04/10/2023.