Particolare tenuità del fatto: esclusa con precedenti

Particolare tenuità del fatto: quando i precedenti penali la escludono

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui limiti di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale. La decisione chiarisce in modo netto che la presenza di precedenti penali e carichi pendenti può essere un ostacolo insormontabile per ottenere il beneficio, in quanto indicatori di una ‘devianza non occasionale’.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato in Corte d’Appello per il reato di evasione. L’imputato si è rivolto alla Suprema Corte lamentando due principali vizi della sentenza impugnata. In primo luogo, ha sostenuto la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., ritenendo che il suo comportamento dovesse essere considerato di particolare tenuità. In secondo luogo, ha eccepito la nullità della sentenza per una presunta diversità tra il fatto contestato nell’imputazione e quello per cui era stato condannato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della cassa delle ammende. La decisione si fonda su argomentazioni chiare e in linea con l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità.

Le Motivazioni: L’esclusione della particolare tenuità del fatto

Il fulcro della decisione risiede nella valutazione del primo motivo di ricorso. I giudici hanno ritenuto inammissibile la richiesta di applicazione del beneficio della particolare tenuità del fatto. La Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse correttamente evidenziato la pluralità di precedenti penali e di carichi pendenti a nome dell’imputato. Questa ‘reiterazione di condotte penalmente rilevanti’, secondo la Cassazione, è di per sé ostativa al riconoscimento del beneficio. La legge, infatti, richiede che il comportamento sia ‘non abituale’, e la presenza di un curriculum criminale significativo denota una devianza ‘non occasionale’. È stato inoltre ribadito un principio importante: per escludere il beneficio non è necessario un pregresso accertamento formale dell’abitualità in sede giudiziaria; è sufficiente che il giudice valuti la condotta complessiva dell’imputato desumendola dagli atti.

Le Motivazioni: L’infondatezza sulla diversità del fatto

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. L’imputato lamentava una discrepanza tra l’accusa e la condanna. Tuttavia, la Corte ha chiarito che, per il reato di evasione, l’imputazione è valida anche se solo una delle plurime misure cautelari indicate era efficace al momento della commissione del fatto. Non vi era, pertanto, alcuna violazione del diritto di difesa o del principio di correlazione tra accusa e sentenza.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio cardine nell’applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto: la valutazione non si limita al singolo episodio criminoso, ma deve estendersi alla personalità e alla storia dell’imputato. La presenza di precedenti penali non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento cruciale che può indicare una tendenza a delinquere incompatibile con la natura ‘occasionale’ richiesta dalla norma. La decisione serve da monito: il beneficio ex art. 131-bis c.p. è riservato a chi commette un illecito di modesta entità in un contesto di sostanziale e complessiva liceità della propria condotta, e non a chi, pur commettendo reati minori, dimostra una persistente inclinazione a violare la legge.