Particolare tenuità del fatto e ricorso parte civile

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da una parte civile contro una sentenza di assoluzione basata sulla particolare tenuità del fatto. Il caso riguardava l’appropriazione indebita di un macchinario agricolo consegnato per riparazioni. La Suprema Corte ha stabilito che la parte civile non ha interesse a impugnare i profili penali della sentenza poiché l’accertamento del fatto contenuto nel provvedimento di proscioglimento per particolare tenuità del fatto ha già efficacia di giudicato nel giudizio civile per il risarcimento dei danni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: i limiti al ricorso della parte civile

La disciplina della particolare tenuità del fatto rappresenta un punto di equilibrio delicato tra l’esigenza di punizione e l’economia processuale. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’impugnazione da parte della vittima del reato contro le sentenze di proscioglimento basate su questo istituto.

Il caso: appropriazione indebita e riparazioni mai concluse

La vicenda trae origine da una contestazione di appropriazione indebita. Un soggetto aveva ricevuto in consegna un macchinario agricolo (una motozappa) con l’incarico di effettuarne la riparazione. Tuttavia, il bene non era mai stato restituito al legittimo proprietario. Sebbene il Tribunale avesse inizialmente accertato la responsabilità penale, la Corte d’Appello ha riformato la decisione, applicando l’istituto della particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131 bis c.p., assolvendo l’imputato.

La decisione della Corte di Cassazione

La parte civile ha proposto ricorso lamentando l’erronea applicazione della norma, sostenendo che il valore del bene e la mancata restituzione impedissero di considerare l’offesa come tenue. La Cassazione ha però dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Secondo i giudici, in assenza di un’impugnazione del Pubblico Ministero, la parte civile non può contestare la qualificazione penale del fatto se questa non pregiudica i suoi diritti civili.

L’efficacia della particolare tenuità del fatto nel giudizio civile

Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 651-bis del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che la sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, se pronunciata in seguito a dibattimento, ha efficacia di giudicato nel giudizio civile. Ciò significa che il fatto, la sua illiceità e la responsabilità dell’autore sono già legalmente accertati.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte chiariscono che la parte civile non subisce alcun pregiudizio dalla sentenza di assoluzione ex art. 131 bis c.p. Poiché tale sentenza accerta comunque la sussistenza del fatto e la sua commissione da parte dell’imputato, la vittima dispone già di un titolo forte per agire in sede civile per le restituzioni e il risarcimento del danno. Il ricorso è stato dunque ritenuto inammissibile poiché mirava esclusivamente a ottenere una sanzione penale, finalità che esula dagli interessi patrimoniali della parte civile nel processo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il sistema processuale tutela la parte civile garantendole l’accertamento del danno anche in presenza di una causa di non punibilità. La particolare tenuità del fatto non cancella l’illecito, ma ne esclude solo la pena, lasciando intatta la strada per il ristoro economico. Per chi subisce un reato, è fondamentale comprendere che l’obiettivo del risarcimento può essere raggiunto anche senza una condanna penale formale dell’autore.

Cosa accade se un imputato viene assolto per particolare tenuità del fatto?
L’imputato non riceve una sanzione penale, ma la sentenza accerta ufficialmente che il fatto è stato commesso ed è illecito, permettendo alla vittima di chiedere il risarcimento.

La parte civile può impugnare l’assoluzione per particolare tenuità?
Generalmente no, se il ricorso mira solo alla condanna penale, poiché la sentenza tutela già il diritto al risarcimento in sede civile grazie all’efficacia di giudicato.

Quali sono gli effetti di questa sentenza nel giudizio civile?
La sentenza ha efficacia di giudicato riguardo all’accertamento del fatto e alla responsabilità dell’autore, facilitando l’azione per il risarcimento dei danni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 885 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 885 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Stoccarda il DATA_NASCITA

parte civile costituita nel procedimento a carico di

COGNOME nato il DATA_NASCITA a Nicosia

avverso la sentenza resa il 8/4/2021 dalla Corte di appello di Caltanissetta

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso. Sentiti l’AVV_NOTAIO INDIRIZZO per la parte civile ricorrente, che ha insistito nel ricorso e depositato conclusioni scritte e nota spese, e l’AVV_NOTAIO in difesa dell’imputato che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Caltanissetta, parzialmente riformando la sentenza resa dal Tribunale di Enna il 13 novembre 2019, che aveva dichiarato la responsabilità di COGNOME in ordine al reato di appropriazione indebita di una motozappa di proprietà di COGNOME NOME, da lui detenuta per effettuare delle riparazioni, ha assolto l’imputato ai sensi dell’art. 131 bis codice penale perché non punibile per la particolare tenuità del fatto, compensando interamente tra le parti le spese del giudizio .
2.Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso la parte civile NOME COGNOME NOME deducendo:

2.1 violazione dell’articolo 131 bis cod.pen. in relazione agli articoli 646, 61 numero 11 e 133 cod.pen. e mancanza di motivazione in ordine alla particolare tenuità dell’offesa non configurabile nel caso in esame per la modalità della condotta.

2.2 violazione di legge e mancanza di motivazione derivante dall’omesso esame della produzione documentale e della prova testimoniale in ordine alla particolare tenuità del fatto, sotto il profilo del valore patrimoniale del bene sottratto.

2.3 violazione di legge e mancanza di motivazione per l’omesso esame della prova testimoniale in ordine al valore anche affettivo del bene sottratto.

2.4 violazione di legge e inapplicabilità dell’istituto della particolare tenuità del fatt ordine ai reati ad effetti permanenti, considerato che nella fattispecie in esame il bene non è stato ancora restituito al legittimo proprietario.

2.5 mancanza di motivazione sul requisito della particolare tenuità dell’offesa.

3.11 ricorso è inammissibile per carenza di interesse.

L’impugnazione è stata proposta dalla sola parte civile esclusivamente per gli effetti della sentenza impugnata, mentre in assenza di impugnazione da parte del pubblico ministero, la parte civile non è legittimata ad interloquire e ad impugnare le statuizioni penali della sentenza, se non sotto il profilo delle conseguenze che le stesse possono riverberare sulle statuizioni civili. Nel caso di specie tuttavia nessun accenno alle statuizioni civili della sentenza e all’azione fiisarcitoria viene fatto nell’atto di impugnazione, che deve pertanto ritenersi inammissibile.
A questo primo profilo di inammissibilità se ne aggiunge un éec-ef+d3 poiché secondo la giurisprudenza di legittimità è inammissibile per mancanza di interesse il ricorso della parte civile proposto, in assenza di impugnazione da parte del pubblico ministero, avverso la sentenza con cui si è dichiarata la non punibilità per particolare tenuità del fatto che non produce alcun effetto nel giudizio civile secondo quanto previsto dall’art. 651-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Sentenza n. 21906 del 21/02/2018 Ud. (dep. 17/05/2018 ) Rv. 273310 – 01; Sez. 5, Sentenza n. 13801 del 16/10/2017 Ud. (dep. 23/03/2018 ) Rv. 272838 – 0)
Deve in effetti rilevarsi che in assenza dell’impugnazione del pubblico ministero la statuizione penale assolutoria non può essere modificata e , sotto il profilo strettamente civilistico, la sentenza non cagiona pregiudizio nei confronti della parte civile costituit poiché ai sensi dell’art. 651 bis cod. proc.pen. “la sentenza penale irrevocabile di proscioglimento pronunciata per particolare tenuità del fatto in seguito a dibattimento ha efficacia di giudicato quanto all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni e il risarcimento dei danni..”.
4.L’inammissibilità del ricorso impone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle4mmende, in ragione del grado di colpa nel proporre l’impugnazione.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

MOTIVAZIONE SEMPLIFICATA

Sergi COGNOME

Roma 16 novembre 2022

il consigliere estensore

COGNOME

Il Presi ente

NOME,NOME COGNOME

COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.