Particolare tenuità del fatto e ricettazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per ricettazione di sette borse contraffatte. La Corte d’Appello aveva negato l’applicazione della particolare tenuità del fatto, ritenendo erroneamente che tale beneficio fosse subordinato alla riqualificazione del reato in incauto acquisto. La Suprema Corte, richiamando la sentenza n. 156/2020 della Corte Costituzionale, ha invece stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è applicabile anche alla ricettazione, indipendentemente dai limiti edittali minimi. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: l’estensione alla ricettazione

La particolare tenuità del fatto rappresenta uno degli strumenti più rilevanti nel panorama penalistico moderno per escludere la punibilità di condotte che, pur essendo formalmente reati, presentano un’offensività minima. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito l’applicabilità di questo istituto al delitto di ricettazione, recependo i fondamentali orientamenti della Corte Costituzionale.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di ricettazione, legato al possesso di sette borse con marchi contraffatti. In primo grado, l’imputato era stato condannato anche per il reato di commercio di prodotti falsi, successivamente dichiarato estinto per prescrizione in appello. La difesa aveva richiesto la riqualificazione del fatto in incauto acquisto o, in subordine, l’applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p., evidenziando l’esiguità del danno e l’assenza di precedenti penali dell’imputato.

La Corte d’Appello aveva tuttavia rigettato la richiesta, sostenendo che, non potendosi riqualificare il reato come contravvenzione, non vi fossero i presupposti per applicare la particolare tenuità del fatto. Secondo i giudici di merito, la gravità intrinseca del delitto di ricettazione ostava all’applicazione del beneficio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della difesa, giudicando fondato il motivo relativo alla violazione di legge. Il punto centrale della decisione risiede nel superamento dei limiti edittali che precedentemente impedivano l’accesso all’art. 131-bis c.p. per determinati delitti.

I giudici di legittimità hanno rilevato come la Corte territoriale abbia ignorato l’evoluzione giurisprudenziale segnata dalla Corte Costituzionale. Non è più necessario che il fatto venga declassato a una fattispecie meno grave per godere dell’esclusione della punibilità, purché ricorrano i requisiti di scarsa offensività e non abitualità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla sentenza n. 156/2020 della Consulta, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 131-bis c.p. nella parte in cui escludeva i reati privi di un minimo edittale di pena detentiva. Tale pronuncia ha rimosso l’ostacolo formale che impediva l’applicazione dell’istituto alla ricettazione.

La Corte ha sottolineato che il giudice di merito ha l’obbligo di valutare concretamente le modalità della condotta, l’intensità dell’offesa e il comportamento complessivo del reo. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva omesso totalmente questo esame, limitandosi a un diniego basato su una premessa giuridica ormai superata. L’omissione di tale valutazione costituisce un vizio motivazionale che impone l’annullamento della sentenza.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che la particolare tenuità del fatto è un istituto di portata generale, volto a deflazionare il sistema penale da condotte bagatellari. L’annullamento con rinvio impone ora alla Corte d’Appello di Catania di riesaminare il caso, valutando se il possesso di un numero limitato di oggetti contraffatti da parte di un soggetto incensurato possa effettivamente rientrare nell’alveo della non punibilità. Questa sentenza conferma la centralità del principio di proporzionalità della pena e l’importanza di un’analisi fattuale rigorosa da parte dei giudici di merito.

La particolare tenuità del fatto si applica alla ricettazione?
Sì, la Corte Costituzionale e la Cassazione hanno confermato che l’art. 131-bis c.p. è applicabile anche alla ricettazione, indipendentemente dalla pena minima prevista.

Cosa succede se il giudice non valuta la tenuità del fatto?
Se il giudice di merito omette di analizzare i presupposti per l’esclusione della punibilità, la sentenza può essere annullata dalla Cassazione per vizio di motivazione.

Quali elementi contano per ottenere l’esclusione della punibilità?
Il giudice deve valutare le modalità concrete della condotta, l’esiguità del danno o del pericolo e la non abitualità del comportamento dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49723 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49723 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza in data 01/12/2022 della Corte di appello di Catania, prima sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che è stata avanzata formale richiesta dalle parti di trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecies del dl. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udita la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, riportandosi alla memoria del 04/10/2023, ha concluso chiedendo di dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udita la discussione della difesa del ricorrente, AVV_NOTAIO, che si è riportato ai motivi di ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 01/12/2022, la Corte di appello di Catania, in riforma della pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Ragusa in data 13/07/2017, dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 474 cod. pen. perché estinto per prescrizione e rideterminava la pena in ordine al restante reato di cui all’art. 648 cpv. cod. pen. (capo B) nella misura di mesi uno, giorni quindici di reclusione ed euro 50 di multa.

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione, il cui unico motivo viene di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento dell’imputato per particolare tenuità del fatto. La Corte territoriale ha erroneamente escluso l’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. per aver ritenuto il fatto non riqualificabile a norma dell’art. 712 cod. pen., finendo per disconoscere il dictum di Corte cost. n. 156/2020.
3. Il ricorso è fondato.

Con il terzo motivo di appello la difesa aveva chiesto che il fatto di cui al capo B) venisse riqualificato ai sensi dell’art. 712 cod. pen., e che, conseguentemente, l’imputato venisse prosciolto ex art. 131-bis cod. pen., ritenuto applicabile nella specie in ragione delle modalità della condotta, tali da generare un’offesa minima al bene giuridico protetto (n. 7 borse griffate) e alla non abitualità del comportamento (l’imputato è incensurato).

L’atto di appello era stato depositato prima della sentenza della Corte costituzionale n. 156/2020 che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 131-bis cod. pen. nella parte in cui non consentiva l’applicazione della speciale causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai reati per i quali non è previsto un minimo edittale di pena detentiva. Ciò significa che, tra la presentazione dell’atto di appello e la celebrazione del giudizio di secondo grado, la causa di non punibilità in questione è divenuta applicabile anche in relazione al delitto di ricettazione, prescindendo dalle ipotesi di riqualificazione di tal fattispecie nella contravvenzione di incauto acquisto.
La Corte territoriale, nella fattispecie, ha escluso l’applicabilità dell’istitu in parola semplicemente per aver ritenuto il fatto contestato come non riqualificabile a norma dell’art. 712 cod. pen., e, argomentando a fortiori

l’inapplicabilità dell’art. 131-bis cod. pen., ha ritenuto superfluo qualsiasi esame, ai fini del giudizio di meritevolezza, delle concrete modalità della condotta, dell’intensità dell’offesa e dell’abitualità o meno del comportamento.

In tal modo, in modo del tutto inopinato, è stato di fatto disconosciuto il dictum della Corte costituzionale n. 156/2020, con conseguente violazione di legge e correlato vizio motivazionale nei termini denunciati dal ricorso.

L’impossibilità di rilevare direttamente in questa sede i presupposti di applicabilità della speciale causa di proscioglimento invocata stante la necessità di ulteriori accertamenti fattuali rimessi all’esclusiva competenza del giudice di merito (Sez. 2, n. 35033 del 12/11/2020, Stolarz, Rv. 279971) impone una pronuncia di annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio sul punto, finalizzato ad accertare la ricorrenza delle condizioni o meno per l’applicabilità della speciale causa di esclusione della punibilità, ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

Così deciso in Roma il 07/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.