Particolare tenuità del fatto e prescrizione penale

Un cittadino straniero è stato condannato per il reato di ingresso e soggiorno irregolare. La difesa ha impugnato la sentenza lamentando l’omessa valutazione della particolare tenuità del fatto, istituto previsto dall’art. 34 d.lgs. n. 274/2000. La Corte di Cassazione ha riconosciuto il difetto di motivazione del giudice di merito, il quale non aveva risposto alla specifica richiesta difensiva nonostante avesse riconosciuto la modesta gravità del fatto. Tuttavia, a causa dell’ammissibilità del ricorso e del tempo trascorso, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, portando all’annullamento della condanna senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e prescrizione nel reato di immigrazione

La Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla particolare tenuità del fatto in relazione ai reati di competenza del Giudice di Pace, con particolare riferimento all’ingresso e soggiorno irregolare nel territorio dello Stato. La sentenza analizza l’obbligo di motivazione del giudice di fronte alle istanze difensive e le conseguenze processuali della prescrizione.

Il caso: immigrazione e particolare tenuità del fatto

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino straniero alla pena dell’ammenda per la violazione delle norme sull’immigrazione. Nonostante il difensore avesse richiesto l’applicazione dell’art. 34 d.lgs. n. 274/2000, che prevede l’esclusione della procedibilità per la particolare tenuità del fatto, il giudice di primo grado aveva omesso ogni valutazione in merito, limitandosi a concedere le attenuanti generiche. L’imputato era entrato regolarmente in Italia anni prima, elemento che la difesa ha utilizzato per sottolineare il modesto grado di colpevolezza.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso fondato. La Cassazione ha evidenziato come il giudice di merito sia incorso in un vizio di motivazione, non avendo giustificato il mancato accoglimento della richiesta difensiva. Tale omissione risulta ancora più evidente poiché lo stesso giudice aveva riconosciuto la modesta gravità della condotta concedendo le attenuanti. La Corte ha ribadito che, sebbene il giudice non debba rilevare d’ufficio tale causa di non punibilità, ha l’obbligo di motivare rigorosamente quando la richiesta provenga esplicitamente dalle parti.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di completezza dell’esame giudiziale. Quando la difesa indica i presupposti legittimanti, come l’esiguità del danno o il basso grado di colpevolezza, il giudice non può ignorare l’istanza. Nel caso di specie, l’ingresso regolare con passaporto e la successiva irregolarità costituivano elementi idonei a configurare la particolare tenuità del fatto. Tuttavia, l’ammissibilità del ricorso ha permesso il decorso del termine di prescrizione quinquennale. Poiché il reato è maturato prima della decisione definitiva, la Corte ha dovuto dare prevalenza alla causa estintiva del reato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La prescrizione, intervenuta nelle more del giudizio di legittimità, prevale sulla necessità di un nuovo esame di merito. Questa pronuncia conferma l’importanza di una difesa tecnica tempestiva nel sollecitare l’applicazione di istituti deflativi del contenzioso penale. La mancata risposta del giudice a tali sollecitazioni apre la strada al ricorso per cassazione, garantendo all’imputato la possibilità di vedere estinto il reato qualora i tempi processuali si dilatino oltre i limiti edittali.

Cosa succede se il giudice ignora la richiesta di particolare tenuità del fatto?
La sentenza è affetta da un vizio di motivazione che può essere fatto valere in Cassazione, portando all’annullamento della decisione se la richiesta era supportata da elementi validi.

Quando un reato di immigrazione si considera di particolare tenuità?
Si valuta l’esiguità del danno e il grado di colpevolezza, ad esempio considerando se lo straniero era inizialmente entrato in Italia con documenti regolari.

Qual è l’effetto della prescrizione in Cassazione?
Se il ricorso è ammissibile e il termine di prescrizione scade prima della sentenza definitiva, la Corte annulla la condanna senza rinvio dichiarando estinto il reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40274 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40274 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/07/2022 del GIUDICE DI PACE di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto, stante l’accoglibilità del ricorso, l’annullamento della sentenza senza rinvio, essendo il reato prescritto.

Con sentenza emessa in data 14 luglio 2022 il giudice di pace di Firenze ha condanNOME NOME COGNOME alla pena di 6.000 euro di ammenda, per il reato di cui all’art. 10-bis d.lgs. n. 286/1998, accertato il 18 febbraio 2018.

Il giudice ha ritenuto provato che l’imputato, cittadino extracomunitario, era entrato o si era trattenuto in Italia irregolarmente, senza essere in possesso di un titolo valido per il soggiorno, ed era a conoscenza del procedimento penale, avendo nomiNOME un difensore di fiducia. Il giudice gli ha concesso le attenuanti generiche, motivandole in base alla sua asserita incensuratezza.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo con il quale eccepisce la violazione di legge, con violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen., per la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 34 d.lgs. n. 274/2000

Il giudice ha del tutto omesso di valutare l’esiguità del danno o del pericolo provocati dal reato contestato, e il modesto grado di colpevolezza dell’imputato, avendo egli fatto ingresso in Italia nel 2012 munito di passaporto.

Il Procuratore generale ha chiesto, stante l’accoglibilità del ricorso, l’annullamento della sentenza senza rinvio, essendo il reato prescritto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

COGNOMEa stessa intestazione della sentenza risulta che il difensore, nelle sue conclusioni, ha chiesto «art. 34 in ipotesi minimo pena», breve annotazione che attesta, senza dubbio, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 34 d.lgs. n. 274/2000. Nella motivazione, però, il giudice ha del tutto omesso di motivare il mancato accoglimento di tale richiesta, pur valutando il fatto di modesta gravità, tanto da concedere le attenuanti generiche, sia pure con una motivazione contraddittoria.
Questa Corte, anche recentemente, ha stabilito che «In tema di ricorso per cassazione, è deducibile il difetto di motivazione della sentenza d’appello che non abbia rilevato “ex officio”, alla stregua di quanto previsto dall’art. 129 cod. proc. pen, la sussistenza dei causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, a condizione che siano indicati i presupposti legittimanti la pretesa applicazione di tale causa proscioglitiva, da cui possa evincersi la decisiva rilevanza della

dedotta lacuna motivazionale.» (Sez. 6, n. 5922 del 19/01/2023, Rv. 284160). Nel presente caso, il giudice di primo grado non doveva rilevare ex officio la predetta causa di non punibilità, essendo stata la relativa pronuncia sollecitata dal difensore. Il ricorso, poi, è ammissibile perché indica i presupposti legittimanti l’applicazione dell’istituto, sottolineando l’esiguità del danno o del pericolo prodotti dal reato contestato, e il fatto che l’imputato fosse, a suo tempo, entrato in Italia regolarmente, essendo munito di passaporto.
Sussiste, quindi, la censurata lacuna motivazionale, non essendo giustificata l’omessa valutazione, nella sentenza impugnata, della richiesta dell’imputato di applicare la causa di non procedibilità sopra indicata.

2. Il ricorso deve, pertanto, essere accolto, per i motivi esposti.

La sua non inammissibilità, però, comporta l’ulteriore decorso del termine di prescrizione sino alla data odierna, facendo maturare tale causa di estinzione. Al termine di prescrizione quinquennale, decorrente dal 18 febbraio 2018, non risulta debbano aggiungersi periodi di sospensione; pertanto la prescrizione è maturata alla data del 18 febbraio 2023.

L’art. 129 cod.proc.pen. impone l’immediata declaratoria dell’estinzione del reato, in ogni stato e grado del processo. Il reato deve perciò essere dichiarato estinto, per la sopravvenuta prescrizione, e la sentenza deve essere annullata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 21 giugno 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.