Particolare tenuità del fatto e precedenti penali

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione delle misure di prevenzione previste dal Codice Antimafia. Il fulcro della controversia riguardava l’applicabilità della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che la presenza di numerosi precedenti penali specifici configura un’abitualità della condotta che osta al riconoscimento del beneficio previsto dall’art. 131-bis c.p., confermando la legittimità della condanna inflitta nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e precedenti penali: la decisione della Cassazione

La particolare tenuità del fatto rappresenta uno strumento giuridico fondamentale per evitare la sanzione penale quando l’offesa è minima. Tuttavia, la sua applicazione non è un diritto incondizionato, ma dipende strettamente dal profilo del reo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili posti dalla storia criminale del soggetto.

Il caso in esame

Un imputato era stato condannato per aver violato le prescrizioni imposte dalle misure di prevenzione (Art. 75 del Codice Antimafia). La difesa ha proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per tenuità dell’offesa e contestando la motivazione dei giudici di merito.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e si limitavano a riproporre argomenti già ampiamente vagliati e respinti in sede di appello. La Cassazione ha ribadito che il ricorso non può limitarsi a una critica astratta, ma deve attaccare specificamente le ragioni della sentenza impugnata.

L’impatto della recidiva sulla particolare tenuità del fatto

Il punto centrale della decisione riguarda l’incompatibilità tra l’abitualità del reato e il beneficio della non punibilità. Quando un soggetto presenta un certificato penale gravato da plurimi e specifici precedenti, il giudice è legittimato a ritenere che la condotta non sia isolata, ma espressione di una tendenza a delinquere. Questo elemento preclude l’accesso all’istituto della particolare tenuità del fatto.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’analisi del certificato penale dell’imputato. La presenza di precedenti specifici è stata considerata una prova inequivocabile di abitualità nella condotta illecita. Secondo i giudici, la reiterazione di comportamenti contrari alla legge dimostra che l’offesa non può essere considerata tenue, poiché si inserisce in un contesto di sistematica inosservanza delle norme. Inoltre, l’inammissibilità è derivata dalla natura ripetitiva dei motivi di ricorso, che non hanno offerto nuovi elementi di diritto idonei a scardinare l’impianto motivazionale della sentenza di appello.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la fedina penale non è un mero dato burocratico, ma un elemento sostanziale nella valutazione della punibilità. Chi presenta precedenti penali specifici difficilmente potrà beneficiare della particolare tenuità del fatto. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, sottolineando il rischio di intentare ricorsi privi di fondamento specifico.

Quando viene esclusa la particolare tenuità del fatto?
Viene esclusa quando il giudice riscontra un’abitualità della condotta, spesso desunta dalla presenza di precedenti penali specifici e reiterati nel tempo.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle ammende.

I precedenti penali influenzano la decisione della Cassazione?
Sì, i precedenti penali sono determinanti per valutare la personalità del reo e la gravità della condotta, influenzando l’applicabilità di benefici come la non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48893 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48893 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Considerato che la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna pronunciata nei confronti di NOME COGNOME, alla pena ritenuta di giustizia, dal Tribunale di Trani, ‘in data 18 settembre 2017, relativamente al reato di cui all’art. 75, comma 2, d. Igs. n. 159 del 2011.

Rilevato che avverso la sentenza ricorre l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo vizio di motivazione e violazione dell’art. 131-bis cod. pen., nonché mancanza di motivazione circa la sussistenza di eventuali cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Considerato che il ricorso è inammissibile in quanto devolve censura riproduttiva di critica già adeguatamente vagliata dal giudice di appello, non scandita da specifica critica delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata (primo motivo), nonché in quanto si prospettano deduzioni generiche e prive della necessaria illustrazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste (secondo motivo).

Considerato, infatti, che le ragioni dell’insussistenza di una speciale tenuità dell’offesa sono adeguatamente indicate nell’ultima pagina della sentenza impugnata, ove si attribuisce ineccepibile rilievo alla recidiva ricavabile dall’esame del certificato penale dell’imputato, indicato come gravato da plurimi e specifici precedenti, espressione, secondo il giudice di merito, di abitualità della condotta.

Ritenuto che deriva, da quanto sin qui rilevato, l’inammissibilità del ricorso, cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000) al versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.