Particolare tenuità del fatto e porto di coltello

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo trovato in possesso di un coltello a serramanico di 24 cm all’interno della propria auto. La difesa ha invocato la particolare tenuità del fatto e giustificazioni lavorative legate alla professione di autotrasportatore. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che il porto dell’arma era privo di giustificato motivo e che l’elevata potenzialità offensiva dello strumento impedisce l’applicazione del beneficio previsto dall’art. 131-bis c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando il porto di un coltello diventa reato

La questione della particolare tenuità del fatto rappresenta uno dei temi più dibattuti nel diritto penale moderno, specialmente quando si tratta di reati legati al porto di armi od oggetti atti a offendere. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un caso riguardante il possesso di un coltello a serramanico, fornendo importanti chiarimenti sui limiti di applicabilità dell’esclusione della punibilità.

Il caso del porto di coltello in auto

La vicenda trae origine dal controllo di un veicolo privato, all’interno del quale è stato rinvenuto, nel vano portaoggetti, un coltello a serramanico lungo 24 centimetri. Il conducente, un autotrasportatore di professione, ha cercato di giustificare il possesso dello strumento legandolo alle proprie mansioni lavorative. Tuttavia, i giudici di merito hanno ritenuto tale spiegazione non credibile, considerando che il coltello si trovava in un’auto privata e non era funzionale alle attività quotidiane di trasporto.

La decisione sulla particolare tenuità del fatto

Il punto centrale del ricorso riguardava l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., ovvero la particolare tenuità del fatto. Il ricorrente lamentava che il Tribunale non avesse adeguatamente motivato il diniego di tale beneficio. La Cassazione ha però ribadito che la causa di non punibilità non può essere concessa automaticamente. La valutazione deve basarsi su criteri oggettivi come le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del pericolo creato.

Analisi della condotta e offensività

Nel caso di specie, la natura dell’oggetto rinvenuto ha giocato un ruolo decisivo. Un coltello di 24 centimetri non è uno strumento di uso comune o domestico. La sua presenza in un luogo pubblico, senza una valida ragione, accredita la tesi di una finalità di offesa o minaccia. Questo elevato coefficiente di offensività rende la condotta incompatibile con il concetto di tenuità, indipendentemente dall’assenza di un danno concreto immediato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a una motivazione analitica se la condotta stessa, per le sue caratteristiche, esclude implicitamente la tenuità. Nel rigettare il ricorso, i giudici hanno sottolineato come il porto di uno strumento così pericoloso in un contesto non lavorativo manifesti una pericolosità sociale che non può essere ignorata. La decisione si pone in linea con la giurisprudenza consolidata, che richiede una valutazione congiunta di tutti i parametri dell’art. 133 c.p. per determinare se il fatto possa essere considerato realmente esiguo.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che il porto di armi bianche senza un motivo stringente e documentabile espone a gravi conseguenze penali. La particolare tenuità del fatto resta un beneficio eccezionale, precluso quando l’oggetto del reato possiede una spiccata attitudine all’offesa della persona.

È possibile giustificare il porto di un coltello per motivi di lavoro?
Sì, ma la giustificazione deve essere credibile e lo strumento deve essere strettamente necessario alle mansioni svolte. Nel caso analizzato, il coltello non era funzionale all’attività di autotrasportatore ed era custodito in un’auto privata.

Quali criteri si usano per valutare la particolare tenuità del fatto?
Il giudice valuta le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo, basandosi sui parametri indicati dall’articolo 133 del codice penale.

Cosa rischia chi trasporta un coltello a serramanico senza motivo?
Oltre alla condanna penale, il rischio è l’inammissibilità del ricorso in Cassazione con conseguente obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6985 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6985 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2024 del TRIBUNALE di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso (nel quale è stato convertito il proposto appello);

rilevato che il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato per av portato in luogo pubblico, senza giustificato motivo, un coltello della lunghezza d 24 cm., a serramanico, custodito nel vano portaoggetti del bracciolo anteriore guidatore della sua autovettura;

che, con il primo motivo di ricorso per cassazione, NOME si duole delle conclusioni raggiunte dal giudice di merito in ordine alla giustificazione del po da lui offerta nell’occasione che, tuttavia, è stata ritenuta non credibile in ra delle espletate mansioni lavorative di autotrasportatore, che non comportano l’utilizzo di uno strumento del tipo di quello rinvenuto, custodito, per di all’interno dell’autovettura privata dell’imputato;

che parimenti manifestamente infondato è il secondo motivo, afferente all’applicazione della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 13 cod. pen., che il Tribunale ha negato in considerazione del concreto coefficiente d offensività della condotta, avente ad oggetto un bene che non si presta ad esser utilizzato nelle più frequenti attività quotidiane, sì da accreditare la ricostru che ne ricollega il porto a finalità di offesa o minaccia;

che il ricorrente, per contro, svolge contestazioni di tangibile fragilità, atti all’astratta riconoscibilità del beneficio, e formula obiezioni di assoluta generi che non si emancipano da un approccio teso alla diversa valutazione delle emergenze istruttorie e non tengono conto delle caratteristiche dell’istit evocato e, precipuamente, dell’interpretazione che ne ha fornito la giurisprudenz di legittimità, rispetto alla quale la decisione impugnata si pone in linea di coer continuità, secondo cui:

nell’interpretazione dell’istituto della non punibilità per particolare te del fatto il giudice di merito, chiamato a pronunziarsi sulla relativa richies tenuto a fornire adeguata motivazione del suo convincimento, frutto della valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concre compiuta utilizzando quali parametri di riferimento i criteri previsti dall’art. comma 1, cod. pen. – modalità della condotta, grado di colpevolezza da esse desumibile ed entità del danno o del pericolo – e, specificamente, indicando quelli ritenuti all’uopo rilevanti (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590 Sez. 2, n. 37834 del 02/12/2020, Mifsud, Rv. 280466 – 01; Sez. 6, n. 5107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647);
in caso di diniego della causa di non punibilità, il prescritto o motivazionale deve intendersi, peraltro, soddisfatto anche qualora il giudice, pu non dedicando alla questione apposite ed espresse considerazioni, abbia comunque qualificato la condotta dell’agente in termini tali da escludere impliciter

che il fatto possa essere ritenuto particolarmente tenue (Sez. 5, n. 24780 del 08/03/2017, Tempera, Rv. 27003; Sez. 3, n. 48317 del 11/10/2016, Scopazzo, Rv. 268499);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/11/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.