Particolare tenuità del fatto e monete false

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spendita di monete falsificate, negando l’applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno rilevato che la condotta, reiterata in più esercizi commerciali e accompagnata dal rifiuto di fornire le generalità, esclude la natura lieve dell’illecito. Inoltre, la presenza di recidiva reiterata impedisce la prevalenza delle attenuanti nel giudizio di bilanciamento delle circostanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e monete false: i limiti della non punibilità La particolare tenuità del fatto è un istituto giuridico che permette di escludere la punibilità quando l’offesa è minima e il comportamento non è abituale. Tuttavia, la sua applicazione incontra limiti precisi, specialmente quando la condotta dell’imputato rivela una pericolosità sociale non trascurabile o una reiterazione del reato, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione in materia di spendita di monete falsificate. ## Il reato di spendita e la particolare tenuità del fatto Il caso trae origine dalla condanna di due soggetti sorpresi a utilizzare banconote false in diversi esercizi commerciali. Oltre alla responsabilità penale, il ricorso si è concentrato sulla mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p., che disciplina appunto la particolare tenuità del fatto. La difesa sosteneva che l’entità del danno e le modalità della condotta potessero giustificare l’esclusione della punibilità. La Suprema Corte ha però rigettato tale impostazione, sottolineando come la serialità degli episodi e l’atteggiamento elusivo verso le forze dell’ordine siano elementi ostativi. ## La decisione sulla particolare tenuità del fatto I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando l’impianto accusatorio. Per uno dei ricorrenti, la recidiva reiterata ha giocato un ruolo determinante, impedendo che le circostanze attenuanti potessero prevalere nel calcolo finale della pena. Per l’altra ricorrente, è stata evidenziata la piena partecipazione all’illecito, manifestata anche attraverso il rifiuto di fornire i documenti di riconoscimento al momento del controllo. Tali fattori rendono il fatto non lieve sotto il profilo oggettivo e soggettivo. ## Le motivazioni Le motivazioni della Corte si fondano su un’analisi rigorosa degli indici di gravità previsti dall’art. 133 c.p. La particolare tenuità del fatto non può essere riconosciuta quando la condotta criminale viene ripetuta in più negozi, poiché tale reiterazione dimostra una volontà delinquenziale che supera la soglia della lievità. Inoltre, il tentativo di nascondere la propria identità alle autorità è stato interpretato come un indice di colpevolezza elevato. La Cassazione ha ribadito che la motivazione del giudice di merito può essere anche implicita, qualora emergano chiaramente elementi di gravità che escludono l’applicabilità del beneficio. ## Le conclusioni In conclusione, la sentenza riafferma che la particolare tenuità del fatto non è un automatismo legato all’entità economica del reato, ma richiede una valutazione complessiva del comportamento. La presenza di precedenti penali specifici e la modalità organizzata della condotta sono barriere insuperabili per l’ottenimento della non punibilità. La decisione sottolinea la necessità di una difesa tecnica che sappia valutare correttamente la gravità oggettiva del fatto prima di invocare benefici di legge che richiedono requisiti rigorosi.

Quando si applica la particolare tenuità del fatto?
Si applica quando l’offesa al bene giuridico è minima e il comportamento dell’autore non risulta abituale o reiterato.

La recidiva impedisce sempre i benefici di legge?
La recidiva reiterata può impedire che le circostanze attenuanti siano considerate prevalenti rispetto alle aggravanti nel calcolo della pena.

Cosa succede se si usano banconote false in più negozi?
La reiterazione della spendita in più esercizi commerciali esclude generalmente la possibilità di invocare la particolare tenuità del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41168 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41168 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati COGNOME NOME NOME COGNOME NOME, con distinti at impugnazione, ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 110 e 455 cod. pen.

Ritenuto che l’unico motivo del ricorso di COGNOME, con cui il ricor denunzia vizi motivazionali in ordine al giudizio di bilanciamento di circostanz generico, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato presenza (si veda pag. 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente evidenti illogicità, in quanto la Corte territoriale evidenzia correttamente l’art. 69 quarto comma cod. pen. precluda la possibilità di ritenere le circo attenuanti prevalenti sulla riconosciuta recidiva reiterata e che – in ogni tutto concedere – la pena comminata risulti congrua rispetto alla gravità del e alla personalità dell’imputato;
Ritenuto che l’unico motivo del ricorso della COGNOMECOGNOME che lamenta carenza d motivazione sull’attribuibilità del fatto all’imputata e, in ogni caso, la applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. e l’eccessività del tratt sanzionatorio, è, quanto al profilo che attiene alla responsabilità, generico confrontandosi con la motivazione della sentenza impugnata – non è consentit dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché – pe verso – tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante cr di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il qua motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni convincimento (si veda, in particolare, pag. 5, ove è rimarcato il contegno te dalla prevenuta al cospetto delle forze di polizia, sintomatico di compartecipazione all’illecito contestato allo COGNOME);
e – per altro verso – quanto alla pretesa mancata applicazione della condizio non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., che la condivisibile giurisp di questa Corte afferma che “in tema di particolare tenuità del fatto, la motivazione può risultare anche implicitamente dall’argomentazione con la quale il giudice d’appello abbia considerato gli indici di gravità oggettiva del reato e il grado di colpevolezza dell’imputato, alla stregua dell’art. 133 cod. pen., per stabilire la congruità del trattamento sanzionatorio irrogato dal giudice di primo grado” (sez. 5, n. 15658 del 14/12/2018, D., Rv. 275635); nel caso di specie, in eff sebbene la Corte territoriale si sia limitata a rigettare il motivo di impugn invocando un limite edittale oggi non più attuale, allo stesso tempo dal corpo d sentenza emerge nel complesso che il giudice, con motivazione es ia ogicit
abbia ritenuto non lieve il fatto addebitato, come si evince dalla valutazione condotta degli imputati, reiterata in più esercizi commerciali ed oggetto d tentativo di elusione attraverso il pretestuoso rifiuto di fornire le general documenti di riconoscimento;

osservato infine – per altro verso ancora – che il motivo di ricorso che con l’eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimit manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato dell giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed a diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissa pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la eserc aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella s l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in part pag.6 della sentenza impugnata che ha, del resto, contenuto la dosimetria minimi della pena edittale);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarato inammissibili, condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.