Particolare tenuità del fatto e droga: i limiti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione illecita di stupefacenti, rigettando la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto. Il ricorrente lamentava la mancata valutazione dell’esimente da parte della Corte d’Appello. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno stabilito che il possesso di oltre 700 grammi di hashish, dai quali sono ricavabili 119 dosi, è incompatibile con il concetto di esigua offensività richiesto dall’art. 131-bis c.p. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità e manifesta infondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando il quantitativo di droga blocca l’esimente

La Suprema Corte di Cassazione ha recentemente chiarito i confini applicativi della particolare tenuità del fatto in relazione ai reati concernenti gli stupefacenti. La questione centrale riguarda la possibilità di beneficiare dell’esclusione della punibilità quando il quantitativo di droga detenuto supera determinate soglie critiche.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti, specificamente hashish. L’imputato era stato trovato in possesso di circa 726 grammi di sostanza, suddivisi in 13 panetti. Dopo la condanna in primo grado e la parziale riforma in appello (che aveva ridotto la pena), la difesa ha proposto ricorso per Cassazione. Il motivo principale del gravame risiedeva nella presunta mancata motivazione dei giudici di merito circa il diniego della causa di non punibilità prevista dall’articolo 131-bis del Codice Penale.

La decisione della Cassazione

La quarta sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo gli Ermellini, la doglianza difensiva è risultata generica, poiché non ha saputo indicare quali elementi concreti avrebbero dovuto indurre i giudici a riconoscere la particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che l’istituto richiede una valutazione complessiva della condotta e del danno, che in questo caso risultava palesemente ostativa all’applicazione del beneficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura oggettiva del reato commesso. La Corte ha evidenziato che il possesso di oltre 700 grammi di hashish non può essere considerato un fatto di lieve entità sotto il profilo dell’offensività. Nello specifico, i giudici hanno sottolineato come da tale quantitativo fossero ricavabili ben 119 dosi medie giornaliere. Questa circostanza fattuale implica logicamente una destinazione allo spaccio e, di conseguenza, esclude quella situazione di esiguità del danno che è il presupposto indispensabile per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La risposta della Corte d’Appello, seppur implicita, è stata ritenuta corretta poiché basata su dati numerici e qualitativi inequivocabili.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio consolidato: la particolare tenuità del fatto non è un automatismo, ma richiede una prova rigorosa dell’offesa minima. Quando il quantitativo di droga è significativo e frazionato in numerose dosi, la pericolosità sociale della condotta prevale su ogni ipotesi di esimente. L’inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Quando si può invocare la particolare tenuità del fatto per il possesso di droga?
L’esimente può essere richiesta solo se l’offesa al bene giuridico è minima e il comportamento non è abituale. Nel caso di quantitativi significativi destinati allo spaccio, la giurisprudenza tende a escludere questa possibilità.

Il possesso di 700 grammi di hashish è considerato un fatto tenue?
No, la Corte di Cassazione ritiene che un tale quantitativo, idoneo a produrre oltre cento dosi, sia incompatibile con il concetto di esigua offensività. La rilevanza del danno impedisce l’applicazione del beneficio penale.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è troppo generico?
Un ricorso che non specifica le ragioni di fatto e di diritto viene dichiarato inammissibile. Questo comporta la conferma della condanna e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 42451 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 42451 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VIESTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 11.1.2023, la Corte di appello di Bari ha ridotto la pena e, per il resto, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90, in relazione all’illecita detenzione di gr. 726,2 lordi di sostanza stupefacente del tipo hashish, suddivisi in n. 13 pani (fatto accertato in data 8.2.2020).

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando, con unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione per mancata motivazione in ordine alla doglianza concernente l’invocato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

L’unico motivo dedotto si limita a lamentare la mancata risposta della Corte territoriale in ordine al motivo di gravame con cui era stata richiesta l’applicazione dell’istituto di cui all’art. 131-bis cod. pen., senza specificare le ragioni in fatto in diritto che avrebbero dovuto condurre all’invocato riconoscimento del fatto di particolare tenuità, con ciò rivelando la sua evidente genericità estrinseca.

Peraltro, dalla motivazione della sentenza impugnata si evince una implicita ma chiara risposta al motivo di gravame in questione, laddove i giudici baresi evidenziano “il possesso da parte dell’imputato di un non trascurabile quantitativo di sostanza drogante, pari a gr. 726, 19, dal quale sono ricavabili ben n. 119 dosi singole giornaliere di sostanza stupefacente del tipo hashish”, come tali logicamente ritenute destinate allo spaccio; circostanze fattuali che implicano l’insussistenza di quella situazione di esigua offensività che caratterizza l’applicazione dell’istituto invocato dalla difesa.
Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 7 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.