Particolare tenuità del fatto e arresti domiciliari

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di hashish, confermando l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il ricorrente, nonostante si trovasse agli arresti domiciliari, aveva ceduto sostanze stupefacenti a terzi. La Corte ha stabilito che tale condotta, violando le prescrizioni della misura cautelare, dimostra un’assenza di freni inibitori e un’accresciuta capacità criminale, rendendo il fatto non occasionale e incompatibile con i requisiti previsti dall’art. 131 bis c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e arresti domiciliari: il no della Cassazione

La particolare tenuità del fatto è un istituto che permette l’esclusione della punibilità quando l’offesa è di scarsa entità e il comportamento non è abituale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e dipende strettamente dal contesto in cui il reato viene consumato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché chi delinque mentre è sottoposto a misure restrittive non può beneficiare di questa esimente.

Il caso: spaccio durante la detenzione domiciliare

La vicenda riguarda un soggetto condannato per detenzione e cessione di hashish. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e l’applicazione della recidiva. La particolarità del caso risiede nel fatto che le cessioni di droga avvenivano mentre l’uomo si trovava già agli arresti domiciliari per altra causa. I giudici di merito avevano ritenuto che tale circostanza aggravasse sensibilmente il quadro probatorio e la pericolosità del soggetto.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che i motivi di impugnazione erano generici e non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza d’appello. In particolare, è stato ribadito che il ricorso per Cassazione deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta, pena l’irricevibilità dell’atto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’analisi del disvalore penale della condotta. Il giudice distrettuale aveva correttamente evidenziato che la cessione di stupefacenti a più soggetti, compiuta violando le prescrizioni degli arresti domiciliari, è espressione di una totale assenza di freni inibitori. Tale comportamento manifesta un’accresciuta capacità criminale che esclude in radice la natura occasionale della condotta. La particolare tenuità del fatto non può essere invocata quando le modalità esecutive dimostrano una pervicacia nel delinquere e una sfida aperta alle autorità giudiziarie, come accade quando si sfrutta la propria dimora, luogo di esecuzione di una misura cautelare, per proseguire l’attività di spaccio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione confermano un orientamento rigoroso: la violazione delle prescrizioni connesse a misure preventive o cautelari preclude l’accesso ai benefici previsti per i reati di lieve entità. L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la conferma della condanna e della recidiva, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento ricorda che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto non si limita all’oggetto materiale del reato (la quantità di droga), ma abbraccia l’intera condotta e la personalità del reo.

Si può ottenere la particolare tenuità del fatto se si spaccia una piccola dose?
Non necessariamente. Sebbene la quantità sia minima, il giudice valuta anche le modalità della condotta e la personalità del reo; se il fatto non è occasionale, l’esimente viene negata.

Cosa succede se si commette un reato mentre si è ai domiciliari?
Commettere un reato violando i domiciliari aggrava la posizione dell’imputato, dimostrando una maggiore capacità criminale e impedendo spesso l’applicazione di benefici di legge.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono troppo generici o se non contestano in modo specifico e puntuale le ragioni giuridiche espresse nella sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39981 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39981 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/02/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Sl 2Q2 GLYPH

Motivi della decisione

1.L’imputato COGNOME NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza con la quale la Corte di appello di Catania ha riformato parzialmente, confermandola nel resto, la pronunzia di condanna emessa a suo carico dal Tribunale di Siracusa in relazione a ipotesi di detenzione e di cessione di sostanza stupefacente del tipo hashish e aveva rideterminato la pena nei suoi confronti solo in relazione a due singoli episodi di cessione di una dose di sostanza stupefacente.

Ne chiede l’annullamento lamentando, con tre motivi, vizio di motivazione, in relazione all’affermazione di responsabilità del prevenuto sostenendo una diversa ricostruzione della vicenda fattuale che aveva portato al sequestro dello stupefacente; assume poi violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod.pen.

3.. Il ricorso è inammissibile. A fronte delle puntuali e corrette argomentazioni svolte dalla Corte di appello, il ricorrente si limita a formulare censure oltremodo generiche ed aspecifiche, senza illustrare le ragioni di diritto che le sorreggono. E’ d’uopo rammentare che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fon dano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Confronto qui del tutto mancante, avendo il ricorrente, in presenza di una motivazione dettagliata ed esaustiva, avanzato doglianze sprovviste di analisi censoria e del tutto ripropositive di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito. La recidiva è stata correttamente ritenuta avendo il giudice distrettuale evidenziato il maggiore disvalore penale di una condotta posta in essere in favore di due soggetti e in stato di limitazione della libertà, espressione di assenza di freni inibitori e di accresciuta capacità criminale, escludendo al contempo, con motivazione esente da vizi logici, la causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod.pen stante la non occasionalità della condotta e le modalità esecutive della stessa (cessione di sostanza stupefacente a più soggetti che lo andavano a trovare mentre l’imputato si trovava costretto agli arresti domiciliari, in violazione pertanto di qualsiasi prescrizione connessa alla misura preventiva domiciliare).
N. 1516/2023 R.G.

Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesima al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000,00 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma, 20.09.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.