Particolare tenuità del fatto e abitualità del reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto che ha violato ripetutamente l’obbligo di comparizione presso il Commissariato. La difesa invocava la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno ritenuto il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura abituale della condotta, desunta sia dai numerosi episodi di inottemperanza contestati, sia dai precedenti penali del ricorrente per violazioni analoghe, elementi che impediscono per legge l’applicazione dell’esimente prevista dall’articolo 131 bis del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando l’abitualità blocca il beneficio

La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto rappresenta uno strumento fondamentale nel diritto penale moderno, ma la sua applicazione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili posti dalla condotta abituale del reo, specialmente in presenza di violazioni reiterate di prescrizioni imposte dall’autorità.

Il caso e la violazione delle prescrizioni

La vicenda riguarda un cittadino condannato in primo e secondo grado alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 11.000 euro. Il reato contestato riguardava la violazione sistematica dell’obbligo di comparizione presso il Commissariato di Polizia, come previsto dalla normativa sulla sicurezza nelle manifestazioni sportive. L’imputato aveva mancato l’appuntamento con l’autorità in sei diverse occasioni nell’arco di pochi mesi, configurando una condotta reiterata nel tempo.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la sentenza della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha rilevato che il motivo di ricorso, incentrato esclusivamente sulla richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, era manifestamente infondato. La decisione sottolinea come il giudizio di legittimità non possa trasformarsi in un nuovo esame del merito, ma debba limitarsi a verificare la razionalità della motivazione espressa dai giudici precedenti.

Il limite della particolare tenuità del fatto

Il punto centrale della controversia riguarda l’articolo 131 bis del codice penale. Tale norma esclude la punibilità quando l’offesa è di scarsa entità e il comportamento non è abituale. Nel caso in esame, la Corte ha individuato due fattori ostativi insuperabili: la molteplicità degli episodi di inottemperanza ascritti nel medesimo procedimento e la presenza di precedenti penali specifici. Questi elementi delineano un profilo di abitualità che rende incompatibile la condotta con il beneficio richiesto.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si poggiano sulla corretta interpretazione del concetto di abitualità. La Corte ha evidenziato che la reiterazione di reati aventi come presupposto la violazione di prescrizioni etero-imposte dimostra una resistenza sistematica al rispetto delle regole. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta logica e coerente, poiché ha valorizzato la gravità della condotta complessiva rispetto al singolo episodio, escludendo che il fatto potesse essere considerato di esigua rilevanza sociale o giuridica.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono che la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere concessa a chi dimostra una propensione alla violazione delle norme. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia funge da monito sulla necessità di valutare attentamente la storia giudiziaria del reo prima di invocare benefici legali legati alla scarsa offensività della condotta.

Quando non si può applicare la particolare tenuità del fatto?
Il beneficio è escluso quando il comportamento del reo risulta abituale, ovvero quando il soggetto ha commesso più reati della stessa indole o ha precedenti penali specifici che dimostrano una condotta reiterata.

Cosa rischia chi viola l’obbligo di firma o comparizione?
La violazione delle prescrizioni imposte dall’autorità può portare a condanne penali severe, con pene che superano l’anno di reclusione e multe ingenti, oltre alla preclusione di benefici legali in caso di recidiva.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché riproponeva questioni di merito già risolte correttamente dai giudici precedenti e perché la richiesta di applicazione dell’esimente era palesemente contraria ai fatti accertati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9685 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9685 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/06/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Catania del 25 giugno 2025, che ha confermato la decisione resa il 21 marzo 2023 all’esito di rito abbreviato da Tribunale di Catania, con la quale NOME COGNOME era stato condanNOME alla pena di anni 1, mesi 4 di reclusione ed euro 11.000 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui a art. 81 cod. pen. e 6, commi 2 e 6, della legge n. 401 del 1989; fatti commessi in Catania nell date del 12 maggio, 6 giugno, 28 luglio, 29 luglio, 9 agosto e del 19 agosto del 2018.
Rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si censura la mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, è manifestamente infondato, in qua rípropositivo di un tema già adeguatamente trattato nella sentenza impugnata (pag. 4-5), nella quale, in modo pertinente, è stata sottolineata, in senso ostativo all’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., la abitualità del comportamento del ricorrente, per come desumibile sia dalla pregressa commissione da parte dell’imputato di reati aventi come presupposto la violazione di prescrizioni etero-imposte, sia dalla molteplicità degli episodi di inottemperanza all’obblig comparizione presso il Commissariato competente ascritti in questo giudizio a COGNOME.
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.