Particolare tenuità del fatto: appello e conversione

Un imputato, assolto per evasione grazie al principio di particolare tenuità del fatto, si vede impugnare la sentenza dal Pubblico Ministero. Quest’ultimo ricorre direttamente in Cassazione, ma la Suprema Corte converte il ricorso in appello, specificando che le critiche alla motivazione della sentenza, e non alla mera violazione di legge, devono essere esaminate dalla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando l’appello è d’obbligo

Il principio della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione del sistema giudiziario, evitando la punizione per reati considerati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è sempre pacifica e può essere oggetto di impugnazione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i corretti canali procedurali per contestare una sentenza di proscioglimento basata su questa causa di non punibilità, specialmente quando l’accusa ritiene che il comportamento dell’imputato sia tutt’altro che occasionale.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Catania, in sede di giudizio abbreviato, aveva emesso una sentenza di proscioglimento nei confronti di un uomo accusato di evasione dagli arresti domiciliari (art. 385 c.p.). L’episodio contestato consisteva nel passaggio dell’imputato dal balcone della propria abitazione a quello di un vicino, per poi rientrare immediatamente. Il giudice di primo grado aveva ritenuto applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, considerando l’azione non idonea a generare un particolare allarme sociale e valutandola come un episodio occasionale, nonostante l’imputato avesse precedenti specifici molto risalenti nel tempo.

Contestualmente, l’uomo veniva assolto anche dall’accusa di detenzione di sostanze stupefacenti, poiché gli 8 grammi di cocaina trovati in suo possesso venivano qualificati come detenzione per uso personale.

Il Procuratore generale presso la Corte di appello, non condividendo la decisione sull’evasione, proponeva ricorso per Cassazione. Secondo l’accusa, il Tribunale aveva errato nel valutare la tenuità del fatto, ignorando elementi cruciali come i numerosi precedenti dell’imputato per lo stesso reato (nove episodi tra il 2011 e il 2015), la contestata recidiva e l’installazione di ben sedici telecamere di sorveglianza per monitorare l’arrivo delle forze dell’ordine. Questi elementi, a parere del Procuratore, delineavano un quadro di abitualità del comportamento, incompatibile con il beneficio della non punibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita del caso, non è entrata nel merito della questione (ovvero se il fatto fosse o meno di particolare tenuità), ma si è concentrata su un aspetto procedurale fondamentale. Il ricorso del Procuratore generale era stato presentato come “ricorso per saltum” ai sensi dell’art. 569 c.p.p., un mezzo che consente di adire direttamente la Cassazione bypassando la Corte d’Appello, ma solo per denunciare una pura “violazione di legge”.

Gli Ermellini hanno osservato che, sebbene formalmente rubricato come violazione di legge, il ricorso del PM lamentava in realtà un vizio di motivazione. L’accusa non contestava un’errata interpretazione della norma, ma il modo in cui il primo giudice aveva ragionato e valutato le prove, ritenendo la sua motivazione illogica e contraddittoria alla luce dei precedenti dell’imputato.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato che il mezzo di impugnazione corretto non era il ricorso per Cassazione, bensì l’appello. Pertanto, ha disposto la conversione del ricorso in appello e la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Catania, che sarà il giudice competente a riesaminare nel merito la vicenda.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: il rispetto dei gradi di giurisdizione. Il ricorso diretto in Cassazione è un’eccezione, ammessa solo quando si contesta un errore di diritto puro. Quando, invece, la critica investe la valutazione dei fatti e la coerenza logica della sentenza (il cosiddetto “vizio di motivazione”), la sede naturale per la discussione è la Corte d’Appello, che ha pieni poteri di riesame del merito.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza, specificando che una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, emessa in un giudizio abbreviato, è pienamente appellabile dal Pubblico Ministero. L’errore del Procuratore è stato quello di scegliere la via del ricorso “per saltum” per sollevare questioni che, per loro natura, richiedevano una rivalutazione del fatto e della logica del primo giudice. La conversione del ricorso in appello, dunque, non è un rigetto, ma una correzione del percorso processuale per garantire che la questione venga decisa dal giudice competente secondo le regole stabilite.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, ribadisce che una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto non è inattaccabile e può essere contestata dal Pubblico Ministero. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile la strada processuale da seguire: se la contestazione riguarda il modo in cui il giudice ha motivato la sua decisione, valutando ad esempio l’abitualità del comportamento, lo strumento corretto è l’appello, non il ricorso diretto in Cassazione. La decisione della Corte, convertendo il ricorso, ha evitato una declaratoria di inammissibilità e ha permesso al processo di proseguire nel giusto grado di giudizio, dove la Corte d’Appello di Catania dovrà ora stabilire se il comportamento dell’imputato fosse davvero così tenue da non meritare una sanzione.

Quando un’assoluzione per particolare tenuità del fatto può essere appellata dal Pubblico Ministero?
Sì, una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto emessa in un giudizio abbreviato è appellabile dal Pubblico Ministero. L’appello deve essere proposto davanti alla Corte d’Appello.

Cos’è il ‘ricorso per saltum’ e perché non era applicabile in questo caso?
È un ricorso diretto alla Corte di Cassazione che ‘salta’ la Corte d’Appello, ma è ammesso solo per denunciare errori di diritto. In questo caso non era applicabile perché il Pubblico Ministero non contestava un errore di diritto, ma la logicità e la coerenza della motivazione del giudice di primo grado, una questione che deve essere decisa dalla Corte d’Appello.

Cosa succede quando un ricorso viene ‘convertito’?
Significa che il giudice, rilevando che l’impugnazione è stata presentata in una forma errata (in questo caso, ricorso per Cassazione invece di appello), la trasforma nel mezzo di impugnazione corretto e la trasmette al giudice competente. In questo modo si evita che il ricorso venga dichiarato inammissibile e si garantisce una decisione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31762 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 31762 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Catania n procedimento nei confronti di COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA avverso la sentenza del Tribunale di Catania del 10/10/2023

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore gene NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso venga accolto.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catania, con sentenza del 10 aprile 2023 (motivazione depositata successivo 23 aprile) emessa in sede di giudizio abbreviato, ha dichiarato non doversi proceder nei confronti di COGNOME NOME per la contestazione di cui all’art. 385 cod. pen. (l’ «veniva sorpreso da personale della P.S. mentre usciva dal balcone dell’abitazione dell’anzian NOME, classe DATA_NASCITA, posta al primo piano del medesimo stabile, per fare rientro frettolosamen presso la propria abitazione, attraversando un terrazzo esterno che collega i due immobili» ritenendo la particolare tenuità del fatto, assolvendolo altresì dall’imputazione di cui all d.P.R. n. 309 del 1990 (detenzione di circa 8 grammi di cocaina, pari a nove d.m.s.) qualifican tale detenzione per mero uso personale.
In particolare, il Giudice monocratico, ritenuto provato il fatto di evasione, ha pre che “in considerazione del fatto che COGNOME COGNOME si è mai allontanato dallo stabile, può rite che il fatto non abbia determinato particolare allarme sociale. Va valutata positivamente condotta conseguente al reato. L’imputato non è mai stato dichiarato delinquente abituale e evasioni a suo carico sono molto risalenti nel tempo, tant’è che l’odierna condotta p considerarsi episodio occasionale”.

Avverso tale sentenza il Procuratore generale distrettuale ha proposto ricorso deducendo violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen. Al riguardo evidenzia che l’imputato, oltre ad essere stato trovato in possesso de stupefacente ed aver posizionato numerose (ben sedici) videocamere perimetrali per poter avvedersi dell’arrivo delle Forze dell’ordine incaricate di vigilare sul rispetto della domiciliare, ha riportato ben sei precedenti sentenze di condanna per violazione dell’art. cod. pen., in relazione a ben nove fatti di evasione domiciliare, commessi in periodo compres tra il 2011 e il 2015, ragione per la quale è stata contestata la recidiva reiterata, spec infraquinquennale. Sussiste dunque l’abitualità del comportamento, il che osta all’applicazio della particolare tenuità del fatto.
Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, c d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le concl come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso – proposto dal Procuratore generale avverso una sentenza di proscioglimento emessa con il rito abbreviato – va convertito in appello.

L’art. 443 cod. proc. pen., che disciplina l’ambito dell’appello avverso le sentenze emes in sede di giudizio abbreviato, a seguito della I.n. 46 del 2006 stabiliva che l’imputato e il p ministero “non possono proporre appello contro le sentenze di proscioglimento”; tale previsione come è noto, è stata dichiarata incostituzionale, in riferimento all’appello del Pubblico mini (Corte cost., sent. n. 320 del 2007). Il comma 3 della norma citata stabilisce invece che pubblico ministero non può proporre appello contro le sentenze di condanna, salvo che si trat di sentenza che modifica il titolo del reato”.
2.1. In riferimento all’applicazione della particolare tenuità del fatto, questa Sezio recentemente precisato che, seppur connotata da caratteristiche peculiari, «la sentenza che dichiara la non punibilità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. resta una decisione di proscioglimento. Ne discende che, non essendo una sentenza di condanna, quella emessa ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. all’esito del giudizio abbreviato è appellabile dal p

ministero senza i limiti di cui all’art. 443, comma 3, cod. proc. pen» (Sez. 6, n. 2198 08/02/2023, COGNOME, Ry. 284685 – 01, che ha ritenuto infondato il motivo del ricor dell’imputato che eccepiva che, a fronte dell’assoluzione nel giudizio abbreviato di primo gr per particolare tenuità il fatto, il pubblico ministero avrebbe dovuto proporre ricorso in cassa e non anche presentare appello, come nella specie avvenuto).

Pertanto, trattandosi di pronuncia appellabile, il ricorso del Procuratore general qualificato “per saltum” (nell’epigrafe dell’atto di impugnazione si indica l’art. “568 c.p.p.” pare debba intendersi “569”).

Ciò premesso, rileva il Collegio che, sebbene rubricata come “violazione di legge” (unic motivo deducibile con il ricorso ex art. 569 cod. proc. pen.), in realtà il Procuratore gener dolga della motivazione con la quale il Giudice di primo grado ha ritenuto – nonostante i numeros precedenti, anche per fatti specifici – che il reato commesso dal COGNOME possa ritener “particolare tenuità” (anche la requisitoria scritta del Procuratore generale presso questa Co evidenzia una serie di illogicità e contraddittorietà della motivazione).
3.1. Il presente ricorso deve dunque essere convertito in appello atteso che «il ricorso cassazione che denuncia anche il vizio di motivazione della sentenza di assoluzione emessa a seguito di rito abbreviato non può essere proposto “per saltum”, ostandovi il generale princi della osservanza dei gradi della giurisdizione, e quindi, se proposto, deve essere convertito appello» (Sez. 1, n. 48139 del 10/12/2008, P.G. in proc. AVV_NOTAIO e altro, Rv. 242789 – 01.).

P. Q. M.

Converte il ricorso in appello e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appel Catania.

Così deciso 1’11 giugno 2024

I Consiglie COGNOME este COGNOME (,,)

re COGNOME

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.