Partecipazione mafiosa: la 'dote' non basta

Con la sentenza n. 46442/2023, la Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in tema di partecipazione mafiosa. Il caso riguardava due ricorsi: il primo è stato dichiarato inammissibile per assoluzione dell’imputato nel merito. Il secondo, invece, è stato rigettato, confermando la misura cautelare per un soggetto accusato di associazione mafiosa. La Corte ha chiarito che il solo conferimento della ‘dote’, pur essendo un atto di affiliazione, non è di per sé sufficiente a provare il reato. È necessario dimostrare che l’affiliato abbia successivamente fornito un contributo attivo, concreto e stabile alla vita del sodalizio criminale, come nel caso di specie, dove l’indagato aveva partecipato ad altre affiliazioni e richiesto un ruolo di maggior rilievo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione mafiosa: quando la ‘dote’ non basta secondo la Cassazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 46442 del 2023 offre un’analisi cruciale sui requisiti necessari per configurare il reato di partecipazione mafiosa ai sensi dell’art. 416 bis del codice penale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il semplice rito di affiliazione, noto come ‘dote’, non è sufficiente a dimostrare un coinvolgimento penalmente rilevante. Occorrono prove di un contributo attivo e concreto alla vita dell’associazione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale della libertà che, in sede di rinvio dalla stessa Corte di Cassazione, aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere per due indagati. Uno era accusato di partecipazione mafiosa (art. 416 bis c.p.), mentre l’altro di scambio elettorale politico-mafioso (art. 416 ter c.p.).

La difesa del primo indagato sosteneva che il quadro indiziario fosse debole, poiché basato quasi esclusivamente sul conferimento della cosiddetta ‘dote’, senza prove di un effettivo inserimento operativo nel sodalizio. Inoltre, si lamentava la mancanza di condotte significative in un arco temporale rilevante.

Per il secondo indagato, la cui vicenda processuale ha avuto un esito differente, la questione si è risolta diversamente. Durante l’udienza in Cassazione, i suoi difensori hanno depositato un dispositivo di assoluzione ottenuto nel giudizio di merito e hanno rinunciato al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il suo ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

La Decisione della Cassazione sulla Partecipazione Mafiosa

Il cuore della sentenza riguarda la posizione dell’indagato per partecipazione mafiosa. La Cassazione ha ritenuto infondati i motivi del suo ricorso, giudicando corretta e adeguatamente motivata la decisione del Tribunale della libertà.

In una precedente pronuncia, la stessa Corte aveva annullato la misura cautelare, sottolineando come la sola dimostrazione dell’inserimento organico tramite il conferimento della ‘dote’ non fosse un elemento sufficiente a sostenere la necessaria gravità indiziaria. L’atto di affiliazione, infatti, può rappresentare una mera potenzialità operativa che non sempre si traduce in un’effettiva attivazione a favore del gruppo.

Il giudice del rinvio, tuttavia, ha colmato questa lacuna probatoria. Nella nuova ordinanza, ha evidenziato una serie di condotte plurime e reiterate dell’indagato che dimostravano non solo l’acquisizione della ‘dote’, ma anche un’operatività concreta e continuativa all’interno del gruppo criminale.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha validato l’argomentazione del Tribunale, basata su specifici elementi fattuali. Era emerso che l’indagato aveva:
1. Partecipato attivamente all’affiliazione di altri soggetti.
2. Ricevuto incarichi specifici, come l’accertamento di comportamenti di altri affiliati.
3. Sollecitato membri di vertice per ottenere una posizione di maggior rilievo all’interno dell’organizzazione criminale.

Queste condotte, secondo i giudici, superano la soglia della mera affiliazione formale e dimostrano una ‘messa a disposizione’ concreta e funzionale agli scopi del sodalizio. A sostegno di questa interpretazione, la sentenza richiama un importante principio espresso dalle Sezioni Unite (sent. n. 36958/2021), secondo cui sono indice di partecipazione mafiosa punibile ‘tutte le condotte dalle quali potere desumere che l’affiliato abbia preso parte attiva al fenomeno associativo ovvero che abbia fornito un qualsivoglia apporto concreto, sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell’associazione’.

Le attività svolte dall’indagato sono state quindi qualificate come significative di un inserimento stabile nel gruppo e dimostrative di un apporto concreto alla sua funzionalità e operatività.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 46442/2023 ribadisce con forza che per integrare il reato di partecipazione mafiosa non è sufficiente l’atto formale dell’affiliazione. La giustizia richiede la prova di un ‘quid pluris’: un contributo tangibile, attivo e stabile, che dimostri l’effettivo inserimento del soggetto nelle dinamiche operative del gruppo criminale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, volto a distinguere la mera adesione potenziale da un coinvolgimento effettivo e penalmente rilevante, garantendo così che la grave accusa di associazione mafiosa sia fondata su elementi concreti e non su semplici formalismi.

È sufficiente ricevere la ‘dote’ per essere accusati di partecipazione mafiosa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il solo conferimento della ‘dote’, pur rappresentando un atto di affiliazione, non è di per sé sufficiente a sostenere un’accusa di partecipazione mafiosa. È necessario dimostrare ulteriori condotte.

Quali elementi sono necessari per provare la partecipazione attiva a un’associazione mafiosa?
Sono necessarie condotte concrete, plurime e reiterate che dimostrino un apporto effettivo alla vita dell’associazione. Esempi citati nella sentenza includono la partecipazione all’affiliazione di nuovi membri, l’esecuzione di incarichi per conto del gruppo o l’attivarsi per ottenere un ruolo più importante, dimostrando così uno stabile inserimento nel sodalizio.

Cosa succede se un imputato viene assolto nel processo di merito mentre è pendente un suo ricorso in Cassazione contro una misura cautelare?
Il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per ‘sopravvenuta carenza di interesse’. Essendo stato assolto dall’accusa principale, l’imputato non ha più alcun interesse giuridico a contestare la misura cautelare che si fondava su quell’accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46442 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46442 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a POLISTENA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/05/2023 del TRIB. LIBERTA’ di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, la quale ha chiesto dichiararsi inammissibile per rinuncia il ricorso di COGNOME NOME ed il rigetto del ricorso di COGNOME NOME;

sentiti i difensori AVV_NOTAIO e COGNOME i quali rinunciano al ricorso nell’interesse di COGNOME e depositano dispositivo di assoluzione per il capo b); insistono nell’accoglimento del ricorso di COGNOME NOME.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale della libertà di Reggio Calabria, con ordinanza in data 12 maggio 2023, decidendo in sede di rinvio dalla Corte di cassazione, respingeva l’istanza di riesame avverso l’ordinanza del G.I.P. di Reggio Calabria del 25-3-2022 con la quale era stata applicata la misura della custodia cautelare in carcere ad COGNOME NOME in quanto gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 416 bis cod.pen. e ad COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art. 41 cod.pen. di cui al capo b).

Avverso detta ordinanza proponevano ricorso per cassazione i difensori degli indagati; gli AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, per COGNOME NOME, deducevano con distinti motivi qui riassunti e art. 173 disp.att. cod.proc.pen.:

dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli.artt. 416 bis cod. 273 cod.proc.pen. posto che il tribunale in sede di rinvio aveva reiterato la valutazione degl stessi elementi già ritenuti non idonei dalla pronuncia di annullamento a sostenere un giudizio di gravità indiziaria; si precisava che il semplice conferimento della c.d. dote non poteva ritene elemento sufficiente e che era incerta la partecipazione a riunioni effettuate per formalizzar altre affiliazioni; inoltre, la presunta progressione in carriera era affidata ad una forz interpretativa e le altre condotte ritenute significative erano prive di rilievo concreto; pertan motivazione doveva ritenersi mancante rispetto alla esigenza imposta dalla pronuncia di annullamento;
violazione dell’art. 274 lett. b) cod. proc. pen. quanto alle esigenze cautelari in relazion contestato delitto; in particolare i fatti commessi risalivano al 2018 e doveva tenersi conto d tempo silente anche in relazione alle accuse di partecipazione alle c.d. mafie storiche; pertanto assumeva rilievo l’assenza di condotte sintomatiche attribuibili all’indagato in un significat arco temporale.

2.1 Venivano poi depositati motivi aggiunti a firma dell’AVV_NOTAIO con i quali s esponeva la violazione degli obblighi del giudizio di rinvio e l’insussistenza di elementi p affermare la partecipazione punibile di COGNOME NOMENOME si lamentava la natura eterogenea delle intercettazioni valorizzate e la assenza di condotte significative nell’interesse dell’associazio in ogni caso le sole frequentazioni non potevano ritenersi rilevanti ai fini della gravità indiz e si sottolineava come analoghe posizioni erano state definitivamente annullate.
Con ricorso dell’AVV_NOTAIO nell’interesse di COGNOME NOME si deduceva violazione dell’art. 606 lett. b) e 627 cod.proc.pen. in relazione all’art. 416 ter cod.pen. p che il giudice del rinvio non aveva tenuto conto del principio stabilito dalla sentenza annullamento nella quale si era sottolineato come non fossero stati individuati tempo, luogo e modalità dell’accordo illecito tra l’associato mafioso COGNOME ed il politico COGNOME; l’ordin impugnata aveva utilizzato gli stessi argomenti del provvedimento oggetto di annullamento senza nulla specificare in ordine ai termini dell’accordo; peraltro, non sussistevano elementi per affermare che nella conclusione di tale accordo COGNOME NOME avesse svolto un ruolo di intermediazione, né si era tenuto conto della circostanza che pur a seguito della rielezione del COGNOME non erano seguite le assunzioni oggetto di promessa; in ogni caso non sussisteva alcun elemento per affermare che il procacciamento dei voti promessi sarebbe avvenuto con metodo intimidatorio e mancava qualsiasi dimostrazione dell’accordo di scambio politico mafioso come risultante anche dal secondo annullamento disposto con la pronuncia 11-7-2023 ricorrente COGNOME.
Con un secondo ricorso dell’AVV_NOTAIO si deduceva, con il primo motivo, violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. sotto il profilo della permanenza degli stessi viz avevano portato all’annullamento del precedente provvedimento.

3.1 All’udienza fissata per la discussione i difensori di COGNOME NOME depositavano i dispositivo di assoluzione dell’imputato dal reato di cui al capo b) della rubrica e rinunciavano

ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso avanzato nell’interesse di COGNOME NOME NOME deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ed invero a seguito dell’intervenuta assoluzione nella fase di merito di primo grado alcun interesse sussiste a coltivare l’impugnazione avente ad oggetto la gravità indiziaria. Trattandosi di carenza di interesse sopravvenuta alla proposizione del ricorso non va disposta né la condanna alle spese né il pagamento alla cassa delle ammende (Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Rv. 208166 – 01).
Infondati sono i motivi avanzati nell’interesse di COGNOME NOMENOME l’impugnata ordinanza appare avere colmato i dubbi espressi dalla pronuncia di annullamento che aveva sottolineato come la sola dimostrazione dell’inserimento organico all’interno della cosca tramite il conferimento della c.d. dote, potesse rimanere elemento non idoneo a supportare la necessaria gravità indiziaria ex art. 416 bis cod.pen.; in particolare, con le osservazioni svolte a pagin della sentenza di annullamento, si era segnalato come “…è pure vero che all’iniziale giuramento può non seguire l’effettiva assunzione di quel ruolo assegnato o promesso dall’affiliante e, quindi, mancare non solo una concreta attivazione del soggetto a favore del gruppo, ma anche la messa a disposizione a favore del sodalizio; l’incriminazione del fatto iniziale, non accompagnato da altri indici rivelatori della stabile adesione, significa inevitabilmente punire una mera potenzia operativa del soggetto…”.
A fronte di tali censure il tribunale del riesame, quale giudice del rinvio, ha prop sottolineato ed evidenziato quelle condotte plurime e reiterate dalle quali desumere che COGNOME NOME avesse non soltanto acquisito la “dote” ma, pure, operato in concreto e nel tempo all’interno del gruppo criminale dimostrando così la propria messa a disposizione a favore dello stesso. Invero con le osservazioni svolte alle pagine 2-3 dell’ordinanza si è sottolineato come detto ricorrente avesse partecipato alla affiliazione di altri soggetti, avesse ricevuto incar relativi all’accertamento di comportamenti di altri affiliati ed, ancora, avesse egli st sollecitato altri membri di vertice a fargli assumere una posizione di maggior rilievo all’inte dell’organizzazione criminale. Al proposito va pertanto richiamato il principio dettato recentemente dalle Sezioni Unite (Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, Rv. 281889 – 02) e secondo cui:” sono indice di partecipazione punibile ex art. 416 bis cod.pen. tutte le condotte dalle qual potere desumere che l’affiliato abbia preso parte attiva al fenomeno associativo ovvero che abbia fornito un qualsivoglia “apporto concreto”, sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell’associazione, tale da far ritenere avvenuto il dato dell’inserimento attivo carattere di stabilità”. Condotte tra le quali devono essere ricomprese le iniziative e le attività svolte da COGNOME NOME in precedenza già riassunte ed analiticamente descritte nel provvedimento impugnato trattandosi di attività significative dello stabile inserimento nel gruppo criminale e dimostrative dell’apporto concreto fornito alla funzionalità ed operatività del grup medesimo.
. NOME In conclusione, l’impugnazione di COGNOME NOME deve ritenersi (nfondata a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso di COGNOME NOME che condanna al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1 ter disp.att. cod.proc.pen..

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME per sopravvenuta carenza di interesse.

Roma, 8 novembre 2023

–‘

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.