Partecipazione associazione terroristica: la Cassazione

La Corte di Cassazione conferma la condanna per partecipazione ad associazione terroristica di una donna legata alla cellula “Leoni dei Balcani”, affiliata all’ISIS. La Corte ha stabilito che, per le organizzazioni terroristiche moderne con struttura a rete, la partecipazione non richiede atti violenti diretti, ma può consistere in attività di proselitismo, indottrinamento e facilitazione dei contatti tra i membri, fungendo da punto di raccordo. Le prove digitali e la cooperazione giudiziaria europea sono state decisive per dimostrare il ruolo attivo dell’imputata all’interno della rete, superando la tesi difensiva di una mera adesione ideologica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione ad Associazione Terroristica: Quando i Contatti Online Integrano il Reato

La partecipazione ad associazione terroristica è un reato di estrema gravità che, nell’era digitale, assume contorni sempre più complessi. Le moderne organizzazioni terroristiche, come l’ISIS, operano spesso attraverso strutture a rete, fluide e internazionali, dove il proselitismo e il coordinamento avvengono online. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, delineando i confini tra la mera adesione ideologica e un contributo penalmente rilevante. La Corte ha confermato che anche attività apparentemente di supporto, come la gestione di canali di comunicazione e la facilitazione di contatti, costituiscono una piena partecipazione al sodalizio criminale.

Il Caso: Dalla Propaganda Online alla Condanna

Il caso esaminato riguarda una donna condannata in appello per il reato di cui all’art. 270-bis del codice penale. L’accusa era di aver partecipato attivamente all’organizzazione terroristica denominata “Leoni dei Balcani”, una cellula affiliata all’ISIS operante in Europa.

Le condotte contestate non consistevano in atti violenti, ma in un articolato supporto alla rete terroristica, che includeva:
* Propaganda e indottrinamento: diffusione di proclami, immagini e video di propaganda jihadista attraverso canali Telegram e altri social media.
* Proselitismo: attività volta a radicalizzare altre giovani donne, anche minorenni.
* Supporto logistico: promessa di finanziare la fuga di mogli di combattenti ISIS detenute e facilitazione dei contatti tra suo marito e altri membri del gruppo residenti in Germania.
* Intermediazione: mantenimento di rapporti diretti, via chat, con le mogli di detenuti per reati di terrorismo, agendo come punto di raccordo e di scambio di informazioni.

La difesa aveva impugnato la sentenza, sostenendo che le attività dell’imputata si limitassero a una mera adesione ideologica e a contatti virtuali con altre donne, senza un reale inserimento nella struttura operativa del gruppo terroristico.

I Motivi del Ricorso e la Partecipazione Associazione Terroristica

Il ricorso in Cassazione si fondava principalmente su due argomenti:

1. Mancanza di prova del contributo causale: La difesa sosteneva che non fosse stato dimostrato un contributo concreto e funzionale dell’imputata agli scopi dell’associazione. Le chat e i contatti erano limitati a soggetti femminili, non appartenenti formalmente all’organizzazione, e non vi era prova che l’imputata avesse mai manifestato la volontà di compiere atti violenti.
2. Errata qualificazione giuridica: Secondo il difensore, i fatti avrebbero dovuto essere qualificati, al più, come istigazione (art. 302 c.p.), un reato meno grave, e non come piena partecipazione all’associazione.

In sostanza, il punto cruciale era stabilire se le attività online dell’imputata potessero essere considerate sufficienti a integrare il grave reato di partecipazione ad associazione terroristica.

La Decisione della Cassazione sulla Partecipazione Associazione Terroristica

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. La sentenza offre importanti chiarimenti sulla natura delle moderne organizzazioni terroristiche e sui criteri per accertarne la partecipazione.

La Natura delle Organizzazioni Terroristiche Moderne

I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: le associazioni terroristiche di matrice jihadista, come l’ISIS e le sue cellule, hanno spesso una struttura “fluida” e “a rete”. Non è necessario un’organizzazione gerarchica rigida; sono sufficienti compagini anche “rudimentali” che operano come cellule territoriali, condividendo la stessa ideologia e un generico programma criminale.

Oltre la Semplice Adesione Ideologica

La Corte ha sottolineato che per configurare il reato non basta la mera adesione ideologica unilaterale. È necessario un contatto, anche flebile e mediato, con la struttura del sodalizio, che dimostri un inserimento funzionale nel gruppo. Nel caso di specie, l’imputata non si era limitata a simpatizzare per l’ISIS, ma aveva assunto un ruolo attivo e cruciale: era un “punto di raccordo e di intermediaria” tra i membri dei “Leoni dei Balcani” e i militanti dell’ISIS. Le sue attività di proselitismo, gestione dei canali di comunicazione e facilitazione dei contatti erano state ritenute un contributo concreto alla vita e agli obiettivi dell’associazione.

La Prova della “Notorietà Bilaterale”

Un elemento chiave per la condanna è la cosiddetta “notorietà bilaterale”: non solo il singolo deve volersi unire al gruppo, ma il gruppo deve, in qualche modo, riconoscerlo come parte di sé. La Corte ha ritenuto che tale prova fosse stata ampiamente raggiunta non sulla base di fonti aperte (come notizie generiche), ma attraverso gli atti concreti trasmessi dall’autorità giudiziaria tedesca. Tali atti dimostravano i collegamenti diretti del marito dell’imputata e del suo gruppo di amici con l’autore di un attentato terroristico a Vienna, confermando l’inserimento della coppia in un ambiente operativo del radicalismo islamico. Le chat dell’imputata con le mogli di altri militanti, le informazioni scambiate e il coordinamento dimostravano che il suo ruolo era conosciuto e funzionale alla rete.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha concluso che la motivazione della sentenza d’appello era logica, coerente e fondata su prove concrete. I giudici di merito avevano correttamente valutato il materiale probatorio, tra cui le risultanze del telefono dell’imputata e gli atti dell’ordine di indagine europeo. L’analisi di questi elementi ha permesso di delineare un quadro in cui l’imputata svolgeva un ruolo non marginale, ma pienamente inserito nelle dinamiche relazionali e operative della cellula terroristica. La sua condotta andava ben oltre il proselitismo, configurandosi come un ruolo penetrante di punto di raccordo e di intermediazione tra i componenti dei “Leoni dei Balcani” e i militanti dell’ISIS. Pertanto, la qualificazione del fatto come partecipazione ad associazione con finalità di terrorismo ai sensi dell’art. 270-bis cod. pen. è stata ritenuta corretta.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’orientamento rigoroso della giurisprudenza italiana nel contrasto al terrorismo internazionale. Le conclusioni pratiche sono significative:
1. Il ruolo attivo online è partecipazione: Attività come la gestione di chat e canali di propaganda, il proselitismo e la facilitazione di contatti non sono considerate condotte secondarie, ma integrano a tutti gli effetti la partecipazione a un’associazione terroristica.
2. La struttura a rete non garantisce l’impunità: La natura fluida e decentralizzata dei gruppi jihadisti non rende più difficile la prova della partecipazione, ma impone una valutazione diversa, basata sulla funzionalità del contributo del singolo alla rete.
3. La cooperazione giudiziaria è fondamentale: Le prove raccolte tramite ordini di indagine europei sono state decisive per collegare i vari nodi della rete e dimostrare l’inserimento dell’imputata in un contesto operativo.

Quando si configura la partecipazione ad un’associazione terroristica come l’ISIS?
Non è necessaria l’esecuzione materiale di attentati. È sufficiente fornire un contributo concreto e funzionale agli scopi del gruppo, come svolgere attività di propaganda, proselitismo, facilitare i contatti tra i membri e agire come punto di raccordo, dimostrando di essersi messi a disposizione dell’organizzazione.

La sola adesione ideologica a un gruppo terroristico è un reato?
No, secondo la sentenza, la mera adesione psicologica o ideologica, per quanto estrema, non è sufficiente a integrare il reato. È necessaria la prova di un contatto, anche mediato, con la struttura del gruppo, che dimostri un inserimento funzionale dell’individuo nell’organizzazione.

Quali prove sono state considerate decisive in questo caso per dimostrare la partecipazione?
Sono state decisive le prove derivanti dall’analisi del telefono cellulare dell’imputata (chat, gestione di canali Telegram, materiale jihadista) e, soprattutto, gli atti trasmessi dalle autorità giudiziarie tedesche tramite un ordine di indagine europeo, che hanno collegato l’imputata e suo marito ad ambienti operativi del radicalismo islamico e all’autore di un attentato a Vienna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 14786 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 14786 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SESTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME – Presidente – Sent. n. sez. 26/25

NOME COGNOME UP – 14/01/2025

NOME COGNOME R.G.N. 28103/2024

NOME COGNOME

NOME COGNOME – Relatore –

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOMENOME NOME in Kosovo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 08/05/2024 dalla Corte di assise di appello di Milano visti gli atti, la sentenza impugNOME e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto di rigettar lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano ha emesso

decreto di giudizio immediato nei confronti di NOME COGNOME, chiamata a rispondere del delitto di cui all’art. 270bis cod. pen., commesso in Milano e altri luoghi, quanto meno dal gennaio 2021, con condotta attuale, e l’imputata ha chiesto di essere giudicata nelle forme del rito abbreviato.

Secondo l’ipotesi di accusa, l’imputata sarebbe stata partecipe dell’organizzazione terroristica denomiNOME ‘RAGIONE_SOCIALE‘, facente parte RAGIONE_SOCIALE più ampia organizzazione terroristica ‘RAGIONE_SOCIALE‘, allo scopo di commettere atti di violenza, con finalità di terrorismo, anche internazionale.

Le condotte di partecipazione sarebbero consistite nel:

far parte di un network dedito ad attività di propaganda e sostegno di organizzazioni terroristiche salafite e, in particolare, i ‘RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE‘ e lo ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘, attraverso canali criptati e ad accesso segreto su Telegram, nei quali veniva esaltato lo RAGIONE_SOCIALE islamico e le organizzazioni ad esso collegate, in tutte le sue accezioni ed espressioni ( jihad , martirio, combattimento, conquista, etc.), venivano formulati inviti all’arruolamento tra le fila del RAGIONE_SOCIALE, venivano fornite informazioni in tempo reale dei successi dei miliziani dell’RAGIONE_SOCIALE in tutti i continenti e diffusi i proclami e i discorsi dei personaggi maggiormente influenti del RAGIONE_SOCIALE;
essersi ritratta in immagini fotografiche e video nei quali indossava un guanto e un anello di colore nero, riportante la scritta RAGIONE_SOCIALE Sbahada, chiari simboli di appartenenza allo RAGIONE_SOCIALE islamico;

detenere e aver condiviso migliaia di immagini e video, riportanti oggetti simbolo dello RAGIONE_SOCIALE islamico, scene di combattimenti in teatri militari di guerra, esecuzioni sommarie di infedeli, mediante decapitazioni e incendi, scene di attacchi terroristici nelle città europee da parte di mujaheddin dei quali erano esaltate le gesta;

realizzare personalmente alcuni ‘ anasheed ‘, in uno dei quali, invocando lo sceicco COGNOME, si votava al martirio;

svolgere una funzione di proselitismo per la causa dell’Islam radicale nei confronti di ragazze kosovare, anche minorenni;

promettere di finanziare la fuga delle ‘sorelle’, congiunte e mogli di combattenti NOME, ristrette nel campo di detenzione di Raqqa;

facilitare i contatti tra il marito NOME, che viveva nella città tedesca di Osnabruck, con altri membri dei RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE che risiedono in Germania;

intrattenere rapporti diretti, sempre via chat , con le mogli di detenuti per fatti di terrorismo.

Il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Milano, con sentenza emessa in data 18 luglio 2022 all’esito del giudizio abbreviato, ha dichiarato

l’imputata responsabile del reato di cui all’art. 302 cod. pen. e, dunque, di istigazione a commettere il reato di cui all’art. 270bis cod. pen., aggravato dalla commissione mediante strumenti informatici, così diversamente qualificato il reato a lei ascritto, e l’ha condanNOME alla pena di tre anni e quattro mesi di reclusione.

Con sentenza emessa in data 1 marzo 2023, la Corte di assise di appello di Milano, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Milano e in accoglimento dell’appello proposto dal Pubblico Ministero, ha riqualificato il fatto ascritto a NOME COGNOME nel reato previsto dall’art. 270bis , secondo comma, cod. pen., originariamente contestato, e ha condannato l’imputata alla pena di quattro anni di reclusione.

Secondo la Corte di assiste di appello, nella condotta di COGNOME erano, infatti, ravvisabili i presupposti soggettivi e oggettivi del reato di associazione con finalità di terrorismo e non di mera istigazione a delinquere di cui all’art. 302 cod. pen.; l’imputata ha, infatti, svolto attività di partecipazione al programma criminoso dell’organizzazione terroristica ‘RAGIONE_SOCIALE, dando il proprio concreto supporto per la realizzazione degli obiettivi del sodalizio, che, a sua volta, era consapevole RAGIONE_SOCIALE sua militanza.
La Corte di cassazione, Seconda sezione penale, con sentenza n. 47883 emessa in data 8 novembre 2023, ha annullato la pronuncia impugNOME con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di assise d’appello di Milano.

La sentenza rescindente ha statuito che:

in tema di associazione con finalità di terrorismo, la partecipazione all’RAGIONE_SOCIALE o ad analoghe associazioni internazionali, connotate da un modello polverizzato di articolazione, può essere desunta da concrete condotte sintomatiche RAGIONE_SOCIALE condivisione ideologica delle finalità RAGIONE_SOCIALE organizzazione, in cui si sostanzia la messa a disposizione del singolo verso il gruppo criminale e si struttura il relativo rapporto (Sez. 6, n. 8891 del 18/12/2020, dep. 2021, Lutumba, Rv. 280750 01);

per configurare una partecipazione associativa, non basta la mera ideazione o adesione psicologica unilaterale a una ideologia pur violenta ed estrema, ma è necessaria la prova di un contatto, sia pur flebile e mediato, ma pur sempre esistente, con la struttura del sodalizio, anche tramite suoi affiliati, che coinvolga, dunque, in qualche modo, l’altro contraente del patto associativo, e cioè il gruppo terroristico; per altro verso, però, la cosiddetta notorietà bilaterale associazione/associato ha carattere necessariamente flessibile e multiforme;
che, nel caso di specie, la Corte di assise di appello, nell’accertamento relativo alla cosiddetta notorietà bilaterale associazione/associato, ha utilizzato notizie provenienti da fonti aperte, che, tuttavia, possono costituire parametro al

fine di valutare l’utilizzazione di massime di esperienza ovvero profili attinenti a fatti non oggetto di contestazione e, comunque, non riguardanti l’imputazione;

la Corte di assise di appello, in particolare, ha omesso di motivare sulle risultanze dell’ordine di indagine europeo emesso dalla Procura RAGIONE_SOCIALE Repubblica di Milano, indirizzato all’autorità tedesca, allegato al ricorso, in cui venivano richiesti «tutti gli atti relativi ad indagini compiute nei confronti di COGNOME NOME»;

dall’ordine europeo di indagine risultava che NOME, con la quale COGNOME conversava in chat , era la moglie non già di NOME, sospettato di essere in collegamento con l’attentatore RAGIONE_SOCIALE strage di Vienna e con il marito dell’imputata, bensì di tale NOME;

questo dato ha inficiato la correttezza RAGIONE_SOCIALE qualificazione giuridica con la quale il giudice di appello ha riformato sul punto la sentenza di primo grado, condannando l’imputata per partecipazione ad un’associazione con finalità di terrorismo internazionale.

Tale conclusione può essere sostenuta solo da concreti elementi di prova sulla genuinità di quanto ricavabile dalle cd. fonti aperte sull’attività di supporto svolta dalla ricorrente in favore dell’associazione (RAGIONE_SOCIALE), anche per il tramite di ulteriori associati.

Questo procedimento di verifica non era stato svolto dalla Corte di merito e ha condizionato la riconoscibilità del delitto di cui all’art. 270bis cod. pen. ritenuto in sentenza, in luogo di quello meno grave accertato dal primo giudice.

La Seconda sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione ha, dunque, annullato la sentenza impugNOME con rinvio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di assise di appello di Milano, al fine di valutare le corretta definizione giuridica del fatto, esclusivamente sulla base degli elementi di prova emergenti dagli atti.

Con la sentenza impugNOME la Corte di assise d’appello di Milano, decidendo in sede di rinvio, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia di primo grado, appellata dall’imputata e dal Pubblico ministero, ha riqualificato il fatto nel delitto di cui all’art. 270 bis , secondo comma, cod. pen. e ha rideterminato la pena in quattro anni di reclusione per l’imputata, che ha condannato alle spese del grado.

L’AVV_NOTAIO COGNOME, difensore dell’imputata, ha impugnato questa sentenza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo tre motivi.

6.1. Con il primo motivo il difensore ha censurato la manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione e l’inosservanza degli artt. 192 cod. proc. pen. e 270 bis cod. pen.

Il difensore, dopo aver ricostruito le articolate fasi processuali RAGIONE_SOCIALE vicenda, ha eccepito che la Corte di assise di appello avrebbe valutato in modo manifestamente illogico gli elementi di prova che avrebbero dimostrato il reato di

associazione con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordinamento democratico.

In particolare, il difensore ha rilevato che il marito dell’imputata, NOME COGNOME, non era stato mai formalmente indagato o interrogato dalle autorità tedesche per l’attentato terroristico dell’RAGIONE_SOCIALE compiuto a Vienna in data 2 novembre 2020 da NOME COGNOME, in cui furono uccise quattro persone e altre ventitré rimasero ferite, né era emerso, dall’esame degli atti inviati a seguito di ordine europeo di indagine dalle autorità tedesche, che il predetto NOME COGNOME avesse mai avuto comunicazioni dirette con il terrorista NOME COGNOME.
Nemmeno NOME COGNOME e NOME, connazionali di NOME COGNOME e a lui collegati, erano stati mai indagati o formalmente coinvolti per l’attentato di Vienna.

Ad avviso del difensore, la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugNOME, che desume la prova RAGIONE_SOCIALE partecipazione dell’imputata all’organizzazione terroristica ‘RAGIONE_SOCIALE‘, quale cellula dell’RAGIONE_SOCIALE, sulla base del rapporto coniugale con NOME COGNOME, sarebbe, dunque, del tutto irragionevole e basata sul travisamento e sulla violazione dei criteri di valutazione RAGIONE_SOCIALE prova.

Analoghe vizi presenta la sentenza impugNOME nella parte in cui inferisce la prova RAGIONE_SOCIALE partecipazione associativa dell’imputata dall’analisi dei contatti estrapolati dal suo cellulare e, in particolare, dalla chat con tale NOME, moglie di NOME, soggetto collegato a NOME COGNOME e agli ambienti radicali islamici, e con tale NOME, moglie di NOME, collegato all’RAGIONE_SOCIALE e arrestato a Venezia il 30 marzo 2017, insieme ad altri tre cittadini kosovari, in esecuzione di misura cautelare per reati di terrorismo nel separato procedimento n. 1806/2017 RAGIONE_SOCIALE Procura RAGIONE_SOCIALE Repubblica presso il Tribunale di Venezia.
A giudizio del difensore, questi contatti dimostrerebbero soltanto la conoscenza virtuale tra le tre donne (NOME, NOME, NOME) e non proverebbero il coinvolgimento dell’imputata in attività, anche solo strumentali o di supporto logistico, dell’associazione terroristica ovvero nella realizzazione del programma criminoso; nelle chat e negli atti acquisiti a seguito di ordine europeo di indagine, peraltro, non comparirebbe mai il nome ‘RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE‘.

La Corte di appello, inoltre, avrebbe omesso di valutare i documenti acquisiti dal difensore tedesco di NOME COGNOME, allegati ai motivi aggiunti nel giudizio di appello, che dimostrano come il medesimo, NOME e NOME siano estranei all’attentato compiuto a Vienna in data 2 novembre 2020.

6.2. Con il secondo motivo il difensore ha dedotto l’inosservanza dell’art. 270bis cod. pen., in quanto la Corte di appello non ha osservato i principi di diritto affermati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di partecipazione ad associazione terroristica.

Perché sia integrato tale delitto è, infatti, necessaria la prova RAGIONE_SOCIALE struttura

criminale e del contributo causale alla sussistenza dell’associazione (o per lo meno RAGIONE_SOCIALE messa a disposizione in favore del sodalizio) o alla realizzazione del programma criminoso, secondo uno schema di riconoscimento reciproco tra la struttura e il singolo aderente, e non la semplice attività di proselitismo ed indottrinamento.

Le condotte contestate a COGNOME non sarebbero univocamente dimostrative del ruolo dalla medesima assunta nell’organizzazione terroristica, in quanto l’imputata si sarebbe relazioNOME solo con soggetti femminili, che, peraltro, non risultano appartenere ad alcuna organizzazione terroristica, né sono indagate o sono state sottoposte a controlli di polizia.

In nessuna RAGIONE_SOCIALE chat presenti agli atti l’imputata avrebbe espresso la volontà o, comunque, il serio proposito di recarsi in territorio estero, di compiere atti preparatori a condotte di terrorismo, né di vocarsi al martirio.

Nelle chat rinvenute nel telefono cellulare dell’imputata, peraltro, non vi sarebbe alcun riferimento al gruppo terroristico ‘RAGIONE_SOCIALE‘ o all’RAGIONE_SOCIALE e alcun serio contatto operativo tra l’imputata e appartenenti a questi gruppi.

Sarebbe, dunque, corretta la decisione del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Milano, che, nella sentenza di primo grado, ha riqualificato il delitto contestato di cui all’art. 270 bis cod. pen., in quello di istigazione di cui all’art. 302 cod. pen.

6.3. Con il terzo motivo il difensore ha eccepito l’inosservanza dell’art. 62 bis cod. pen. e la manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione relativa al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di appello ha, infatti, negato l’applicazione delle attenuanti generiche, in quanto la ricorrente, pur avendo reso delle dichiarazioni scritte, non «ha mai inteso minimamente e sinceramente collaborare».

La confessione costituisce, tuttavia, espressione del diritto di difesa e la volontà di non collaborare non può essere posta a fondamento del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’imputata, giovane e incensurata, del resto, ha spontaneamente fornito agli inquirenti il codice Pin del proprio cellulare e nel corso del processo ha mantenuto sempre un comportamento corretto e serio.

Con istanza depositata tempestivamente in data 16 dicembre 2024 l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha chiesto la trattazione orale del ricorso.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 18 dicembre 2024, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, ha chiesto di rigettare il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, in quanto i motivi proposti sono complessivamente infondati.

Con il primo motivo il difensore ha censurato la manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione e l’inosservanza degli artt. 192 cod. proc. pen. e 270 bis cod. pen.

Il motivo è inammissibile, in quanto si risolve nella sollecitazione ad una rinnovata valutazione delle risultanze istruttorie e, comunque, in una confutazione di mero fatto degli elementi di prova posti dalla Corte di assise di appello a fondamento del proprio apprezzamento.

Nel giudizio di legittimità, tuttavia, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete.

Esula, infatti, dai poteri RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260).

Gli elementi di fatto asseritamente pretermessi da parte RAGIONE_SOCIALE Corte di assise di appello, peraltro, non assumono valenza decisiva, in quanto sono confutati dai rilievi congruamente operati nella sentenza impugNOME, come indicato nella disamina del successivo motivo di ricorso.

Con il secondo motivo il difensore ha dedotto la violazione dell’art. 270bis cod. pen., in quanto la Corte di appello non ha osservato i principi di diritto affermati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di partecipazione ad associazione terroristica.

5. Il motivo è infondato.

5.1. La Quinta sezione penale di questa Corte, nella sentenza n. 18732 del 2022, relativa proprio al ricorso presentato da COGNOME in sede cautelare, ha rilevato che «il delitto di cui all’art. 270bis cod. pen. è correlato all’esistenza di una struttura organizzata di carattere anche solo ‘rudimentale’, purché con grado di effettività tale da rendere possibile l’attuazione del programma criminoso, e da una condotta di adesione ideologica connotata da serietà dei propositi criminali terroristici, senza che sia necessario, dunque, data la natura di reato di pericolo
presunto, che si abbia l’inizio RAGIONE_SOCIALE materiale esecuzione del programma criminale (Sez. 2, n. 14704 del 22/4/2020, COGNOME, Rv. 279408; Sez. 2, n. 24994 del 25/5/2006, COGNOME, Rv. 234345), né che ricorra la predisposizione di un programma di azioni terroristiche definite (Sez. 5, n. 2651 del 8/10/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265924; Sez. 6, n. 25863 del 8/5/2009, COGNOME, Rv. 244367)».

La giurisprudenza di questa Corte, quanto al grado di organizzazione dell’associazione di cui all’art. 270bis cod. pen., con orientamento ormai consolidato, ritiene sufficienti anche compagini «rudimentali» (cfr. anche Sez. 1, n. 34989 del 10/7/ 2007, COGNOME NOME, Rv. 237630) e rileva come, frequentemente, i sodalizi con finalità terroristica abbiano una struttura ‘fluida’ e ‘a rete’, essendo caratterizzati da «cellule territoriali» che operano talvolta in totale autonomia rispetto ad altri gruppi, con i quali pure condividono la medesima ideologia e il medesimo generico programma criminoso, con contatti reciproci fisici, telefonici o informatici anche meramente discontinui e sporadici (Sez. 6, n. 46308 del 12/7/2012, COGNOME, Rv. 253944).
Quanto, in particolare, alle cellule periferiche dell’RAGIONE_SOCIALE, la giurisprudenza di legittimità non ritiene necessario che le stesse sviluppino le caratteristiche proprie RAGIONE_SOCIALE struttura centrale attraverso la predisposizione di un preciso piano di attentati terroristici, in quanto è l’RAGIONE_SOCIALE – la cui natura terroristica è ampiamente riconosciuta da una pluralità di fonti internazionali – la struttura criminale in relazione alla quale devono valutarsi i caratteri organizzativi e la consistenza del programma alla cui attuazione i sodali, singolarmente o in gruppo, si propongono di prestare ausilio sulla base di una condivisione degli scopi (Sez. 2, n. 14704 del 22/04/2020, COGNOME, Rv. 279408).
5.2. La Corte di appello, non discostandosi da questi principi di diritto, ha fatto riferimento alla nota RAGIONE_SOCIALE Digos relative all’attivismo RAGIONE_SOCIALE realtà terroristica denomiNOME ‘RAGIONE_SOCIALE‘ – cellula periferica dell’RAGIONE_SOCIALE – operante tra il Kosovo, l’Albania, la Macedonia con diramazioni in Austria, Germania e Svizzera, cui è attribuibile l’attentato (che ha cagionato la morte di quattro persone e il ferimento di altre ventitré) posto in essere a Vienna il 2 novembre 2020, da parte di NOME NOME, giovane di origini macedoni, nominato soldato dal RAGIONE_SOCIALE.
La Corte di assise di appello, richiamando queste risultanze probatorie, ha congruamente rilevato che ‘RAGIONE_SOCIALE‘ sono «un gruppo composto di elementi originari, a vario titolo, dalle ragioni balcaniche» che rappresenta «una cellula periferica dell’RAGIONE_SOCIALE, che ha dimostrato una concreta operatività criminale …di RAGIONE_SOCIALE terroristica», rivendicate dall’RAGIONE_SOCIALE stessa e, dunque, non illogicamente ha ricondotto questa associazione criminale alla fattispecie di reato di cui all’art. 270bis cod. pen.

5.3. Parimenti la Corte di assise di appello di Milano ha fatto corretta

applicazione del principio di diritto enunciato dalla sentenza rescindente e RAGIONE_SOCIALE costante interpretazione RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità in ordine alla consistenza delle condotte di partecipazione alle associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordinamento democratico.

La giurisprudenza di legittimità ha, infatti, rilevato che in tema di associazione internazionale con finalità di terrorismo, la partecipazione all’RAGIONE_SOCIALE o ad analoghe organizzazioni di RAGIONE_SOCIALE jihadista , che propongono una formula di adesione ‘aperta’, richiede non solo la volontà del soggetto di aderire e dare il proprio concreto supporto alla realizzazione degli obiettivi del sodalizio, ma anche la consapevolezza, sia pur mediata o indiretta, di tale adesione da parte del gruppo (Sez. 6, n. 5471 del 17/11/2020, dep. 2021, Benamir, Rv. 280835 – 01).
La partecipazione all’RAGIONE_SOCIALE o, comunque, ad analoghe associazioni internazionali di RAGIONE_SOCIALE islamica che propongono una formula di adesione ‘aperta’, può essere desunta, dai propositi di partire per combattere gli ‘infedeli’, dalla dichiarata vocazione al martirio e dall’opera di indottrinamento, a condizione che l’azione del singolo si innesti nella struttura organizzata, cioè che esista un contatto operativo, un legame, anche flebile, ma concreto tra il singolo e l’organizzazione che, in tal modo, abbia consapevolezza, anche indiretta, dell’adesione da parte del soggetto agente (Sez. 6, n. 40348 del 23/02/2018; Afli, Rv. 274217 – 01; Sez. 6, n. 14503 del 19/12/2017, dep. 2018, Messaudi, Rv. 272730 – 01).
La prova RAGIONE_SOCIALE partecipazione ad associazione internazionale con finalità di terrorismo per il tramite di un gruppo operante sul territorio nazionale, non può, dunque, prescindere da un contatto diretto, reale e non putativo, tra la cellula locale, radicata sul territorio dello RAGIONE_SOCIALE italiano, e il gruppo ‘madre’ (Sez. 6, n. 40348 del 23/02/2018; Afli, Rv. 274217 – 02, fattispecie di adesione ad associazione terroristica collegata all’organizzazione internazionale denomiNOME RAGIONE_SOCIALE; Sez. 6, n. 14503 del 19/12/2017, dep. 2018, Messaudi, Rv. 272730 – 01-).
5.4. I giudici di appello hanno rilevato che l’analisi del contenuto del telefono cellulare dell’imputata ha consentito di accertare l’esistenza di numerosi messaggi, molti dei quali cancellati, e di materiale video relativo anche ad azioni terroristiche e ad attività di addestramento, nonché l’utilizzo dei più diffusi social media, sia per inneggiare all’attività terroristica dell’associazione, sia per tenere contatti, anche per conto del marito e al fine di ottenere informazioni su indagini di polizia.

La ricorrente ha svolto il ruolo di coamministratrice del Canale Telegram ‘Sorelle nel credo’ e del profilo social Pinterest, con sottocartella ‘Jhad per la causa di Allah’, riportante numerosi file (foto e video) dai contenuti di palese natura jihadista, dedicati all’RAGIONE_SOCIALE, pubblici e, pertanto, visibili da qualunque altro utente.

Sul punto, la sentenza impugNOME sottolinea che i ‘Canali’, tra cui appunto il Canale Telegram in questione, sono chat a cui possono partecipare un numero

illimitato di utenti che si differenziano dai gruppi, in quanto i ‘Canali’ sono un mezzo di comunicazione unidirezionale: soltanto il coamministratore del canale può introdurre contenuti e inviare messaggi mentre gli altri scritti possono solo ricevere senza fornire contributi (pagg. 23, 30 e 31 RAGIONE_SOCIALE sentenza impugNOME).

La ricorrente non ha solo diffuso i proclami e i discorsi dei personaggi maggiormente influenti del RAGIONE_SOCIALE, ma anche ha svolto una funzione di proselitismo per la causa dell’Islam radicale nei confronti di ragazze kosovare, anche minorenni, ha promesso di finanziare la fuga delle ‘sorelle’, congiunte e mogli di combattenti NOME, ristrette nel campo di detenzione di Raqqa, ha facilitato i contatti tra il marito NOME COGNOME, che vive nella città tedesca di Osnabruck, con altri membri dei RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE che risiedono in Germania, e ha intrattenere rapporti diretti, sempre via chat , con le mogli di detenuti per fatti di terrorismo.
La Corte di assise di appello di Milano ha, dunque, logicamente rilevato che l’imputata, lungi dal limitarsi ad una mera adesione ideologica all’RAGIONE_SOCIALE, ha svolto non soltanto attività di indottrinamento e proselitismo, circostanza questa nemmeno contestata dalla difesa, ma ha rivestito il ruolo, ben più penetrante, di punto di raccordo e di intermediaria tra i componenti dei ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e i militanti dell’RAGIONE_SOCIALE, alcuni anche detenuti per questo titolo.

5.5. La Corte di appello di Milano ha, da ultimo, fatto corretta applicazione dei principi di diritto enunciati dalla sentenza rescindente in ordine al tema RAGIONE_SOCIALE c.d. ‘notorietà bilaterale’ tra associazione ed associato, in quanto ha motivato facendo riferimento alle risultanze non già delle c.d. fonti aperte, ma degli atti trasmessi dall’autorità giudiziaria tedesca in seguito all’emissione di ordine europeo di indagine.

L’imputata è, infatti, risultata in contatto con il marito NOME COGNOME e il suo gruppo stretto di amici, NOME COGNOME e NOME, tutti e tre risultati collegati ad ambienti del radicalismo islamico e a NOME COGNOME, autore dell’attentato terroristico rivendicato dall’RAGIONE_SOCIALE compiuto a Vienna il 2 novembre 2020.

Dalle risultanze dell’ordine europeo di indagine rivolto all’autorità giudiziaria tedesca è, inoltre, risultato che NOME, NOME e NOME sono stati ospiti a Vienna di NOME nell’estate precedente all’attentato (pag. 24-25 RAGIONE_SOCIALE sentenza impugNOME).

NOME è, inoltre, risultata in contatto con tale NOME, moglie di NOME, controllato e perquisito a Vienna nello stesso periodo in cui in città hanno soggiornato NOME COGNOME, NOME e NOME e con essi condivideva una chat , riportante anche foto di gruppo; NOME nell’aprile del 2017 ha tentato di unirsi a milizie radicali islamiche, attività per la quale ha subito una condanna a diciannove mesi di reclusione.

L’imputata ha, inoltre, avuto contatti con tale NOME, moglie di NOME;

militante dell’RAGIONE_SOCIALE, arrestato a Venezia il 30 marzo 2017, insieme ad altri tre cittadini kosovari, in esecuzione di misura cautelare per reati di terrorismo nel procedimento n. 1806/2017 RAGIONE_SOCIALE Procura RAGIONE_SOCIALE Repubblica presso il Tribunale di Venezia, e condannato per questo alla pena di cinque anni di reclusione (pagg. 28 e 29 RAGIONE_SOCIALE sentenza impugNOME).

La ricorrente ha intrattenuto contatti con NOME COGNOME, moglie di NOME COGNOME, e con NOME, moglie di NOME COGNOME; NOME COGNOME e NOME COGNOME sono stati arrestati in data 11 ottobre 2021 dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (accusati per detenzione di armi da fuoco, armi anticarro, droni ed esplosivi e indicati come appartenenti al gruppo islamista dell’area radicale salafita nei RAGIONE_SOCIALE denomiNOME ‘RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE‘), mentre erano in procinto di effettuare un attentato terroristico in occasione delle elezioni amministrative in Kosovo previste per il successivo 17 ottobre 2021, come risulta dalla informativa RAGIONE_SOCIALE direzione antiterrorismo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per il tramite RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (pagg. 29 e 30 RAGIONE_SOCIALE sentenza impugNOME).
La Corte di appello ha, inoltre, dato atto dei rapporti RAGIONE_SOCIALE ricorrente con i familiari di NOME e NOME, predicatori islamici di nazionalità albanese, che hanno ispirato per lungo tempo il reclutamento di volontari per la guerra condotta in Siria dall’RAGIONE_SOCIALE, e delle indicazioni ricevute dal marito NOME COGNOME circa il contenuto dei messaggi e dei colloqui con le predette NOME e NOME.

La Corte di assise d’appello di Milano ha, peraltro, espressamente citato l’avvenuto deposito negli atti del presente processo delle sentenze di condanna pronunciate dal Tribunale di Tirana nei confronti di NOME, NOME e NOME per il compimento di atti con fine terroristico.

5.6. L’affermazione RAGIONE_SOCIALE partecipazione RAGIONE_SOCIALE ricorrente all’associazione terroristica dell’RAGIONE_SOCIALE, dunque, si sottrae al sindacato di legittimità, in quanto è stata motivata dai giudici di appello logicamente e con puntuale riferimento alle risultanze istruttorie.

Con il terzo motivo il difensore ha eccepito l’inosservanza dell’art. 62 bis cod. pen. e ha censurato la manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione relativa al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

7. Il motivo è infondato.

La decisione sulla concessione o sul diniego delle attenuanti generiche è, infatti, rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, che nell’esercizio del relativo potere agisce con insindacabile apprezzamento, sottratto al controllo di legittimità, a meno che non sia viziato da errori logico-giuridici.

Per principio di diritto assolutamente consolidato ai fini dell’assolvimento

dell’obbligo RAGIONE_SOCIALE motivazione in ordine al diniego RAGIONE_SOCIALE concessione delle attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi prospettati dall’imputato, essendo sufficiente che egli spieghi e giustifichi l’uso del potere discrezionale conferitogli dalla legge con l’indicazione delle ragioni ostative alla concessione e delle circostanze ritenute di preponderante rilievo ( ex plurimis : Sez. 3, n. 28535 del 19/3/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, COGNOME ed altri, Rv. 248244).
Tale obbligo, peraltro, nel caso di specie è stato pienamente assolto, in quanto la Corte di appello ha non illogicamente motivato il diniego delle attenuanti generiche, in ragione RAGIONE_SOCIALE rilevante intensità del dolo e RAGIONE_SOCIALE particolare offensività RAGIONE_SOCIALE condotta qualificata come grave e reiterata.

Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere rigettato.

La ricorrente deve, pertanto, essere condanNOME, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 14 gennaio 2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.