Partecipazione associazione mafiosa: quando si è dentro?

La Cassazione respinge il ricorso di un’indagata accusata di partecipazione associazione mafiosa. Veicolare informazioni e gestire i fondi per un cugino, capo clan detenuto, costituisce grave indizio di appartenenza al sodalizio e non mero aiuto familiare o concorso esterno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Mafiosa: Quando l’aiuto al parente detenuto diventa reato?

La linea di confine tra solidarietà familiare e complicità criminale è spesso sottile, specialmente in contesti di criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quando determinate condotte integrino la partecipazione associazione mafiosa, anziché un meno grave concorso esterno o un irrilevante aiuto a un parente. Il caso analizzato riguarda una donna accusata di essere un membro organico di un clan camorristico, con il ruolo di tramite tra il cugino, leader detenuto, e gli affiliati liberi.

I Fatti: Dal colloquio in carcere all’accusa di mafia

La vicenda giudiziaria ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari e confermata dal Tribunale del Riesame. L’indagata era accusata di far parte di un’associazione di tipo mafioso, un ‘cartello’ di famiglie criminali operante nella zona orientale di una grande città del Sud Italia.

Secondo l’accusa, il suo ruolo specifico era quello di:
– Veicolare informazioni e direttive dal cugino detenuto, figura di spicco del clan, agli altri membri all’esterno.
– Gestire le risorse economiche e i proventi illeciti del sodalizio.
– Assistere economicamente i detenuti affiliati al clan.

Le prove a sostegno di tale accusa provenivano principalmente da intercettazioni di colloqui in carcere, anche videoregistrati, che documentavano le conversazioni tra l’indagata e il cugino. Da queste emergeva come lei ricevesse istruzioni su somme di denaro da custodire o consegnare, e come si adoperasse per garantire uno ‘stipendio’ adeguato al parente, in linea con quello di altri affiliati.

L’impugnazione: Travisamento della prova o piena partecipazione?

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione dei giudici di merito. I principali motivi di ricorso si basavano sulla presunta illogicità della motivazione e sul travisamento delle prove. In particolare, la difesa sosteneva che:
1. Le somme di denaro gestite fossero di natura personale, appartenenti esclusivamente al cugino, e non alla cassa del clan.
2. L’indagata non fosse stabilmente a disposizione del clan, mancando quindi il requisito della ‘affectio societatis’ tipico della partecipazione.
3. Al massimo, la sua condotta avrebbe potuto essere riqualificata come concorso esterno in associazione mafiosa, un reato meno grave.

In sostanza, si proponeva una lettura alternativa dei fatti, volta a derubricare il comportamento da organico e funzionale agli scopi del clan a un mero aiuto prestato a un familiare in difficoltà.

Partecipazione associazione mafiosa: l’analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando l’ordinanza di custodia cautelare. La sentenza ribadisce alcuni principi fondamentali in materia di misure cautelari e di valutazione della prova nel contesto dei reati associativi.

La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza

In primo luogo, la Corte ha ricordato che il suo sindacato in questa fase non può consistere in una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Offrire una semplice interpretazione alternativa delle intercettazioni non è sufficiente per denunciare un ‘travisamento della prova’, che si configura solo quando il giudice inventa una prova o ne stravolge palesemente il contenuto. Nel caso di specie, l’interpretazione dei giudici di merito era del tutto logica e coerente con il materiale probatorio.

Il ruolo dell’indagata nel sodalizio criminale

Il punto cruciale della decisione riguarda la qualificazione giuridica della condotta. La Cassazione ha ritenuto che gli elementi raccolti delineassero chiaramente un quadro di piena partecipazione associazione mafiosa. L’attività dell’indagata non era sporadica o limitata al supporto affettivo verso il cugino. Al contrario, era continuativa e funzionale agli interessi dell’intero sodalizio. Assicurare i contatti tra il capo detenuto e l’esterno, gestire la cassa e provvedere al sostentamento degli affiliati sono compiti essenziali per la sopravvivenza e l’operatività di un’organizzazione criminale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla coerenza logica e giuridica delle decisioni dei giudici di merito. Il Tribunale del Riesame, richiamando l’ordinanza del GIP, ha correttamente evidenziato come le conversazioni intercettate non lasciassero spazio a dubbi: l’indagata era destinataria di direttive, agiva come ‘cassiera’ dell’organizzazione e si preoccupava di garantire uno stipendio al cugino, non come parente, ma come affiliato di rango. Queste attività, per la loro natura e stabilità, sono state considerate indicative di un inserimento organico nella struttura criminale. La Corte ha quindi escluso la possibilità di derubricare il reato a concorso esterno, poiché la condotta della donna era intrinsecamente legata alla vita e agli scopi del clan, dimostrando una messa a disposizione completa e non un contributo esterno e specifico.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: per integrare la partecipazione a un’associazione mafiosa, è determinante il ruolo funzionale svolto dal soggetto all’interno della struttura, anche se non compie atti violenti. La gestione delle comunicazioni e delle finanze, specialmente per conto di un leader detenuto, è un contributo essenziale che dimostra l’inserimento stabile nel sodalizio. La decisione sottolinea inoltre i limiti del ricorso per cassazione in materia cautelare, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un importante riferimento per distinguere tra condotte di supporto familiare e quelle che, invece, costituiscono una piena e consapevole appartenenza a un’organizzazione criminale.

Quali elementi sono sufficienti per ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per partecipazione ad associazione mafiosa in fase cautelare?
Secondo la Corte, per le misure cautelari è sufficiente un quadro probatorio che renda altamente probabile la responsabilità dell’indagato. Nel caso specifico, le intercettazioni di conversazioni in carcere, che dimostravano il ruolo dell’indagata come tramite di direttive e gestore di fondi illeciti per conto di un membro apicale detenuto, sono state ritenute elementi sufficienti a configurare i gravi indizi.

Come si distingue la piena partecipazione dal concorso esterno in un’associazione di tipo mafioso?
La sentenza chiarisce che la piena partecipazione si configura quando un soggetto è stabilmente inserito nella struttura e svolge compiti funzionali alla vita del sodalizio. Nel caso di specie, l’attività continuativa dell’indagata (veicolare messaggi, gestire la ‘cassa’ per i detenuti, eseguire direttive) è stata considerata espressione di un’appartenenza organica, escludendo la figura del mero concorrente esterno che fornisce un aiuto occasionale o specifico.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di interpretare diversamente il contenuto di un’intercettazione?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di fornire una diversa valutazione delle prove. Proporre un’interpretazione alternativa delle intercettazioni rispetto a quella, logicamente motivata, del giudice di merito, non costituisce un valido motivo di ricorso, ma una richiesta di nuovo apprezzamento in fatto, inammissibile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20724 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20724 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/12/2022 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Trattazione scritta

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 20/12/2022 il Tribunale del riesame di Napoli – adito ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen. – ha confermato l’ordinanza del GiuNOME per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli del 10 novembre 2022, di applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME, in quanto gravemente indiziata di far parte RAGIONE_SOCIALE dell’associazione RAGIONE_SOCIALE> RAGIONE_SOCIALE> denominata RAGIONE_SOCIALE «RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME/COGNOME/NOME/NOME/NOME», operante nella zona orientale della città di Napoli, descritta al capo n.1 del titolo cautelare. Si tratta di un ‘cartello’ tra p famiglie camorristiche che secondo l’accusa si sono confederate allo scopo di opporsi all’egemone RAGIONE_SOCIALE dei COGNOME.
Con specifico riferimento alla posizione dell’odierna ricorrente, il Tribunale partenopeo la indicava intranea al succitato RAGIONE_SOCIALE, quale partecipe, con lo specifico ruolo di veicolare le informazioni attraverso colloqui in carcere e comunicazioni telefoniche non autorizzate con il cugino detenuto NOME COGNOME, riportando agli affiliati in libertà le disposizioni ricevute e gestendo le risorse economiche ed i proventi illeciti allo scopo di assistere i detenuti nel corso della vita carceraria.

Con concorde valutazione di entrambi i giudici della fase cautelare, è stata ritenuta la gravità indiziaria dell’indicato delitto – con esclusione della invocata derubricazione in concorso esterno in associazione mafiosa – sulla base della captazione delle conversazioni intercettate, da cui era emerso come la COGNOME fosse destinataria delle direttive del cugino NOME COGNOME, e che si fosse adoperata per cercare di far ottenere al predetto uno stipendio adeguato, nonché che ricevesse denaro in parte da portare ad una terza persona, in parte da custodire per poter attingervi in caso di necessità.
In punto di esigenze cautelari, il Tribunale del riesame evocava la duplice presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc., non superata da contrarie emergenze.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che chiede l’annullamento dell’ordinanza impugnata, censurando, con un unico articolato motivo, la mancanza o illogicità della motivazione dell’impugnata ordinanza in ordine alla condotta di partecipazione al sodalizio criminale con violazione, ex art. 606 lett. b) cod. proc. pen., dell’art. 416 bis cod. pen.

Osserva la Difesa che, quand’anche dati per provati i comportamenti tenuti dall’indagata, non fosse in ogni caso provata la sua messa a disposizione verso la consorteria criminale tale da integrare una relazione funzionale e dinamica con l’ente illecito.

La difesa denunciava anche plurimi travisamenti delle prove da parte del Tribunale: contrariamente a quanto ritenuto dai GiuNOME della cautela, le somme di

denaro custodite dalla COGNOME non erano appartenenti al RAGIONE_SOCIALE ma riferibili al solo COGNOME; nell’intercettazione ambientale del 17/04/2019 (allegata al ricorso) era il COGNOME, e non l’indagata, a parlare di un trattamento economico simile a quello di altro sodale.

La ricorrente censurava poi la motivazione resa dal Tribunale per disattendere l’invocata riqualificazione dei fatti nel meno grave reato di concorso esterno in associazione mafiosa: secondo la difesa, i Giudici del riesame rendevano sul punto una motivazione illogica ed apparente, omettendo di confrontarsi in concreto con la possibilità che le condotte della COGNOME potessero integrare il concorso esterno.

Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dott.ssa NOME COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1. La disamina delle censure articolate deve essere compiuta seguendo il solco tracciato da diversi principi di diritto, così brevemente riassumibili.

In tema di misure cautelari personali, il giudizio di legittimità relativo alla verifica della sussistenza o meno dei gravi indizi di colpevolezza (ex art. 273 cod. proc. pen.), oltre che delle esigenze cautelari (ex art. 274 cod. proc. pen.), deve riscontrare – entro il perimetro circoscritto dalla devoluzione – la violazione di specifiche norme di legge o la mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato. Essa, dunque, non può intervenire nella ricostruzione dei fatti, né sostituire l’apprezzamento del giuNOME di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori, bensì deve dirigersi a controllare se il giuNOME di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno convinto della sussistenza o meno della gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato e a verificare la congruenza della motivazione riguardante lo scrutinio degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che devono governare l’apprezzamento delle risultanze analizzate (si vedano, sull’argomento, Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828 – 01 e le successive, Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976 – 01; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, Tiana, Rv. 255460 – 01).
Quanto ai limiti del sindacato consentito in sede di legittimità, quindi, è possibile richiamare anche il dictum di Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628, secondo cui in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione che deduca insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, o assenza delle esigenze cautelari, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure
che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giuNOME di merito.

In termini generali, deve anche COGNOME ribadirsi che ai fini dell’adozione di una misura cautelare personale è sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell’indagato in ordine ai reati addebitatigli, perché i necessari “gravi indizi di colpevolezza” non corrispondono agli “indizi” intesi quale elemento di prova idoneo a fondare un motivato giudizio finale di colpevolezza e non devono, pertanto, essere valutati secondo gli stessi criteri richiesti, per il giudizio di merito, dall’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. – che, oltre alla gravità, richiede la precisione e la concordanza degli indizi – giacché il comma 1-bis dell’art. 273 cod. proc. pen. richiama espressamente i soli commi 3 e 4, ma non il comma 2 del suddetto art. 192 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 16518 del 08/04/2021, COGNOME, Rv. 281019-01; Sez. 4, n. 27498 del 23/5/2019, COGNOME, Rv. 276704; Sez. 1, n. 43258 del 22/05/2018, COGNOME, Rv. 275805; Sez. 2, n. 22968 del 08/03/2017, Carrubba, Rv. 270172).
1.2. Applicando i principi generali al caso in esame, va rilevato che, nel caso in esame, non si riscontra alcuna violazione di legge né vizio motivazionale rilevante ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.: la Difesa reitera i motivi di riesame, contestando genericamente le argomentazioni addotte dal provvedimento impugnato a sostegno del rigetto del gravame.

Venendo più nello specifico, nella concreta fattispecie sottoposta al vaglio della Corte, l’ordinanza esaminata, previo richiamo per relationem all’ordinanza del giuNOME per le indagini preliminari (precisamente le pagg. 1339 e seguenti del titolo cautelare), risulta avere adeguatamente sviscerato tutti gli elementi indiziari gravanti su NOME COGNOME, averli ricondotti ad unità concettuale in coerenza con la loro concordanza e adottando una motivazione del tutto logica – avere ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico della ricorrente.
Va a tale proposito sottolineata la piena legittimità del richiamo all’ordinanza genetica, tale da saldare in un unico corpo le valutazioni di merito. Va infatti data continuità al principio per cui «in tema di misure cautelari personali, non è affetta da vizio di motivazione l’ordinanza del tribunale del riesame che conferma in tutto o in parte il provvedimento impugnato, recependone le argomentazioni, perché in tal caso i due atti si integrano reciprocamente, ferma restando la necessità che le eventuali carenze di motivazione dell’uno risultino sanate dalle argomentazioni utilizzate dall’altro» (Cass. Sez. 6, n. 48649 del 6/11/2014, Beshaj, rv. 261085).
Il discorso giustificativo della decisione deve essere dunque sindacato in sede di legittimità tenendo conto della convergenza dei due provvedimenti.

2.1 Ebbene, nei provvedimenti di merito viene evidenziato il ruolo della NOME, cugina di NOME COGNOME, e destinataria delle sue direttive dal carcere oltre che cassiera dell’organizzazione.

Comprovanti il ruolo rivestito dall’indagata erano ritenute alcune conversazioni intercettate in carcere (e videoregistrate), riportate alle pagg. da 1339 a 1341 dell’ordinanza cautelare emessa dal GIP; veniva in particolare citata la conversazione del 17/04/2019 nel corso della quale la COGNOME «assicura che COGNOME NOME si sta facendo portavoce per la famiglia 1 n ;linichini, al fine di garantire uno stipendio adeguato in favore di COGNOME NOME, al pari di quello che stava percependo COGNOME NOME COGNOME, appartenente alla RAGIONE_SOCIALE, detenuto a Secondigliano e stipendiato dal RAGIONE_SOCIALE con un cospicuo sussidio»; nel proseguio della conversazione, si legge sempre a pag. 1340, nota 139, dell’ordinanza genetica «il detenuto COGNOME NOMENOME a bassa voce, chiede a NOME se hanno portato i soldi, NOME NOME di si, NOME NOME di portarli ad una terza persona, NOME NOME NOME li metterà sempre là; NOME NOME chiedendo se NOME NOME sta dando i soldi, NOME NOME di no, NOME chiede se sta mettendo da parte 50/00 euro alla volta, NOME, risentita, replica, »·
In una successiva conversazione (del 22/05/2019) emerge che il COGNOME aveva «aveva messo da parte una somma di denaro che non doveva essere intaccata, se non in caso di necessità, e l’aveva affidata alla cugina NOME».

2.2. Il Tribunale, dopo avere evidenziato come le intercettazioni avessero altresì disvelato come la NOME fosse stata destinataria di direttive contenute in pizzini da parte del COGNOME, come comprovato dalla conversazione 4511 sull’utenza di NOME, ha quindi argomentato, con motivazione scevra da vizi logici, in ordine alla pregnanza investigativa di dette conversazioni intercettate, circa l’appartenenza della COGNOME all’associazione mafiosa, escludendo di poter riqualificare i fatti quali concorso esterno in associazione mafiosa, atteso che la condotta della donna, che assicurava a NOME COGNOME i contatti all’esterno del carcere, era certamente funzionale alla cura degli interessi del cugino quale membro apicale del sodalizio.
Il ricorso è basato su una lettura alternativa dei dati processuali, per cui si risolve nella richiesta di nuovo apprezzamento in fatto, dunque di un tipo di sindacato non consentito in sede di legittimità.

Quanto al denunciato travisamento delle prove, va ricordato che in sede di legittimità è possibile prospettare una interpretazione del significato di una intercettazione diversa da quella proposta dal giuNOME di merito soltanto in presenza di un travisamento della prova, ovvero nel caso in cui il giuNOME di merito ne abbia indicato il contenuto in modo difforme da quello reale e sempre che la difformità risulti decisiva

e incontestabile (Sez. 2, n. 38915 del 17/10/2007, Donno, Rv. 237994 – 01; Sez. 6, n. 11189 del 8/03/2012, COGNOME, Rv. 252190 – 01; Sez. 5, n. 7465 del 28/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259516 – 01; Sez. 3, n. 6722 del 21/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272558 – 01).

Ebbene, nel caso che ci occupa, la Difesa offre un diverso significato del contenuto delle intercettazioni, stimolando la Corte a compiere una operazione che, come già detto, è preclusa in questa sede.

Ne consegue il rigetto del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Non comportando la presente decisione la rimessione in libertà del ricorrente, segue altresì la disposizione di trasmissione, a cura della Cancelleria, di copia del provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario di riferimento, ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti previsti dall’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 09/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.