Partecipazione associazione mafiosa: la prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di partecipazione associazione mafiosa non è necessaria la commissione di reati specifici, ma è sufficiente la prova di uno stabile inserimento dell’individuo nella struttura criminale e la sua concreta disponibilità ad agire per gli scopi del sodalizio, anche se tale disponibilità non si traduce in azioni concrete o se i progetti criminali falliscono.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Mafiosa: Quando la ‘Messa a Disposizione’ Diventa Reato

La Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9444 del 2024, ha fornito chiarimenti cruciali sui criteri per determinare la partecipazione associazione mafiosa. La decisione sottolinea come lo stabile inserimento in un clan e la mera disponibilità a favorirlo possano essere sufficienti per configurare il grave reato, anche in assenza della commissione di specifici delitti. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: L’Imprenditore e i Legami con il Clan

Il caso riguarda un imprenditore del nord Italia, destinatario di una misura di custodia cautelare in carcere per la sua presunta partecipazione a una cosca di ‘ndrangheta radicata nel suo territorio ma collegata alla casa madre in Calabria. Secondo l’accusa, l’imprenditore aveva stretto rapporti con un emissario di spicco del capo cosca, diventandone un fiduciario. Le indagini avevano rivelato incontri in un ristorante locale, usato come base logistica per gli affari del clan, viaggi nella regione d’origine della cosca per ricevere direttive e il coinvolgimento in diverse operazioni economiche.

Tra queste, figuravano la gestione di beni sequestrati a un altro imprenditore e la pianificazione di complesse truffe informatiche ai danni di conti correnti ‘dormienti’. In particolare, l’imprenditore era stato coinvolto in un progetto per l’acquisto di un villaggio turistico, operazione poi non andata in porto a causa di perplessità di natura economica.

La Difesa e i Motivi del Ricorso

La difesa dell’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l’insussistenza di gravi indizi di colpevolezza. Secondo i legali, mancavano prove di un inserimento stabile e di un ruolo attivo del loro assistito nel sodalizio. Le relazioni con i membri del clan sarebbero state limitate a proposte e a una ricezione passiva di informazioni, senza una concreta e inequivoca disponibilità ad agire per l’associazione. Inoltre, il fallimento del progetto immobiliare e una denuncia presentata in passato contro uno dei membri del clan sarebbero state prove dell’estraneità dell’imprenditore alla logica criminale.

La Prova della Partecipazione Associazione Mafiosa secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, ritenendolo inammissibile. I giudici hanno confermato la validità dell’ordinanza cautelare, affermando che gli elementi raccolti erano più che sufficienti a dimostrare una piena e consapevole partecipazione associazione mafiosa. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la condotta di partecipazione si caratterizza per lo ‘stabile inserimento’ dell’agente nella struttura organizzativa, tale da attestare la sua ‘messa a disposizione’ in favore del sodalizio per il perseguimento dei fini criminosi comuni.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha spiegato che non è necessaria la prova della commissione di specifici ‘reati-satellite’ per dimostrare l’appartenenza al clan. Comportamenti concludenti, idonei a costituire indizio di intraneità, possono essere sufficienti. Nel caso specifico, sono stati considerati tali:

* La conoscenza della struttura organizzativa: L’imprenditore era a conoscenza dell’organigramma, dei capi e dei gregari della cosca.
* La partecipazione a incontri strategici: La sua presenza a riunioni in luoghi considerati ‘sedi’ organizzative del gruppo, dove si discuteva di affari e strategie criminali, è stata ritenuta un forte indizio. Non è ipotizzabile, secondo la Corte, che un estraneo possa essere ammesso a tali consessi.
* La ‘messa a disposizione’: Il coinvolgimento nel progetto immobiliare, sebbene fallito, è stato interpretato come espressione della disponibilità dell’imprenditore a mettere le sue risorse e competenze al servizio del clan. Il mancato esito positivo non scalfisce la valenza indiziaria della condotta.

La Corte ha definito generiche le censure della difesa, compresa quella relativa alla valutazione delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, ritenute invece attendibili e riscontrate. In sostanza, il coacervo investigativo delineava un quadro coerente di piena integrazione dell’imprenditore nel tessuto criminale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un messaggio molto chiaro: il confine tra contiguità e partecipazione a un’associazione mafiosa può essere molto sottile. Per la giustizia penale, conta la stabilità del legame e la disponibilità a contribuire alla vita e agli scopi dell’organizzazione, anche senza sporcarsi direttamente le mani con i reati fine. La decisione rappresenta un importante monito per imprenditori e professionisti: qualsiasi forma di connivenza o di messa a disposizione delle proprie risorse a favore di un sodalizio criminale può integrare il grave reato di partecipazione associazione mafiosa, con tutte le pesanti conseguenze che ne derivano.

È necessario commettere reati specifici per essere accusati di partecipazione ad associazione mafiosa?
No, la sentenza chiarisce che la commissione di specifici ‘reati satellite’ non è un requisito necessario. È sufficiente dimostrare lo stabile inserimento nella struttura criminale e la ‘messa a disposizione’ in favore del sodalizio per il perseguimento dei suoi fini.

Quali elementi possono dimostrare lo ‘stabile inserimento’ in un’associazione mafiosa?
Secondo la Corte, elementi come la conoscenza dell’organigramma del clan, l’identità dei suoi capi, la partecipazione a incontri e riunioni organizzative in luoghi deputati e l’essere a conoscenza delle strategie criminali sono comportamenti concludenti che costituiscono gravi indizi di intraneità al sodalizio.

Un ruolo apparentemente passivo o il fallimento di un’operazione escludono la responsabilità penale?
No. La Corte ha ritenuto irrilevante sia la pretesa passività del ricorrente durante le conversazioni intercettate sia il mancato esito positivo di un progetto economico. Ciò che conta è la disponibilità a partecipare e a mettersi a disposizione del clan, poiché tale atteggiamento è considerato espressione di adesione al patto associativo criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9444 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9444 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA avverso la ordinanza del 19/07/2023 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procura generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ric udito il difensore, AVV_NOTAIO anche in sostituzione del Alessandro COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catanzaro ha confermato l’ordinan cautelare emessa il 07/06/2023 dal Giudice per le indagini preliminari dello ste Tribunale ,con la quale è stata applicata la misura della custodia in carc NOME COGNOME COGNOME relazione alla ritenuta gravità indiziaria della sua parteci ad associazione mafiosa di stampo ‘ndrangtietistico facente capo a NOME COGNOME COGNOMEcapo 35).

Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che con atto di ricorso deduce i seguentli motivi:

2.1. Con il primo motivo violazione di legge pena e vizio della motivazione in ordi alla ritenuta partecipazione associativa del ricorrente, in assenza dei nece concreti indici fattuali rivelatori dello stabile inserimento del COGNOME co attivo nel sodalizio, segnatamente in assenza di qualsivoglia condotta dello S che possa fondare una sua concreta ed inequivoca disponibilità ad agire in favo della contestata associazione.

In particolare f l’accertamento si è limitato ad individuare rela2:ioni del ricorre con alcuni suoi coindagati limitate alla formulazione di proposte e dfailla pas ricezione da parte dello COGNOME senza alcuna espressa rappresentazione di essere un COGNOME su cui il gruppo organizzatore poteva certamente contare. In un so caso – vicenda “RAGIONE_SOCIALE” – quelle offerte e proposte sono seguite da u successiva valutazione dell’opportunità o meno di prestare il proprio apporto, alla quale è conseguito un espresso diniego.
D’altra parte il Tribunale ha omesso di depurare l’accusa associativa da tutti q elementi menzionati nel relativo capo che non riguardavano il ricorrente, c residuando i summenzionati non rilevanti ed equivoci elementi. Invero, risulta contrasto con gli elementi di indagine l’assunto della data disponibilità al sod di propri locali aziendali, di proprie risorse finanziarie con cambio di ass contante, di mediazione esperita in occasione di screzi di natura associativ infine, di aver ascoltato conversazioni o conosciuto dinamiche criminali e equili interni al sodalizio
Alle deduzioni difensive il Tribunale non ha opposto considerazione.

Risulta apodittico il preteso coinvolgimento del ricorrente nelle attività di f clandestina, in assenza di qualsiasi accordo con il RAGIONE_SOCIALE sulle tecniche di pirat informatica. Ancora, illogicamente è stata valutata la denuncia alla RAGIONE_SOCIALE, in relazione al riferimento al COGNOME, trattandosi di contenuto incompatibi con il legame associativo.

2.2. Con il secondo motivo violazione di legge penale e vizio della motivazione relazione alla valorizzazione delle dichiarazioni del collaboratore di giu NOME COGNOME, senza il necessario vaglio, trattandosi di dichiarazio generiche e prive di riscontro esterno.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’ordinanza individua il ruolo e le cointeressenze del ricorrente con la / Cosca” COGNOMEa attraverso i suoi rapporti con NOME COGNOME – emissario del capo cos NOME COGNOME COGNOME in relazione al territorio parmense ove, attraverso una mirat rete di connivenze e di cellule stabilmente stanziate sul territorio, la cosca operativa in stretto collegamento con la cosca madre.

A tal riguardo sono considerate le dichiarazioni del COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME per i suoi legami con COGNOME COGNOME COGNOMECOGNOME COGNOME plenipotenziari della co COGNOMECOGNOME che indica il ricorrente come immediato referente del clan COGNOME diventato stretto fiduciario del COGNOME dopo l’arresto del COGNOME e con il qua stesso COGNOME COGNOME acquisito la gestione del ristorante di Collecchio, in cu stata fissata la sede logistica dove avvenivano gli incontri degli ‘ndranghetistici. Dichiarazioni sugli interessi e intrecci affaristici dell papaniciara a che vengono confermate, seppur meno precisamente, da NOME e NOME.
Militano a carico del ricorrente anche le conversazioni captate sulle dinami associative di cui il COGNOME partecipa i suoi interlocutori, alle quali presenz ricorrente e altro imprenditore (COGNOMECOGNOME. Altre captazioni riguardano propriamente gli intrecci affaristici e dai quali emerge che il ristorante di Collecchio, gestito da COGNOME COGNOME COGNOME, fa capo alla cosca papaniciara ed al esponente COGNOME.

Ancora, sono valorizzati i viaggi degli imprenditori parmensi (il ricorren COGNOME COGNOME il COGNOME) a Crotone per ricevere le direttive di NOME COGNOME COGNOME‘ valorizzata la vicenda della acquisizione dei beni sequestrati all’imprend parmense NOME COGNOMECOGNOME della quale è posto a conoscenza il ricorrente da pa di NOME COGNOME COGNOME gestiva l’affare.

Ancora, si valorizza la illustrazione da parte del COGNOME al ricorrente delle opera truffaldine sui conti correnti dormienti e dei colloqui tra il ricorrente e NOME COGNOME, accompagnato dal COGNOME, sulle truffe informatiche sui conti correnti co l’indicazione del COGNOME al ricorrente del compito di cooptare direttori di b

compiacenti e di individuare i conti correnti sui quali allocare il denaro per disperdere la tracciabilità.

Infine, è considerato il coinvolgimento del ricorrente nel progetto di acquist villaggio “RAGIONE_SOCIALE” per il tramite di una società che doveva far capo a RAGIONE_SOCIALE,in relazione al quale gli imprenditori parmensi COGNOMEno espr le loro perplessità di ordine economico al capo cosca, per le quali l’affa andava in porto.

Ritiene il Collegio che la ordinanza impugnata non incorre in vizi logici e giu in relazione alla ritenuta partecipazione del ricorrente alla compagine associa essendosi dato conto degli indici fattuali della piena e consapevole partecipaz del ricorrente alla cosca RAGIONE_SOCIALE in terra emiliana, non rilevando la man documentazione di condotte satellite in capo al ricorrente.

Gli indici evidenziati si collocano all’interno dell’alveo di legittimità sec quale la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratter per lo stabile inserimento dell’agente nella struttura organizz dell’associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concre attestare la sua ‘messa a disposizione’ in favore del sodalizio per il persegui dei comuni fini criminosi (Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, Modaffari Rv. 281889), risultando comportamento concludente, idoneo a costituire indizi di intraneità al sodalizio criminale, l’essere posto a conoscenza dell’organigr e della struttura organizzativa delle cosche della zona, dell’identità dei loro gregari, dei luoghi di riunione, degli argomenti trattati, nonché l’esser ammesso a partecipare ad incontri deputati all’inserimento di nuovi sod (Sez. 5, n. 25838 del 23/07/2020, Prestia, Rv. 279597); ancora, considerando comportamento concludente idoneo, sul piano logico, a costituire indizio intraneità al sodalizio criminale la partecipazione a più riunioni organiz tenute in un immobile riconosciuto quale “sede” organizzativa del grupp criminale, non essendo ipotizzabile che un estraneo possa essere più vo ammesso a tali consessi Sez. 1, n. 26684 del :12/04/2013, COGNOME, Rv. 256045) Pertanto, non scalfiscono la corretta valutazione indiziaria le opposte deduz difensive sulla pretesa passività del ricorrente nell’ambito delle conversa captate, il cui contenuto è invece correttamente ritenuto di univoca rilev indiziante, come pure il mancato esito positivo del progetto di acquisizio “RAGIONE_SOCIALE“, puntualmente considerato dalla ordinanza impugnata e valorizzato i quanto le declinazioni della partecipazione al progetto sono incensurabilmen ritenute espressione della messa a disposizione – al pari delle altre emerg considerate – del ricorrente. Generica è, ancora, la censura in ordin valutazione delle dichiarazioni rese il 9 gennaio 2021 alla gliZia di RAGIONE_SOCIALE in o Corte di Cassazione – copia non ufficiale
alla inidoneità delle stesse a segnare la valenza indiziante del coa investigativo considerato designando una cesura dei rapporti con il NOME.

Del tutto generica è, infine, la censura in ordine alla valutazione dichiarazioni del collaboratore di giustizia NOME, invece puntualmen considerate in relazione alla loro attendibilità intrinseca ed estrinseca.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuaili e della somma che si stima eq determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria di cui all’art. comma 1-ter, disp att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 08/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.