Partecipazione associazione mafiosa: il ruolo di tramite

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che agire come messaggero abituale per un capo clan detenuto costituisce un incarico essenziale e un grave indizio di appartenenza al sodalizio, soprattutto se corroborato da altri elementi come l’organizzazione di incontri e il coinvolgimento in attività illecite. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione globale e non frammentaria degli indizi in fase cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Mafiosa: Quando Fare da Messaggero Diventa Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di partecipazione associazione mafiosa: il ruolo di tramite e messaggero per conto di esponenti apicali di un clan non è un’attività marginale, ma può costituire un grave indizio di appartenenza organica al sodalizio criminale. La Corte ha rigettato il ricorso di una donna contro la misura della custodia cautelare in carcere, confermando la solidità del quadro indiziario a suo carico.

I Fatti del Caso: L’Ordinanza di Custodia Cautelare

Il caso riguarda una donna, accusata di far parte di un’associazione di stampo mafioso operante nel napoletano, insieme al marito e al figlio, figure di vertice del clan. Secondo l’accusa, la donna svolgeva un ruolo attivo e fondamentale per la vita dell’organizzazione. In particolare, le veniva contestato di agire da collegamento tra il marito detenuto e il figlio, trasmettendo ordini e direttive. Queste comunicazioni riguardavano, tra le altre cose, l’acquisizione e la gestione di armi per il sodalizio.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere, basandosi su dichiarazioni di collaboratori di giustizia e su numerose intercettazioni ambientali e telefoniche. Oltre al ruolo di messaggera, gli indizi evidenziavano il suo coinvolgimento nell’organizzazione di incontri tra affiliati presso la sua abitazione, nella riscossione di proventi da estorsioni e in atti persecutori.

Il Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione dell’art. 416-bis c.p. e un vizio di motivazione. Secondo la ricorrente, il Tribunale non avrebbe adeguatamente spiegato le ragioni della sua presunta partecipazione, fondando la decisione su elementi deboli e superficiali. In particolare, si contestava il valore probatorio delle conversazioni intercettate relative alle armi (indicate con il termine in codice “macchine”), ritenute insufficienti a dimostrare un coinvolgimento consapevole nell’associazione mafiosa.

Le Motivazioni della Decisione sulla Partecipazione Associazione Mafiosa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in sede di riesame di una misura cautelare, la valutazione non richiede la certezza della colpevolezza necessaria per una condanna, ma un “giudizio di qualificata probabilità” basato su gravi indizi.

Il Ruolo del “Veicolatore Abituale”

Il punto centrale della motivazione riguarda la qualificazione del ruolo dell’indagata. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: quello di “veicolatore abituale” di messaggi da e verso il vertice di un’organizzazione criminale è un incarico essenziale. Tale compito non può che essere affidato a una persona interna al sodalizio, pienamente consapevole dell’importanza del suo contributo per il funzionamento della struttura. Trasmettere ordini, specialmente quelli relativi alla gestione delle armi, contribuisce in modo evidente a mantenere operativa l’associazione e a rafforzarne la capacità intimidatrice.

La Valutazione Globale e Unitaria degli Indizi

La Cassazione ha inoltre censurato l’approccio frammentario della difesa, ricordando che gli indizi non possono essere valutati in modo isolato e atomistico. È necessario un esame globale e unitario che ne chiarisca la portata dimostrativa complessiva. Nel caso di specie, il ruolo di messaggera non era un elemento isolato, ma si inseriva in un contesto più ampio che includeva l’organizzazione di incontri, la gestione dei proventi illeciti e il supporto logistico al clan. Tutti questi elementi, letti insieme, hanno fornito al Tribunale del Riesame una base logica e adeguata per confermare la gravità del quadro indiziario.

Conclusioni

La sentenza ribadisce che la partecipazione associazione mafiosa non richiede necessariamente la commissione di atti violenti, ma può concretizzarsi anche attraverso condotte di supporto logistico e organizzativo che siano stabili e funzionali alla vita del clan. Il ruolo di tramite tra detenuti e affiliati liberi è considerato di vitale importanza e, se provato, costituisce un solido fondamento per l’applicazione di misure cautelari. La decisione sottolinea come la valutazione degli indizi in questa fase debba essere complessiva, logica e coerente, respingendo le letture alternative dei fatti proposte dalla difesa quando non sono in grado di demolire la struttura del ragionamento del giudice di merito.

È sufficiente agire come messaggero per essere accusati di partecipazione ad associazione mafiosa?
Sì, secondo la Corte, il ruolo di “veicolatore abituale” di messaggi da e verso i vertici di un’organizzazione criminale è un incarico essenziale. Se svolto con continuità e consapevolezza, costituisce un grave indizio di appartenenza al sodalizio, in quanto contributo fondamentale al suo funzionamento.

Qual è il livello di prova necessario per applicare una misura cautelare come il carcere?
Non è richiesta la prova piena della colpevolezza come nel giudizio di merito, ma è sufficiente un “giudizio di qualificata probabilità” basato su gravi, precisi e concordanti indizi di colpevolezza che rendano altamente probabile la responsabilità dell’indagato.

Come devono essere valutati gli indizi nella fase delle indagini preliminari?
Gli indizi non devono essere valutati in modo frazionato e atomistico. La valutazione deve essere globale e unitaria, in modo da comprendere l’effettiva portata dimostrativa di tutti gli elementi raccolti nel loro complesso, chiarendone la congruenza rispetto al tema di indagine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 8420 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 8420 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nata a Napoli il 12/05/1969;

avverso la ordinanza del Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame, del 22/10/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta requisitoria scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Napoli, decidendo sulla richiesta di riesame ex art. 309 cod. proc. pen. proposta nell’interesse di NOME COGNOME ha confermato il provvedimento del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale in data 2 settembre 2024 con il quale, tra l’altro, era stata disposta la misura cautelare della custodia cautelare in carcere nei confronti della predetta, in quanto gravemente indiziata del delitto di cui all’art. 416-bis, commi primo, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto cod. pen., oggetto del capo 1) della imputazione provvisoria.
1.1. In particolare, l’ordinanza genetica aveva ritenuto sussistenti gravi indizi di colpevolezza in ordine alla partecipazione dell’indagata (assieme al marito NOME COGNOME ed al figlio NOME COGNOME) ad una associazione di stampo mafioso, denominata ‘clan COGNOMECOGNOME‘ operante prevalentemente sul territorio di Ponticelli e zone limitrofe, avvalendosi della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento ed omertà che ne deriva per la realizzazione dei seguenti scopi: – affermazione del controllo egemonico sul territorio di Ponticelli, realizzato attraverso azioni di fuoco nei confronti di clan avversari e, in particolare, degli appartenenti al ‘cartello NOME COGNOME/Casella/Aprea’, nonché attraverso l’eliminazione fisica di coloro che si oppongono a tale egemonia; controllo delle piazze di spaccio sui territori di Ponticelli e zone limitrofe; soppressione o, comunque, sistematica intimidazione dei soggetti che a quel controllo si contrappongono e la repressione violenta dei contrasti interni; assicurare impunità agli affiliati, attraverso una capillare e diffusa rete di appoggi e connivenze, finalizzate a prevenire interventi delle forze di polizia e a garantire la latitanza degli esponenti colpiti da provvedimenti giudiziari di cattura; conseguire ulteriori profitti e vantaggi ingiusti, attraverso attività delittuose qual estorsioni, rapine, danneggiamenti, minacce sistematicamente esercitate ai danni di imprenditori pubblici e privati, commercianti, liberi professionisti e comuni cittadini, violazioni in materia di armi e di sostanze stupefacenti. In Napoli dal mese di settembre 2020. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.2. Il Tribunale di Napoli COGNOME ha ritenuto infondata la richiesta di riesame proposta dalla indagata, in considerazione dei gravi indizi di colpevolezza esistenti

a suo carico desunti dalle dichiarazioni di alcuni collaboratori di giustizia e dalle varie intercettazioni ambientali e telefoniche, che avevano confermato la partecipazione della COGNOME al clan capeggiato dal marito e dai figli, poiché attivamente coinvolta nelle dinamiche del sodalizio affiancando i predetti famigliari nella direzione dello stesso e nella gestione delle varie attività illecit svolte nell’ambito territoriale di riferimento.

Quanto poi alle esigenze di natura cautelare, il giudice del riesame cautelare ha osservato che nel caso in esame vige la c.d. ‘doppia presunzione’ e che dette esigenze trovano fondamento nell’attività di aiuto svolta dall’indagata in favore dei marito e dei figli e nel fatto che la stessa era stata già condannata, con sentenza irrevocabile, per la detenzione di un’arma con l’aggravante di cui all’art.416-bis.1. cod. pen.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per suo annullamento.

La ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 416-bis cod. pen. ed il vizio di motivazione sostenendo che il Tribunale di Napoli non ha fornito una chiara spiegazione delle ragioni per le quali ha confermato l’ordinanza genetica, non sussistendo alcun elemento idoneo a sostenere l’esistenza di gravi indizi di colpevolezza a suo carico per il delitto di cui al capo 1) della imputazione provvisoria.

In particolare, l’indagata evidenzia che l’ordinanza impugnata richiama alcune conversazioni intercorse tra lei, il marito ed il figlio NOME, nelle quali s farebbe riferimento criptico ad alcune armi ottenute dal figlio (indicate dagli indagati come ‘macchine’) senza, però, indicare concreti elementi indiziari circa la sua partecipazione all’associazione di stampo mafioso sub 1). Pertanto, il Tribunale avrebbe fondato la conferma dell’ordinanza genetica su elementi privi di qualsiasi valore, valutando in modo del tutto superficiale ed incompleto il materiale indiziario omettendo, altresì, di motivare adeguatamente sul punto.
Il procedimento si è svolto in modalità cartolare non essendo pervenuta, nei termini di legge, richiesta di trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 127 del codice di rito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso (che non investe il profilo delle esigenze cautelari) è manifestamente infondato e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Anzitutto deve ricordarsi che la verifica che viene compiuta in questa sede non riguarda la ricostruzione dei fatti, né può comportare la sostituzione dell’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori, dovendosi dirigere verso il controllo che il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno convinto della sussistenza o meno della gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato e a verificare la congruenza della motivazione riguardante lo scrutinio degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che devono governare l’apprezzamento delle risultanze analizzate (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828 – 01), nel provvedimento genetico, purché le deduzioni difensive non siano potenzialmente tali da disarticolare il ragionamento probatorio proposto nell’ordinanza applicativa della misura cautelare, non potendo in tal caso la motivazione ‘per relationem’ fornire una risposta implicita alle censure formulate.
2.1. Inoltre, al fine dell’adozione della misura cautelare, è sufficiente l’emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare “un giudizio di qualificata probabilità” sulla responsabilità dell’indagato» in ordine ai reati addebitati; in altri termini, in sede cautelare gli indizi non devono essere valutati secondo gli stessi criteri richiesti, per il giudizio di merito, dall’art. 192, comma 2, cod. proc. pen.

2.2. Non va poi dimenticato che ai fini della configurabilità dei gravi indizi di colpevolezza necessari per l’applicazione di misure cautelari personali, è illegittima una valutazione frazionata ed atomistica dei singoli dati acquisiti, dovendo invece seguire, alla verifica della gravità e precisione dei singoli elementi indiziari, il loro esame globale ed unitario, che ne chiarisca l’effettiva portata dimostrativa del fatto e la congruenza rispetto al tema di indagine (Sez. 1, n.30415 del 25/09/2020, Rv. 279789 – 01).
3.1. Avuto riguardo ai limiti cognitivi oggettivamente riconnessi alla specifica valenza ‘rebus sic stantibus’ della verifica svolta in sede cautelare, deve altresì rilevarsi come il Tribunale del riesame abbia proceduto ad individuare ulteriori riscontri indiziari, circa la partecipazione della ricorrente all’associazione, nella organizzazione di incontri dei sodali presso la sua abitazione, nel suo coinvolgimento nell’attività di riscossione dei proventi delle estorsioni perpetrate

dal figlio NOME (al quale portava anche i messaggi dell’altro figlio NOME, all’epoca detenuto) e negli atti persecutori compiuti (assieme al marito ed al figlio NOME) in danno di NOME COGNOME, mediante la quotidiana sottrazione forzata alla madre della bimba, nata dalla relazione tra NOME COGNOME e la COGNOME.

3.2 In definitiva, a fronte di un congruo ed esaustivo apprezzamento delle emergenze procedimentali, esposto attraverso un insieme di sequenze motivazionali chiare e prive di vizi logici, la ricorrente si è limitata in modo del tutto generico a contestare la valenza dei sopra indicati elementi indiziari, senza però confrontarsi con il coerente ragionamento logico e giuridico svolto dal giudice a quo per confermare la ordinanza genetica. In sostanza, l’indagata contrappone una lettura alternativa delle risultanze investigative, facendo leva sul diverso apprezzamento di profili di merito già puntualmente vagliati in sede di riesame cautelare, e la cui rivisitazione, evidentemente, non è ammissibile in questa sede.
In conclusione deve essere dichiarata l’inamnnissibilità del ricorso, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende; la cancelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 14 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.