Partecipazione associazione criminale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di partecipazione associazione criminale dedita al narcotraffico. La Corte ha stabilito che le censure del ricorrente, volte a una nuova valutazione dei fatti e delle prove (come le intercettazioni), non sono ammissibili in sede di legittimità. È stato confermato che per configurare la partecipazione è sufficiente un qualsiasi contributo consapevole e funzionale al rafforzamento del sodalizio, come dimostrato nel caso di specie dalle attività di preparazione delle dosi e gestione della contabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 47672 del 2024, offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in sede di legittimità, in particolare quando si contesta la sussistenza di una partecipazione associazione criminale. Il caso analizzato riguarda un indagato per narcotraffico, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Questo provvedimento ribadisce principi fondamentali sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: dall’Accusa alla Decisione del Riesame

Un individuo veniva indagato per il reato di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, ai sensi dell’art. 74 del d.P.R. 309/1990. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva disposto la misura della custodia cautelare in carcere. Successivamente, il Tribunale del Riesame, pur confermando la gravità indiziaria, aveva riformato parzialmente l’ordinanza, sostituendo la detenzione in carcere con gli arresti domiciliari.

Secondo l’accusa, l’indagato era inserito in un gruppo criminale dedito allo spaccio di cocaina ed eroina. Il suo ruolo consisteva nell’affiancare stabilmente altri membri nella vendita al dettaglio, nel confezionamento delle dosi e nella gestione della contabilità per conto del gruppo. Le prove a sostegno si basavano principalmente su intercettazioni ambientali che documentavano discussioni relative ad ‘affari di droga’, recupero crediti e preparazione delle sostanze.

Le Doglianze del Ricorrente in Cassazione

La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando principalmente tre vizi:
1. Vizio di motivazione: Si sosteneva che la partecipazione dell’indagato non fosse stata provata, in quanto mancava un contributo ‘stabile e dinamico’ e la consapevolezza di agire per conto dell’associazione. Il semplice rapporto di vicinanza con altri membri non era ritenuto sufficiente.
2. Violazione di legge: Veniva contestata l’assenza del cosiddetto pactum sceleris e dell’ affectio societatis, elementi essenziali per configurare il reato associativo, dato che i contatti erano limitati nel tempo e principalmente con un solo altro affiliato.
3. Errata identificazione: La difesa contestava l’identificazione dell’indagato con una persona menzionata in alcune conversazioni telefoniche.

Requisiti per la Partecipazione Associazione Criminale

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire i criteri che definiscono la partecipazione associazione criminale. Non è necessario rivestire un ruolo di vertice o compiere atti di eccezionale rilevanza. La condotta partecipativa, punita dall’art. 74, comma 2, del Testo Unico Stupefacenti, può assumere forme molto variegate. È sufficiente qualsiasi azione o modalità che arrechi un contributo consapevole, apprezzabile e concretamente funzionale all’esistenza o al rafforzamento dell’associazione stessa.

Nel caso specifico, le attività di preparazione delle dosi, spaccio e gestione contabile sono state ritenute più che sufficienti a configurare un solido quadro indiziario di partecipazione.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni convergenti. In primo luogo, ha qualificato i motivi del ricorso come generici e manifestamente infondati, in quanto non si confrontavano realmente con la logica della decisione impugnata, ma si limitavano a proporre una lettura alternativa e frammentaria delle prove.

Il punto centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Cassazione ha ribadito di non avere alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate. Il suo compito non è rivalutare la consistenza degli indizi o l’adeguatezza delle misure cautelari, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del giudice di merito. Poiché il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione congrua e logica, basata su elementi concreti come le intercettazioni, non vi era spazio per un annullamento.

Anche la questione dell’errata identificazione è stata respinta come un tentativo di sollecitare un diverso apprezzamento del dato probatorio, attività preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la difesa non aveva spiegato come l’esclusione di quella specifica conversazione avrebbe potuto minare l’intero impianto accusatorio, che si fondava su ben altri e più solidi elementi.

Conclusioni

La sentenza in esame è emblematica perché riafferma un principio cardine del sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice della legge, non del fatto. I ricorsi che mirano a ottenere una ‘terza istanza di merito’, proponendo una semplice rilettura delle prove, sono destinati all’inammissibilità. Per configurare la partecipazione associazione criminale, è sufficiente un contributo concreto e consapevole alla vita del sodalizio, la cui prova, se motivata in modo logico e coerente dal giudice di merito, non può essere rimessa in discussione davanti alla Suprema Corte.

Qualsiasi contributo a un’associazione criminale è sufficiente per essere considerati partecipi?
Sì, secondo la Corte è sufficiente qualsiasi azione o modalità, idonea ad arrecare un consapevole contributo connotato da apprezzabilità e concretezza funzionale all’esistenza o al rafforzamento dell’associazione.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di revisionare gli elementi materiali e fattuali delle vicende né di rivalutare lo spessore degli indizi. Il suo controllo è limitato all’esame della correttezza giuridica e all’assenza di illogicità evidenti nella motivazione del provvedimento impugnato.

Perché il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti erano generici, manifestamente infondati e si risolvevano in una contestazione dei fatti già congruamente esaminati dal giudice di merito, proponendo una ricostruzione alternativa non consentita nel giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 47672 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 47672 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Cosenza il 23/05/1990

avverso l’ordinanza del 28/05/2024 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; sentito l’Avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo l’annullamento del provvedimento.

RITENUTO IN FATTO

1.Con il provvedimento indicato in epigrafe il Tribunale di Catanzaro – adito in sede di riesame ex art. 309 cod. proc. pen. – in parziale riforma della ordinanza emessa dal Giudice delle indagini preliminari presso il medesimo Tribunale in data 17 aprile 2024 – sostituiva la misura della custodia cautelare in carcere con quella degli arresti domiciliari nei confronti di NOME COGNOME indagato per il

reato di associazione dedita all’attività di narcotraffico ex art. 74, comma 1, d.P.R. del 9 ottobre 1990 n. 309

NOME COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, ha proposto ricorso, con cui ha dedotto:

vizio di motivazione per omissione, illogicità manifesta e contraddittorietà per avere il Tribunale del riesame desunto la partecipazione del ricorrente al gruppo capeggiato da NOME COGNOME, nonostante lo stesso non avesse offerto alcun contributo “stabile e dinamico”, ma soprattutto non avesse avuto la consapevolezza di operare nell’interesse e per conto dell’associazione criminale: il mero rapporto di vicinanza con i fratelli COGNOME, ritenuti i “luogotenenti” del predetto COGNOME, non era elemento sufficiente a tal fine.
I Giudici di merito avevano, inoltre, assertivamente ed apoditticamente identificato l’attuale ricorrente nella persona rispondente al nome di “NOME“, che veniva menzionata nel corso di alcune conversazioni telefoniche intercorse tra NOME COGNOME e la fidanzata.

violazione di legge, in relazione all’art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, e vizio di motivazione per avere i Giudici di merito desunto la partecipazione al sodalizio del COGNOME in assenza di pactum scelens e di affecbo societatis: il COGNOME aveva “interagito” solo ed esclusivamente con NOME COGNOME, non si era reso responsabile reati – fine e i suoi contatti con i fratelli COGNOME erano limitati ad un ristretto arco di tempo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non supera il preliminare vaglio di ammissibilità, perché declinato per motivi non consentiti, generico e manifestamente infondato.

1.1. In limine litis, si precisa che il devolutum sarà oggetto di unitaria disamina: sebbene il ricorrente abbia prospettato sia la violazione di legge che il vizio di motivazione, il ricorso ha introdotto questioni interamente sovrapponibili, finalizzate a contestare la ritenuta partecipazione del COGNOME al sodalizio criminoso in contestazione.

I Giudici del riesame – dopo essersi soffermati sulla genesi, sulla struttura e sulle modalità operative dell’associazione criminale sub capo 1) e dopo avere evidenziato come essa fosse gestita dal clan “degli italiani” e da quello “degli zingari”, a loro volta suddivisi in sotto-gruppi, e strutturalmente collegata alla confederazione ‘ndranghetista operante nel territorio cosentino – esaminavano nel dettaglio la posizione rivestita del ricorrente (cfr pagg. 54 e ss del provvedimento).

2.1. Nello specifico, il COGNOME veniva inserito nel gruppo capeggiato da NOME COGNOME, facente parte del clan degli “italiani” e dedito prevalentemente allo spaccio di droghe pesanti del tipo cocaina ed eroina. Il ricorrente affiancava stabilmente i fratelli COGNOME nella vendita al minuto, ma era anche delegato all’attività di confezionamento delle dosi e di contabilità per conto del gruppo.

Rilevanti erano le conversazioni intercettate in ambientale: quella del 23 maggio 2019 – ove il ricorrente, unitamente a NOME COGNOME e a NOME COGNOME, discuteva della contabilità relativa ai comuni “affari di droga” , al recupero dei debiti di droga da tale COGNOME NOME e alla necessità di parlarne con NOME COGNOME quella del successivo 24 maggio – ove il ricorrente provvedeva, con l’aiuto di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, al taglio e alla preparazione delle dosi, discutendo della qualità della sostanza, delle modalità per ottimizzarla e dei proventi che ne avrebbero tratto.
2.2. In modo congruo e logico, nonché in perfetta linea di continuità con i principi di diritto enunciati dalla Corte di cassazione, i Giudici di merito conferivano alle descritte attività di preparazione e di spaccio dello stupefacente nonchè di gestione contabile quel grado di solidità indiziaria idoneo a configurare la partecipazione del Calvelli sodalizio criminoso: ed invero , la condotta partecipativa, prevista e punita dall’art. 74, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, può assumere contenuti variabili, per la consumazione della quale è sufficiente qualsiasi azione e modalità, idonea ad arrecare un consapevole contributo connotato da ll’apprezzabilità e dalla concretezza funzionale all’esistenza e/o al rafforzamento dell’associazione ( ex multis, Sez. 4, n. 28167 del 16/06/2021, Rv. 281736).
2.3. D’altronde con tale apparato motivazionale il ricorrente non ha affatto “dialogato”, proponendo temi – i.e. il contributo limitato nel tempo , la mancata contestazione di reati – fine e la vicinanza ai soli fratelli COGNOME – non in grado di destrutturare l’apparato motivazionale, perché fondati su una lettura frammentaria del compendio indiziario o tendenti a sollecitare una ricostruzione alternativa e/o un diverso apprezzamento della portata e del significato del quadro indiziario, che fuoriescono dall’ambito riservato al giudizio di legittimità.
2.4. In materia di provvedimenti de libertate, la Corte di cassazione non ha alcun potere né di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate (ivi compreso lo spessore degli indizi), né di rivalutazione delle condizioni soggettive dell’indagato in relazione alle esigenze cautelari ed all’adeguatezza delle misure, poiché sia nell’uno che nell’altro caso si tratta di apprezzamenti propri del giudice di merito.

Il controllo di legittimità è circoscritto all’esame del contenuto dell’atto impugnato per verificare, da un lato, le ragioni giuridiche che lo hanno

determinato, la correttezza allo stato degli atti della qualificazione giuridica attribuita ai fatti e, dall’altro, l’assenza di illogicità evidenti, nelle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (Sez. Un., n. 11 del 22/3/2000, COGNOME, Rv 215828; Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976; Sez. 4, n. 18807 del 23/3/2017, Rv 269885).

2.5. Anche la ulteriore questione relativa alla errata identificazione del “NOME” (citato nelle conversazioni telefoniche) con la persona del COGNOME – oltre a sollecitare un diverso apprezzamento del significato del dato “probatorio” – appare poco conciliabile con la ricostruzione operata dai Giudici di merito quanto alla ritenuta stabilità degli “affari di droga” tra il COGNOME , i fratelli COGNOME e gli altri sodali: è logico ritenere che NOME COGNOME – nel mantenersi aggiornato durante il periodo di detenzione in ordine all’ “andamento degli affari” e all’ “attività svolta dal “NOME” intendesse riferirsi al COGNOME, che era persona a lui vicina e suo stabile referente
Ad ogni modo, il rilievo difensivo è anche generico: non è stato rappresentato in che termini una eventuale espunzione di tali conversazioni da un compendio investigativo – molto più articolato e complesso – possa vulnerare il costrutto accusatorio.

2.5. Le ragioni di doglianza – essendosi, dunque, risolte in una contestazione generica e in una nuova valutazione di fatti già congruamente esaminati – sono inammissibili.

Alla inammissibilità del ricorso segue – ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. – la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma a favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare in tremila euro, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (vedi Corte Costit., sent. n 186 del 13 giugno 2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 03/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.