Partecipazione associazione criminale: quando è reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una misura cautelare per partecipazione ad associazione criminale finalizzata al narcotraffico. La difesa sosteneva una collaborazione sporadica, ma la Corte ha confermato che elementi come i rapporti pregressi con il capo, il ruolo attivo nel reperire fornitori e l’integrazione nella logistica del gruppo dimostrano un inserimento stabile e consapevole, rendendo irrilevante la breve durata dei fatti contestati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: Oltre il Singolo Reato

La distinzione tra un aiuto occasionale a un gruppo criminale e una vera e propria partecipazione ad associazione criminale è una delle questioni più delicate del diritto penale. Non basta commettere reati in concorso con membri di un’organizzazione per essere considerati parte di essa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce quali elementi sono necessari per provare un inserimento stabile e consapevole in un sodalizio, anche a fronte di un periodo di attività monitorato relativamente breve. Analizziamo il caso per comprendere i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso

Il Tribunale del Riesame aveva confermato una misura di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, gravemente indiziato non solo di reati come narcotraffico, usura ed estorsione, ma anche di partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando unicamente quest’ultima accusa. Secondo i legali, le prove raccolte non erano sufficienti a dimostrare un’effettiva appartenenza al gruppo criminale.

La Difesa: Una Collaborazione Sporadica?

L’argomentazione difensiva si basava su tre punti principali:
1. Sporadicità: Gli episodi contestati erano limitati (solo tre in tre mesi), un periodo troppo breve rispetto alla durata complessiva dell’attività dell’associazione.
2. Mancanza di Affectio Societatis: L’imputato avrebbe agito per un interesse esclusivamente proprio e non con l’intento di far parte stabilmente del gruppo.
3. Fungibilità: Il suo ruolo era facilmente sostituibile, come dimostrato dal coinvolgimento di altri soggetti in attività simili.

In sostanza, la difesa sosteneva che l’imputato fosse stato un semplice collaboratore esterno e occasionale, non un membro organico dell’organizzazione.

La Decisione della Cassazione e la Partecipazione ad Associazione Criminale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni della difesa generiche e incapaci di confutare la solida motivazione del Tribunale del Riesame. I giudici hanno sottolineato come, per valutare la partecipazione ad associazione criminale, sia necessario guardare oltre i singoli episodi e analizzare il quadro complessivo del contributo offerto dall’individuo al sodalizio.

Le Motivazioni

La Corte ha valorizzato una serie di elementi che, letti congiuntamente, dipingevano un quadro di piena e stabile integrazione dell’imputato nel gruppo. Questi elementi vanno ben oltre la mera esecuzione di singoli reati-fine.

1. Contiguità Criminale Pregressa: L’imputato aveva già un solido rapporto criminale con il dominus (il capo) dell’associazione, essendo coinvolto con lui in reati finanziari e contro il patrimonio (usura ed estorsione). Questo legame preesistente è stato considerato una chiave di lettura fondamentale per interpretare la sua successiva disponibilità nel settore del narcotraffico.

2. Ruolo Attivo e Propositivo: Il suo contributo non era passivo. L’imputato si era attivato per procurare forniture di droga per il gruppo, mantenendo contatti diretti con i fornitori e cercando nuovi canali di approvvigionamento. Aveva mostrato una disponibilità proiettata nel futuro, garantendo al gruppo la possibilità di ulteriori e più consistenti forniture.

3. Integrazione Logistica e Operativa: Le consegne di droga avvenivano direttamente presso la sede logistica dell’associazione (un distributore di benzina gestito dal capo). Inoltre, l’imputato utilizzava i metodi di comunicazione ‘riservati’ del gruppo, come l’acquisto di schede SIM dedicate, dimostrando di essersi inserito nei meccanismi operativi del consorzio.

4. Consapevolezza e Volontà: Un’intercettazione ha rivelato che persino il padre dell’imputato, anch’egli coinvolto in affari illeciti con il capo, era a conoscenza e condivideva la scelta del figlio di inserirsi pienamente nel circuito del narcotraffico gestito dall’associazione. Questo conferma, sul piano soggettivo, una scelta consapevole di adesione al programma criminale.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cruciale: la prova della partecipazione a un’associazione criminale non dipende dal numero di reati commessi o dalla durata del periodo di osservazione. Ciò che conta è la natura del contributo. Quando un soggetto, come nel caso di specie, si mette a disposizione stabile dell’organizzazione, agendo in modo funzionale al raggiungimento degli scopi comuni e integrandosi nelle sue dinamiche operative, la sua condotta configura il reato di partecipazione associativa. La sua azione non è più un singolo atto illecito, ma diventa un tassello di un più ampio e indeterminato programma criminale, manifestando quella affectio societatis che è il cuore del reato associativo.

Quando una collaborazione con un’organizzazione criminale diventa ‘partecipazione’ a tutti gli effetti?
Diventa partecipazione quando il contributo del soggetto non è più occasionale o limitato a singoli reati, ma si manifesta come un inserimento stabile e consapevole nella struttura, con una disponibilità continuativa a perseguire gli scopi del gruppo, anche al di là di specifici incarichi.

Un breve periodo di collaborazione esclude la partecipazione ad un’associazione criminale?
No. La sentenza chiarisce che la breve durata del periodo monitorato è di per sé indifferente se altri elementi concreti dimostrano l’esistenza di un’adesione consapevole e di un contributo materiale inquadrato in un contesto programmatico più ampio e indeterminato, tipico dell’appartenenza a un’associazione.

Quali elementi possono dimostrare l’inserimento stabile in un’associazione a delinquere?
Secondo la sentenza, elementi decisivi includono: rapporti criminali pregressi con i vertici del gruppo, un ruolo attivo nel reperire risorse per l’associazione (come fornitori), l’integrazione nella logistica e nei sistemi di comunicazione del sodalizio, e ogni comportamento che dimostri una volontà di contribuire al programma criminale in modo non episodico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3442 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3442 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONTEBELLUNA il 12/02/1994 avverso l’ordinanza del 21/06/2024 del TRIB. LIBERTA’ di Milano Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME il Sostituto Procuratore generale conclude per il rigetto del ricorso.

udito il difensore, avvocato NOME COGNOME NOME in sostituzione, che si è riportata ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza descritta in epigrafe il Tribunale di Milano, quale giudice del riesame, ha confermato la misura custodiale di maggiore rigore applicata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale locale ai danni di NOME COGNOME, gravemente indiziato di partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico (capo 19), di più condotte sanzionate ex art 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990 (capi 24, 25, 26) nonché di usura (capo 38), alcune estorsioni (capi 39 e 40), oltre che di diversi fatti sanzionati ai sensi dell’art. 493 ter cod. pen. (capi 47, 48, 49).
Propone ricorso la difesa dell’imputato e con un unico, articolato, motivo di ricorso, contesta, per il tramite di diversi richiami alle indicazioni di principio offerte da giurisprudenza di legittimità sul tema, violazione di legge e vizio di motivazione

unicamente con riferimento alla configurabilità, in termini di gravità indiziaria, dell partecipazione alla associazione di cui al capo 19), esclusivamente valorizzata, ad avviso della difesa, in relazione ai singoli reati fine, al più espressione di una estemporanea collaborazione in assenza di elementi che possano consentire di inquadrare gli stessi, anche sotto il profilo soggettivo, nel più ampio e indeterminato programma associativo.

Rilevato che secondo l’assunto accusatorio il compito del ricorrente sarebbe stato quello di rifornire il gruppo della sostanza da collocare sul mercato, secondo la difesa del ricorrente il provvedimento impugnato difetterebbe della puntuale indicazione di elementi idonei ad attestare quel rapporto di stabile, continuativa disponibilità ad assicurare l’approvvigionamento dell’organizzazione di riferimento.

Ciò in particolare considerando la modestia numerica degli episodi contestati (in tutto tre) nonché il ristretto ambito temporale che ebbe a connotarne l’esecuzione ( tre mesi), soprattutto alla luce della ben più ampia estensione di durata dell’attività associativa, ma anche della fungibilità collaborativa espressa dal coinvolgimento di diversi soggetti nelle vicende criminali inerenti alla detta consorteria; e ciò a conferirla di condotte, quali quelle valorizzate nel caso in relazione al Pirrottina, realizzate in assenza di una comprovata affectio societatis ma anzi funzionali ad un interesse esclusivamente proprio del soggetto coinvolto, in linea con la occasionalità dei momenti di contatto con il gruppo associativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.II ricorso va dichiarato inammissibile per le ragioni precisate di seguito.

Va subito rimarcato che l’impugnazione non contrasta gli altri titoli di reato, diversi dalla partecipazione all’associazione di cui al capo 19), posti a fondamento della misura. Per quel che poi riguarda l’intraneità associativa, appare chiaramente affetta da aspecificità estrinseca rispetto all’insieme di argomentazioni, rese anche richiamando larghi tratti del provvedimento genetico, svolte dal Tribunale, sia nel confermare l’esistenza in sé dell’associazione, descrivendone le connotazioni; sia nel disattendere le analoghe censure prospettate con il gravame di merito, mettendo in luce gli estremi costitutivi, anche soggettivi, della contestata intraneità, una volta ricostruito il relat contesto associativo.
3.In particolare, il Tribunale, per un verso ha dato atto delle connotazioni dell’associazione contestata, che ruotava intorno alla figura di NOME COGNOME, promotore e organizzatore, vero dominus dell’attività criminale di matrice associativa contestata al capo 19); attività associativa che trovava una collocazione strutturale presso il rifornimento di benzina gestito dal predetto, vero e proprio centro di deposito, lavorazione e smercio delle sostanze illecitamente commercializzate, essenzialmente del tipo cocaina.
Si è anche precisato che l’associazione in questione risultava impegnata in svariate cessioni al minuto (anche a domicilio dei clienti) e al dettaglio (perché a sua volta riforniva autonomi nuclei di spaccio); e che in ragione di tanto necessitava di diverse fonti di approvvigionamento, principalmente tratte dal mercato calabrese (grazie alle ragioni di contiguità, anche familiare, di COGNOME e del suo braccio destro, NOME COGNOME, con settori della ‘ndrangheta), ma anche costituite da fonti locali (e .tra queste dal ricorrente, particolarmente attivo nel trovare possibili ragioni di fornitura utili alle ragioni gruppo).
4.Venendo alla specifica figura del ricorrente, il ricorso trascura integralmente di contrastare, tra gli elementi valorizzati dai giudici del merito, il peculiare rapporto contiguità e consuetudine criminale che lo legava al dominus dell’associazione in contestazione (soprattutto in relazione ai reati finanziari descritti ai capi da 47 a 49 oltre che ai reati contro il patrimonio precisati ai capi da 38 a 40, realizzati, tra gli altr concorso con COGNOME e con il padre NOME), chiave di lettura non indifferente rispetto all’approccio volitivo da assegnare ai singoli contributi garantiti da COGNOME all’associazione.
Prescinde poi, del tutto, dall’insieme di elementi, tratti dai singoli reati fine destina a disvelare un contributo partecipativo proiettato ben oltre la dinamica della specifica, singola, situazione illecita, in un quadro coerente ad una condivisione programmatica tipicamente propria della intraneità associativa.

In tal senso, sono decisivi non solo la costante presenza dei sodali di maggior rilievo quali concorrenti nelle relative iniziative illecite (COGNOME e COGNOME, per l’appunto), ma soprattutto:

il richiamo effettuato alla situazione in fattobersa in occasione della fornitura di cui al capo 24), realizzata da COGNOME, procurata dal ricorrente e asservita all’attività capeggiata da COGNOME, coerentemente valorizzata in funzione di possibili, ulteriori, future e ben più consistenti possibilità di approvvigionamento garantite al gruppo, con argomentazioni tali da consentire una logica collocazione del fatto in una più ampia programmazione indeterminata;

i riferimenti operati ai due acquisti operati da COGNOME (capi 25 e 26), inseriti in un più ampio ambito di transazioni illecite (si veda l’intercettazione riportata alla pagina 59) ma anche espressione di una dialettica tipicamente avvinta alle logiche associative (per le criticità manifestate da COGNOME rispetto a dette forniture: si vedano i riferimenti al primo provvedimento riportati dalla pagina 20).

Logiche partecipative parimenti confermate, sul piano inferenziale, del resto, dalla collocazione strutturale della condotta riferita a tali ultimi due capi (le dette fornit furono consegnate a domicilio presso la sede logistica dell’associazione); e dalla disponibilità mostrata dal ricorrente quanto alla possibilità di approvvigionarsi

ulteriormente dal medesimo fornitore nell’interesse del gruppo (dichiarandosi disponibile a prelevare lui le future forniture), mantenendo un contatto diretto con il predetto ( si veda l’intercettazione riportata a pag. 25 nella parte in cui il ricorrente comunica a COGNOME che il suddetto non era più in grado fornire merce), oltre che nel rintracciare altri canali di fornitura di hashish (si veda il colloquio con COGNOME riportato alla pagina 26).

Ciò senza peraltro disdegnare contatti personalmente intrattenuti anche con altri fornitori del gruppo (segnatamente con Oppedisano: si veda sempre l’intercettazione riportata a pagina 25).

Il ricorso, ancora, manca di un confronto critico specifico con l’intercettazione ( riportata alla pagina 59) dalla quale emerge la condivisione del padre del ricorrente (coinvolto con il suddetto e COGNOME nelle azioni illecite di matrice finanziaria e nei reat contro il patrimonio rimasti estranei al ricorso), quanto alla scelta del figlio di inseri all’interno del circuito criminale facente capo al detto concorrente e inerente al narcotraffico; né contiene censure specifiche volte a contrastare l’emergenza in fatto (messa in luce alla pagina 53) che assegna al ricorrente un ruolo primario anche nella materiale attività organizzativa del gruppo (per aver acquistato “sim” precaricate per un uso temporaneo, in linea con le modalità di comunicazione privilegiate dai sodali), a definitiva conferma, anche sul piano soggettivo, di una puntuale e stabile inserzione nei meccanismi operativi del relativo consorzio criminale.
Ne consegue che, a fronte della indifferenza in sé del breve periodo partecipativo monitorato dalla attività di indagine, risultano puntualmente valorizzati, ben oltre la mera espressione garantita dai singoli reati fine, fatti e comportamenti, integralmente trascurati dal tenore del ricorso, logicamente sintomatici di una consapevole adesione del ricorrente all’azione associativa facente capo a NOME COGNOME grazie ad un contributo materiale coerentemente inquadrato nel più ampio contesto programmatico e indeterminato proprio della relativa consorteria criminale.
Da qui l’inammissibilità del ricorso, cui seguono le pronunzie di cui all’art 616 comma 1 cod. proc. pen., determinate come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cas a delle ammende. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma -ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 16/12/2024

Il Consigliere estensore COGNOME NOME COGNOME

O’ GLYPH DUSA GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.