Partecipazione associazione criminale: prova insufficiente

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza di custodia cautelare per il reato di partecipazione associazione criminale. Si stabilisce che il ruolo di corriere per un fornitore del gruppo, svolto per un breve periodo, non costituisce prova sufficiente di un’adesione stabile e consapevole al sodalizio, in assenza di una dimostrata ‘affectio societatis’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: non basta essere corriere di un fornitore

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale del diritto penale: quali elementi sono necessari per dimostrare la partecipazione associazione criminale? La Suprema Corte ha annullato un’ordinanza di custodia in carcere, stabilendo che il ruolo di corriere per conto di un fornitore del gruppo, specialmente se per un breve periodo, non è di per sé sufficiente a provare un’adesione stabile e consapevole al sodalizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: da Corriere a Presunto Associato

Il caso riguarda un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere con due accuse principali: la partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e un singolo episodio di detenzione e cessione di droga. L’associazione criminale era ritenuta facente capo a un gruppo di fratelli, mentre l’indagato, secondo l’accusa, agiva come ‘corriere di fiducia’ di un altro soggetto, considerato il fornitore stabile dell’organizzazione.

L’attività illecita contestata all’imputato si era concentrata in un arco temporale molto ristretto, appena venti giorni, al termine dei quali era stato arrestato in flagranza di reato in possesso di un quantitativo di cocaina. L’interessato ha presentato ricorso in Cassazione contestando esclusivamente l’accusa di natura associativa.

La Valutazione sulla partecipazione associazione criminale

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura cautelare, basando la propria decisione sulla frequenza dei rapporti illeciti tra l’indagato e il fornitore del gruppo criminale. Secondo i giudici di merito, questa relazione dimostrava una grave colpevolezza in ordine alla partecipazione al sodalizio. La difesa, tuttavia, ha sostenuto che tale valutazione fosse illogica, in quanto non dimostrava l’esistenza di una reale affectio societatis, ovvero la volontà di far parte dell’associazione, ma solo un rapporto funzionale con un altro soggetto esterno ad essa.

L’Analisi della Cassazione: Prove Insufficienti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione del Tribunale carente e viziata. I giudici supremi hanno evidenziato come l’ordinanza impugnata non fornisse elementi concreti per dimostrare l’inserimento stabile e organico del ricorrente nel gruppo criminale principale. L’intera costruzione accusatoria si fondava sul rapporto fiduciario con il fornitore, traslando indebitamente le valutazioni fatte su quest’ultimo all’odierno ricorrente.

La Carenza di Prova dell’Affectio Societatis

Il punto centrale della decisione della Cassazione è la mancanza di prova dell’affectio societatis. Per configurare la partecipazione associazione criminale, non è sufficiente compiere atti che oggettivamente favoriscono l’associazione; è necessario dimostrare che l’individuo agisce con la consapevolezza e la volontà di far parte del sodalizio, contribuendo al raggiungimento dei suoi scopi comuni. Nel caso di specie, l’attività del ricorrente appariva limitata a singole consegne su incarico del fornitore, senza alcun indizio di un legame diretto e consapevole con l’associazione dei fratelli a cui la droga era destinata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto che la decisione del Tribunale violasse l’art. 192, comma 3, del codice di procedura penale, poiché basata su un unico elemento indiziario – la cointeressenza in affari illeciti con il fornitore – di per sé non decisivo. Questo elemento, secondo la Cassazione, non è stato supportato da ulteriori riscontri che potessero provare un solido quadro di gravità indiziaria per il reato associativo. Anche le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, che descrivevano i rapporti tra il fornitore e i capi dell’associazione, non offrivano elementi specifici sulla partecipazione del ricorrente al sodalizio.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni

La sentenza stabilisce un principio fondamentale: per affermare la responsabilità per partecipazione associazione criminale, è indispensabile provare che l’agente sia organicamente inserito nel tessuto organizzativo del gruppo e che agisca con la coscienza e volontà di contribuire alla vita e all’attività dell’associazione. Una condotta che si limita a favorire, anche ripetutamente, un singolo membro o un fornitore esterno, senza la prova di un legame stabile con il sodalizio, non è sufficiente. La Corte ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza limitatamente al reato associativo, disponendo la remissione in libertà dell’indagato per tale capo d’imputazione.

Essere il corriere per un fornitore di un’associazione criminale significa automaticamente farne parte?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa circostanza da sola non è sufficiente a provare la partecipazione. È necessario dimostrare l’esistenza di una reale affectio societatis, cioè la consapevole e volontaria adesione al programma criminale del gruppo, e non solo un rapporto funzionale a singole operazioni illecite.

Quali elementi sono necessari per provare la partecipazione a un’associazione criminale?
La sentenza chiarisce che non basta un mero rapporto con un singolo membro o un fornitore esterno, anche se stabile. È richiesta la prova di un inserimento organico e consapevole nella struttura dell’associazione, con la volontà di contribuire ai suoi scopi comuni, al di là del singolo vantaggio personale derivante da specifiche operazioni.

Un’attività illecita concentrata in un breve periodo di tempo può configurare il reato associativo?
Sebbene la durata non sia un elemento escludente a priori, la concentrazione dell’attività illecita in un arco temporale molto ristretto (in questo caso, venti giorni) è un fattore che, unito alla mancanza di altri indizi, indebolisce fortemente l’accusa di partecipazione stabile a un’associazione, orientando la valutazione verso la commissione di singoli reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 40608 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 40608 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, n. Messina DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza n. 116/24 del Tribunale di Messina del 06/03/2024

letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; sentito il pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio; sentito per il ricorrente l’AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Messina ha rigettato l’istanza di riesame proposta da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del 07/02/2024, con cui il G.i.p. dello stesso Tribunale ha disposto l’applicazione nei suoi confronti della misura della custodia cautelare in carcere per il delitto di partecipazione, come concorrente nel procacciare le sostanze droganti, ad un’associazione dedita al traffico illecito di stupefacenti dei tipi hashish e cocaina (art. 74 d.P.R. n. 3 del 1990, capo 1) facente capo ai RAGIONE_SOCIALE NOME, NOME e NOME COGNOME nonché per un singolo episodio di detenzione e cessione di 57 gr. cocaina (art. 73, st. d.P.R., capo 21 della provvisoria imputazione).
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dello indagato, formulando un unico, articolato motivo di censura riferito alla sola ipotesi di reato di natura associativa.

Si deducono in particolare la violazione dell’art. 74, comma 2, del d.P.R. n. 309 del 1990 in relazione all’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. e la manifesta illogicità o apparenza della motivazione sul punto della sussistenza di gravi indizi di colpevolezza del reato di cui al capo 1, lamentandosi in particolare che il Tribunale ha affermato la partecipazione dell’indagato al RAGIONE_SOCIALE criminale in mancanza della dimostrazione dell’esistenza di una reale affectio societatis ed esclusivamente sulla base del rilievo oggettivo della valenza agevolatrice della sua condotta in favore non dell’associazione quanto dell’altro indagato NOME COGNOME, ritenuto a sua volta fornitore della consorteria.
A ciò deve aggiungersi che nel caso in esame è indubbio che le condotte illecite di trasporto e consegna della sostanza stupefacente siano state attuate in un ristretto ambito temporale, atteso che gli episodi si sono manifestati in un arco di appena venti giorni (dal 10 luglio al 2 agosto 2021) al termine del quale l’indagato è stato poi tratto in arresto in flagranza di reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

Vale ribadire che l’impugnazione non investe il capo 21, concernente le consegne di sostanze stupefacenti antecedenti l’arresto del COGNOME in flagranza di reato il 2 agosto 2021, ma esclusivamente il titolo di reato associativo.

Il Tribunale è giunto alla determinazione di ritenere il ricorrente partecipe del gruppo criminale costituitosi attorno ai germani COGNOME, previa disamina e valorizzazione in senso gravemente indiziario dei frequenti rapporti di natura illecita intercorsi tra NOME COGNOME e NOME COGNOME (pag. 4-7 ordinanza), indicato quest’ultimo come stabile procacciatore di sostanze droganti in favore dell’associazione.

La figura del ricorrente COGNOME inizia, invece, a delinearsi solo a pag. 8 dell ordinanza, nel passo della motivazione dove viene indicato come ‘corriere di fiducia’ del COGNOME per il recapito a destinazione delle sostanze stupefacenti.

E’ infatti poco prima della consegna di un quantitativo destinato ai coniugi COGNOME che il ricorrente veniva arrestato in flagranza di reato il 2 agosto 2021, in quanto trovato in possesso di 57 gr. di cocaina.

Il fatto costituisce oggetto di un distinto procedimento e vale sottolineare che il ricorrente non contesta il merito dell’imputazione provvisoria riferita alle precedenti condotte illecite ascrittegli, analoghe a quella ora indicata.

Quel che la difesa contesta è, invece, che data anche per assodata la natura e la frequenza dei rapporti intercorsi con il COGNOME, evidenziata del resto dalla stessa ordinanza (pag. 11), la mera circostanza di avere, su incarico di costui, assicurato le consegne in favore della coppia COGNOME non possa di per sé integrare un solido quadro di gravità indiziaria della partecipazione del COGNOME al gruppo criminale.

Il Collegio ritiene fondata la doglianza, apparendo, infatti, evidente la violazione dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., attesa l’assenza di riscontri indiziari ulteriori rispetto all’unico elemento, di per sé non decisivo, ch l’ordinanza finisce per valorizzare, costituito dalla indiscussa cointeressenza di affari illeciti tra ricorrente e COGNOME, se non al prezzo di traslare indebitamen in danno del secondo le valutazioni che, invece, il Tribunale ha operato riguardo al primo indagato.

A pag. 9 dell’ordinanza si legge, inoltre, che il collaboratore di giustizia NOME COGNOME ha evidenziato gli stretti rapporti in affari esistenti tra COGNOME RAGIONE_SOCIALE COGNOME, indicando il primo come acquirente di grossi quantitativi di droga ai fini di una successiva rivendita, mentre sulla base delle altre risultanze indiziarie riportate nell’ordinanza il traffico illecito sembra avere una divers direzione, con il COGNOME in veste di stabile fornitore.

Il tema esula in senso stretto dall’ambito del procedimento a carico del COGNOME, ma appare rilevante in negativo nel senso cioè che neppure le dichiarazioni del

collaboratore rappresentano un elemento indiziario ulteriore rispetto a quello già esaminato ma del tutto insufficiente, se non in via assiomatica, ad affermare la sussistenza di concreti elementi della partecipazione del ricorrente al RAGIONE_SOCIALE.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata nonché quella del G.i.p. del Tribunale di Messina del 7 febbraio 2024 limitatamente al reato di cui al capo 1, per il quale dispone la formale remissione in libertà.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 25 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.