Partecipazione associazione criminale: prova e limiti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 856/2024, ha affrontato il tema della prova della partecipazione ad un’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha annullato con rinvio un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato associativo, distinguendo nettamente la prova di un singolo episodio di trasporto di stupefacenti da quella necessaria per dimostrare una stabile appartenenza al sodalizio criminale. Secondo i giudici, il coinvolgimento in un’unica operazione, pur grave, in un arco temporale molto limitato e senza ulteriori contatti successivi, non è sufficiente a provare la cosiddetta ‘affectio societatis’, ovvero la volontà di far parte stabilmente del gruppo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: la Cassazione fissa i paletti

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 856 del 2024 offre un’importante chiave di lettura sulla distinzione tra la complicità in un singolo reato e la stabile partecipazione a un’associazione criminale. Il caso in esame, relativo a un’ipotesi di narcotraffico, ha permesso ai giudici di ribadire che, per configurare il grave reato associativo, non è sufficiente dimostrare il coinvolgimento in una singola operazione illecita, ma occorre provare un legame stabile e consapevole con il sodalizio.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva sottoposto a misura cautelare in carcere con la duplice accusa di aver partecipato a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e di aver materialmente curato il trasporto di un ingente quantitativo di cocaina. L’ordinanza del Tribunale si basava su una serie di elementi, tra cui intercettazioni, servizi di osservazione e le dichiarazioni di un altro soggetto fermato alla guida di un furgone contenente la droga nascosta tra cassette di frutta.

La difesa sosteneva che il coinvolgimento del proprio assistito fosse limitato a un singolo, occasionale trasporto, e che mancassero le prove di un inserimento organico e permanente nell’organizzazione criminale. In particolare, si evidenziava come l’attività illecita contestata si concentrasse in un arco temporale di appena venticinque giorni, senza che emergessero contatti precedenti o successivi, nonostante l’indagato fosse rimasto in libertà per anni mentre l’associazione continuava a operare con altri corrieri.

La Valutazione sulla Partecipazione Associazione Criminale

La Corte di Cassazione ha operato una netta distinzione tra i due capi di imputazione. Per quanto riguarda il singolo episodio di trasporto di stupefacenti, ha ritenuto la ricostruzione del Tribunale logica e ben fondata su un quadro indiziario solido e convergente. Le conversazioni telefoniche, le dichiarazioni dell’autista e gli avvistamenti del veicolo costituivano, nel loro insieme, una prova sufficiente a livello cautelare.

La decisione cambia radicalmente per quanto concerne il reato associativo. I giudici supremi hanno accolto le censure della difesa, sottolineando come gli stessi elementi, pur validi per il reato specifico, non fossero sufficienti a dimostrare una stabile partecipazione all’associazione criminale.

Il Ruolo Chiave dell’Affectio Societatis

Il cuore della motivazione risiede nella mancanza di prova della cosiddetta affectio societatis. Questo concetto indica la volontà e la coscienza di far parte in modo stabile del gruppo, di esserne un membro a disposizione per la realizzazione del programma criminale. Secondo la Corte, il Tribunale non ha spiegato adeguatamente su quali basi l’indagato avesse agito non come collaboratore occasionale, ma in forza di un rapporto di ‘fidelizzazione’ stabile e reciproca con il sodalizio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha evidenziato diverse lacune nell’argomentazione del provvedimento impugnato. In primo luogo, l’operatività del soggetto era limitata a un periodo di tempo molto breve (circa 25 giorni), all’interno del quale era stato accertato un solo episodio di trasporto. Mancava la prova di una continuità, frequenza e intensità dei rapporti con gli altri sodali che potesse far presumere un vincolo stabile.

In secondo luogo, non era emerso alcun suo contributo all’associazione né prima né dopo quel breve lasso di tempo, un dato che strideva con il fatto che l’organizzazione avesse continuato a operare avvalendosi di altri corrieri. La sentenza sottolinea che, sebbene anche il coinvolgimento in un unico reato-fine possa, in astratto, rivelare l’assunzione di un ruolo stabile, nel caso di specie mancava una spiegazione concreta di come ciò fosse avvenuto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale del diritto penale: la gravità del reato associativo richiede una prova rigorosa che vada oltre il singolo atto criminale. Per accusare una persona di partecipazione a un’associazione criminale, l’accusa deve dimostrare l’esistenza di un vincolo permanente e di una consapevole adesione al patto criminale. Non basta essere il ‘corriere’ di una volta; è necessario provare di essere ‘il corriere’ del gruppo. La decisione annulla quindi parzialmente l’ordinanza, rinviando al Tribunale per una nuova valutazione che tenga conto di questi principi, tutelando l’individuo da accuse basate su elementi congetturali o non sufficientemente approfonditi circa la stabilità del suo contributo.

Essere coinvolti in un singolo reato commesso da un’associazione è sufficiente per essere considerati membri dell’associazione stessa?
No, la sentenza chiarisce che il coinvolgimento in un singolo ‘reato-fine’, anche se grave, non è di per sé sufficiente. È necessario dimostrare un inserimento stabile e consapevole nel gruppo criminale, la cosiddetta affectio societatis.

Quali elementi sono necessari per provare la partecipazione stabile a un’associazione criminale?
La prova deve basarsi su elementi che dimostrino la continuità, la frequenza e l’intensità dei rapporti con gli altri membri, la coscienza e volontà di far parte stabilmente del sodalizio e l’assunzione di un ruolo operativo preciso, che vada oltre una collaborazione temporanea e occasionale.

Perché la Corte ha annullato l’ordinanza per il reato associativo ma ha ritenuto provato il singolo trasporto di droga?
Perché per il singolo episodio di trasporto, la Corte ha ritenuto sufficiente il quadro di indizi gravi, precisi e concordanti (telefonate, dichiarazioni, sorveglianze). Per il reato associativo, invece, quegli stessi elementi sono stati giudicati insufficienti a dimostrare l’esistenza di un vincolo stabile e permanente con l’organizzazione, che è un requisito fondamentale per tale accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 856 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 856 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME COGNOME nato il 19/12/1987 a Cinquefrondi

avverso l’ordinanza in data 11/05/2023 del Tribunale di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 11/05/2023 il Tribunale di Palermo ha confermato in sede di riesame quella del G.i.p. del Tribunale di Palermo in data 11/04/2023, con cui è stata applicata nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere in relazione alla partecipazione ad associazione dedita al

narcotraffico (capo A) e alla detenzione e trasporto di un ingente quantitativo di cocaina (capo E).

Ha proposto ricorso COGNOME tramite il suo difensore.

2.1. Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al delitto contestato al capo E.

Il Tribunale non aveva tenuto conto dei rilievi difensivi, a fronte del fatto che l’attività di commercio di frutta all’ingrosso giustificava sia l’utilizzo di un vei furgonato sia gli spostamenti con cassette di frutta al seguito.

Era stato inoltre segnalato che non vi erano elementi attestanti che il veicolo ripreso nelle giornate del 7 e del 20 novembre 2020, mentre traghettava in Sicilia, fosse condotto dal ricorrente o che costui fosse a bordo, non essendo comunque possibile affermare che in quelle giornate fosse stato consegnato stupefacente.

Relativamente al 20 novembre l’identificazione del ricorrente non era supportata da alcun servizio di controllo, al di là di conclusioni meramente congetturali.

Non assumevano rilievo i contatti telefonici con COGNOME, mentre erano in corso le operazioni di perquisizione in data 03/12/2020, posto che il ricorrente aveva commissionato un trasporto di frutta con tanto di bolla e fattura, ritenute ingiustificatamente inesistenti, fermo restando che non era stata sondata l’ipotesi di una strumentale versione fornita da COGNOME, rinvenuto in possesso del veicolo su cui era occultata la droga.

Non esisteva un controllo del giorno precedente a quello del sequestro essendo invece emerso un controllo risalente al 01/11/2018.

Non erano stati accertati effettivi rapporti tra il ricorrente e i destinat siciliani della droga.

2.2. Con il secondo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al reato associativo.

L’ipotesi che il ricorrente avesse agito da corriere e da anello di collegamento tra i calabresi fornitori, in particolare i COGNOME, e i destinatari sicilia particolare COGNOME e COGNOME, non aveva alcun riscontro, essendo state pretermesse le deduzioni difensive.

Gli indici sintomatici di intraneità non avevano alcuna rispondenza nella parte di motivazione dedicata al ricorrente, non risultato soggetto che usava schede intestate a terzi o che utilizzava mezzi con doppiofondo o aveva contatti illeciti con COGNOME

In realtà solo i corrieri COGNOME e COGNOME prima di recarsi in Sicilia erano adusi a recarsi presso l’abitazione di COGNOME e non anche il ricorrente, non essendo emerso che i due si conoscessero.

Improprio era il riferimento al fatto che la vettura di Varone in data 02/12/2020 fosse stata ripresa nei pressi dell’abitazione di Barbaro a Bovalino, essendo risultato solo che la vettura di Varone era stata vista in uscita da Bovalino, non potendosi parlare di brevi soste presso l’abitazione del custode COGNOME prima delle trasferte palermitane e degli incontri con i sodali Orlando-Cusimano.

Non avrebbe potuto valorizzarsi l’assunto che i sodali palermitani nei giorni 7 e 20 novembre si fossero recati in auto in Calabria prima di far rientro a Palermo in giornata unitamente al furgone verosimilmente carico di droga.

In realtà era emerso che il furgone non aveva avuto al seguito alcun sodale palermitano, avendo lo stesso raggiunto Orlando-Cusimano solo a Palermo.

Non era dato evincere inoltre che il telefono del ricorrente avesse agganciato celle telefoniche nei pressi dell’abitazione palermitana dei predetti, circostanza non emergente dalla richiesta del P.m. e dalle argomentazioni utilizzate nell’ordinanza genetica.

Non era dunque riscontrato alcun rapporto con COGNOME non essendo comunque dato comprendere come potesse parlarsi di rapporto associativo con riguardo a soggetto che avrebbe operato in un ristretto lasso di tempo di ventisei giorni.

Peraltro, COGNOME non rispondeva di concorso con COGNOME nell’unica cessione di droga contestata al ricorrente, mentre non era stato prospettato che i due soggetti avessero cooperato nella realizzazione di altro reato-fine.

Non era stato debitamente dimostrato che il ricorrente avesse assunto il ruolo di corriere in termini di consapevole partecipazione al contesto associativo e non quello di una temporanea e occasionale collaborazione, non essendo rilevante che l’attività fosse continuata dopo l’arresto dei corrieri di volta in volta deputati a consegna, fermo restando che il ricorrente, pur rimasto in libertà dopo il sequestro del 03/12/2020 non era più venuto in evidenza con riguardo ad ulteriori episodi.

L’assunto della partecipazione si fondava dunque su dati congetturali, apoditticamente valorizzati, non essendo sufficiente il coinvolgimento nel solo episodio di cui al capo E e neppure le eventuali consegne del 7 e del 20 novembre, non oggetto di contestazione, in assenza di una verifica del collegamento esistente con il programma associativo e dunque della sussistenza dell’affectio societatis, correlata alla continuità, frequenza, intensità dei rapporti con gli altri sodali.

Era dunque carente l’analisi dell’effettiva sussistenza del ruolo partecipativo, accompagnato dal prescritto coefficiente psicologico.

2.3. Con il terzo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al profilo cautelare.

Al di là dell’operatività della presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., era rilevante che il ricorrente avesse operato per un periodo assai

breve, non essendo invece idonea una motivazione incentrata solo sulla verifica di eventuali segnali di rescissione del legame con il sodalizio, posto che dopo il 3 dicembre 2020 il ricorrente non aveva più palesato alcun coinvolgimento in siffatte vicende, pur essendo rimasto in libertà fino all’aprile 2023 e nonostante che l’associazione avesse operato avvalendosi di altri corrieri.

2.4. Con apposita memoria, a sostegno del terzo motivo, il difensore del ricorrente ha prospettato che il predetto era rientrato spontaneamente in Italia, dopo aver appreso della misura cautelare a suo carico, avendo concordato con la G.d.F. ora e modalità del rientro dalla Grecia, ove si trovava.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso, relativo al delitto di cui al capo E), non è fondato

Le deduzioni difensive sono volte a porre in luce il carattere congetturale della ricostruzione sulla base della quale è stata attribuita al ricorrente la responsabilità del trasporto dell’ingente quantità di stupefacente, rinvenuta in data 3 dicembre 2020 all’interno di un furgone carico di cassette di frutta, condotto da tale COGNOME.

Va al riguardo considerato che il Tribunale ha non illogicamente dato rilievo ad una pluralità di elementi di contorno, idonei a delineare un quadro all’interno del quale ha inserito la specifica vicenda culminata nel sequestro dello stupefacente, valorizzando in particolare la circostanza che nelle fasi della perquisizione e del sequestro tra COGNOME e COGNOME fossero intercorse varie conversazioni telefoniche e che in concreto COGNOME avesse poi spontaneamente riferito di aver ricevuto l’incarico del trasporto del carico di frutta da Varone n corso della stessa mattina.
Si tratta, all’evidenza, di elementi assai significativi, di cui le censure no sviliscono la rilevanza, e che sono stati peraltro valutati anche alla luce dei seguenti fatti: in data 2 dicembre il servizio di osservazione predisposto aveva consentito di rilevare il transito della vettura Mitsubishi Pajero di Varone con un carico di cassette similare a quello in cui sarebbe stata rinvenuta la droga; dal servizio di videosorveglianza era emerso il transito della vettura di Varone nella zona di Bovalino, non distante dall’abitazione di NOME COGNOME indicato come fornitore dello stupefacente, elemento ricollegabile a quanto emerso in occasione di precedenti operazioni, attribuite al corriere COGNOME, che aveva sostato presso l’abitazione di COGNOME; nelle date del 7 e del 20 novembre era stato rilevato che il furgone, sul quale in data 3 dicembre sarebbe stata rinvenuta la droga, si era recato a Palermo e nelle stesse date Orlando e COGNOME, intermediari di NOME COGNOME, si erano recati dapprima in Calabria ed erano poi tornati a Palermo, come
desumibile incrociando le immagini estrapolate dal sistema di video-sorveglianza con i dati di localizzazione delle celle agganciate dalle utenze telefoniche in uso agli indagati e valorizzando anche il controllo identificativo di Varone effettuato i 20 novembre.

Alla resa dei conti il complessivo quadro ricostruito dal Tribunale è connotato da una pluralità di elementi, tutti convergenti nella medesima direzione, la cui specifica capacità inferenziale risulta progressivamente rafforzata dalla compresenza degli altri, secondo il tipico schema della prova indiziaria, apprezzata «nella propria valenza qualitativa e nel grado di precisione e gravità, per poi valorizzarla, ove ne ricorrano i presupposti, in una prospettiva globale e unitaria, tendente a porne in luce i collegamenti e la confluenza in un medesimo contesto dimostrativo» (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, COGNOME, Rv. 231678).
A fronte di ciò lo sforzo difensivo, volto a svalutare il significato di ciascu elemento, risulta alla resa dei conti improduttivo, ove destinato a risolversi in una sterile parcellizzazione dei dati acquisiti, che il Tribunale si è invece fatto carico valutare in una prospettiva di complessiva coerenza e conducenza.

La motivazione del provvedimento impugnato resiste, dunque, alle censure, in quanto idonea a suffragare non tanto la circostanza che in ogni occasione fosse trasportata sostanza stupefacente -ciò che del resto non ha neppure formato oggetto di contestazione-, ma specificamente la circostanza che il trasporto della droga rinvenuta in data 3 dicembre nel furgone, condotto in quella circostanza da COGNOME, fosse imputabile anche al ricorrente, non illogicamente ritenuto in contatto con gli altri protagonisti del traffico illecito.
Ma se ciò’ rileva ai fini del capo E), non altrettanto può dirsi con riguardo al delitto di partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico, contestata al capo A), cui si riferisce il secondo motivo di ricorso, da ritenersi fondato.

Deve al riguardo osservarsi che il ricorrente non si è soffermato sulla configurabilità di un’associazione che aveva al vertice i palermitani COGNOME, in stabile collegamento con i rifornitori calabresi, in primo luogo NOME COGNOME va del resto osservato che sul punto il Tribunale ha ampiamente motivato, dando conto di elementi altamente rappresentativi dell’esistenza di un sodalizio, ove si consideri tra l’altro il suggestivo riferimento, emerso in una conversazione tra Orlando e COGNOME in cui si alludeva ai COGNOME, al fatto che «siamo tutti una famiglia».
Nel motivo di ricorso si formulano invece censure in ordine alla stabile partecipazione del ricorrente.

Ed invero si rileva che il Tribunale sulla base degli elementi già posti in evidenza ai fini dell’analisi del capo E) ha ritenuto che sussistesse un quadro

indiziario grave in ordine allo stabile ruolo assunto da COGNOME quale soggetto incaricato, con altri, di compiti subordinati di natura esecutiva o logistico informativa, in particolare quale corriere o intermediario.

Orbene, se da un lato l’analisi del Tribunale ha condotto alla verifica della gravità indiziaria in ordine allo specifico episodio di cui s’è detto, in un quadro d rapporti tra fornitori e destinatari della droga, dall’altro tuttavia deve rilevarsi l’operatività del ricorrente è riferibile ad un arco di tempo assai modesto di circa venticinque giorni, nell’ambito del quale è stato effettivamente accertato un solo episodio di trasporto di sostanza stupefacente, nelle altre occasioni venute in rilievo non essendosi in concreto dimostrato che i movimenti registrati fossero riferibili ad altrettante operazioni e non solo a fasi di tipo logistico-preparatorio.
Va d’altro canto rilevato, alla luce dei penetranti rilievi difensivi, che precedenza a carico del ricorrente non erano emersi elementi e che neppure nel periodo successivo al 3 dicembre sarebbe stato acquisito alcunché a suo carico, sebbene il predetto fosse rimasto in libertà ancora per anni e l’associazione criminale avesse continuato ad operare avvalendosi di altri soggetti in veste di corrieri.

E’ stato più volte affermato che la durata del periodo di osservazione non assume un significato decisivo (Sez. 4, n 50570 del 26/11/2019, COGNOME, Rv. 278440). Si è inoltre osservato che anche il coinvolgimento in un solo reato-fine può dare luogo a partecipazione al sodalizio, ove la connotazione della condotta disveli l’assunzione di un ruolo nelle dinamiche operative del gruppo criminale (Sez. 3, n. 36381 del 09/05/2019, Cruzado, Rv. 276701): tuttavia nel caso di specie, al di là dei collegamenti, comunque funzionali alla riuscita anche di una sola operazione, deve rilevarsi che il Tribunale non ha concretamente spiegato su quali basi potesse dirsi che il ricorrente, oltre al coinvolgimento nello specifico episodio, avesse agito non occasionalmente in forza di un’ormai consolidata affectio socletatis, intesa sia in relazione ad un rapporto di stabile e reciproca fidelizzazione sia in relazione alla coscienza e volontà di far parte stabilmente di quel sodalizio con l’assunzione di un preciso ruolo operativo.
In particolare, non è stato dato conto dell’origine di quei collegamenti e delle ragioni per cui nelle fasi successive non fosse venuto in rilievo alcun contributo del ricorrente, neppure sotto il profilo logistico-informativo, ciò che risalta, sul pia logico, al confronto con quanto accaduto in relazione ad altri corrieri, come COGNOME tratti in arresto dopo plurime operazioni.

Deve in conclusione ritenersi che la ricostruzione operata dal Tribunale con riferimento alla partecipazione al sodalizio non resista alle censure formulate, ciò che impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata, in parte qua, imponendosi una nuova valutazione, che terrà conto dei precedenti rilievi.

Deve ritenersi assorbito il motivo relativo alle esigenze cautelari, rispetto alle quali il Tribunale ha particolarmente valorizzato la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. collegata al reato associativo, discendendone la necessità di una verifica alla luce delle valutazioni che saranno formulate sul punto.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309, co. 7 c.p.p. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter cod. proc. pen.

Così deciso il 22/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.