Partecipazione associazione criminale: prova e indizi

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 24103/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’indagata accusata di partecipazione ad un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che per configurare la partecipazione associazione criminale non è necessaria la commissione di reati-fine, essendo sufficiente un contributo stabile, anche minimo, alla vita del sodalizio. Nel caso di specie, l’identificazione dell’indagata, le sue lamentele al capo per la merce e la consegna dei proventi sono stati ritenuti gravi indizi sufficienti per la misura cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: La Cassazione sui Gravi Indizi

La recente sentenza n. 24103/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui presupposti per applicare una misura cautelare per il reato di partecipazione associazione criminale. In particolare, la Corte ribadisce un principio fondamentale: per provare il coinvolgimento di un soggetto in un sodalizio criminale, non è necessario dimostrare che abbia materialmente commesso i reati specifici per cui il gruppo si è formato. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda una donna sottoposta alla misura degli arresti domiciliari perché indiziata di far parte di un’associazione dedita al traffico di hashish. Secondo l’accusa, il suo ruolo consisteva nella vendita al dettaglio della sostanza stupefacente per conto di uno dei membri dell’organizzazione. La difesa della donna ha presentato ricorso al Tribunale del Riesame, che ha confermato la misura cautelare. Successivamente, la difesa si è rivolta alla Corte di Cassazione, contestando la solidità degli indizi a carico dell’indagata.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si basava principalmente su due argomenti:

1. Mancanza di prove concrete sulla partecipazione: La difesa sosteneva che l’indagata fosse l’unica, tra i numerosi membri del gruppo, a cui non era stato contestato alcun singolo episodio di spaccio (il cosiddetto “reato-fine”). Inoltre, le intercettazioni facevano riferimento a una generica “ragazza”, senza mai nominarla direttamente, e le prove raccolte non dimostravano un suo contributo consapevole al sodalizio.
2. Valutazione errata del pericolo di reiterazione: Secondo la difesa, la decisione di applicare gli arresti domiciliari si basava su formule generiche e non su una valutazione concreta e attuale del rischio che l’indagata potesse commettere altri reati.

La Valutazione della Partecipazione Associazione Criminale da parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale del Riesame. La sentenza si articola su due punti giuridici di grande rilevanza, consolidando l’orientamento giurisprudenziale in materia.

Le Motivazioni

La Corte ha innanzitutto chiarito la natura dei “gravi indizi di colpevolezza” necessari per l’applicazione di una misura cautelare. Essi non richiedono lo stesso rigore probatorio di una condanna definitiva, ma è sufficiente un quadro che renda “altamente probabile” la responsabilità dell’indagato.

Nel merito, la Cassazione ha ribadito due principi chiave sulla partecipazione associazione criminale:

* Irrilevanza dei “reati-fine”: La partecipazione a un’associazione criminale è un reato a sé stante. Per provarla, non è necessario che il partecipe abbia commesso i singoli delitti (in questo caso, lo spaccio) che sono lo scopo dell’associazione. È sufficiente dimostrare che la persona abbia fornito un contributo stabile e consapevole alla vita e agli obiettivi del gruppo, anche se minimo.
* Identificazione e ruolo dell’indagata: Il Tribunale ha correttamente ricostruito un quadro indiziario solido. L’identificazione della donna non era dubbia, grazie a soprannomi usati nelle conversazioni (“Mimina”), riscontri sul suo profilo social, e descrizioni fisiche coincidenti. Gli elementi a suo carico erano molteplici: era stata arrestata in flagranza, si lamentava direttamente con il capo dell’associazione per la qualità della droga ricevuta, e soprattutto consegnava con cadenza settimanale i proventi della sua attività di spaccio, con importi crescenti (da 600 fino a 1.500 euro a settimana), a dimostrazione del suo ruolo attivo e proficuo per l’organizzazione. Questi elementi sono stati ritenuti più che sufficienti a configurare un contributo stabile al sodalizio.

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del pericolo di reiterazione. La “frenetica attività di spaccio”, quantificata dai consistenti versamenti settimanali, non è una formula di stile, ma un dato concreto che dimostra l’attualità del pericolo e giustifica la misura degli arresti domiciliari.

Conclusioni

Questa sentenza conferma che la lotta alle organizzazioni criminali si basa sulla possibilità di colpire la struttura stessa del sodalizio, anche senza dover provare ogni singolo reato commesso dai suoi membri. Per configurare la partecipazione associazione criminale in fase cautelare, è decisivo dimostrare l’inserimento stabile e consapevole di un individuo nella struttura, attraverso elementi come la gestione dei proventi, i contatti con i vertici e un ruolo definito, anche se subordinato. Un principio che rafforza gli strumenti a disposizione degli inquirenti per contrastare la criminalità organizzata.

Per accusare una persona di partecipazione ad un’associazione criminale è necessario provare che abbia commesso i reati specifici per cui l’associazione è stata creata?
No. Secondo la sentenza, la commissione dei cosiddetti “reati-fine” (es. i singoli episodi di spaccio) non è necessaria per provare la sussistenza della condotta di partecipazione. È sufficiente dimostrare un contributo stabile, anche minimo ma non insignificante, alla vita e al perseguimento degli scopi dell’organizzazione.

Quali elementi sono considerati “gravi indizi di colpevolezza” sufficienti per disporre una misura cautelare per associazione a delinquere?
Nel caso di specie, sono stati ritenuti gravi indizi: l’identificazione certa dell’indagata tramite intercettazioni e riscontri sui social media, il suo arresto in flagranza, le conversazioni in cui si lamentava con il capo dell’organizzazione, e la consegna sistematica e crescente dei proventi dell’attività di spaccio (fino a 1.500 euro a settimana), che dimostravano il suo pieno coinvolgimento consapevole.

Come si valuta il pericolo di reiterazione del reato per giustificare gli arresti domiciliari?
La valutazione non deve basarsi su formule generiche, ma su elementi concreti desumibili dalle specifiche modalità del fatto. In questo caso, la Corte ha ritenuto che la “frenetica attività di spaccio”, dimostrata dai consistenti e regolari versamenti di denaro, fosse un elemento concreto sufficiente a fondare un giudizio di attualità del pericolo di reiterazione e a giustificare la misura cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 24103 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 24103 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a COPERTINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/11/2023 del TRIB. LIBERTA’ di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette/sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Il Proc. Gen. si riporta alla memoria in atti concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

etcittskfgA5zwet

E’ presente l’avvocato NOME COGNOME del foro di LECCE in difesa di NOME COGNOME. Il difensore illustra i motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe indicato, il Tribunale di Lecce ha rigettato l’istanza di riesame, proposta nell’interesse di NOME, avverso l’ordinanz emessa il 16/10/2023, con cui il Giudice per le indagini preliminari presso medesimo Tribunale ha disposto l’applicazione della misura degli arresti domiciliari nei confronti della stessa, perché indiziata del delitto di cui all’art. 74, commi 4 e 5, in relazione all’art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. All’indag si contesta di aver partecipato all’associazione occupandosi della vendita dettaglio della sostanza stupefacente del tipo hashish, nel territorio di Veglie, dipendenze di COGNOME NOME.
Avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Lecce propone ricorso per cassazione il difensore dell’indagata che solleva due motivi:

2.1. Con il primo motivo, deduce violazione di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, in relazione all’art. cod. proc. pen. e all’art. 74 d.P.R. 309/90. La difesa sottolinea che NOME l’unica, rispetto ai numerosissimi capi di imputazione ex art. 73 d.P.R. 309/ 90, contestati agli altri partecipi dell’associazione, cui non è addebitato alcun r fine, e che, in tutte le intercettazioni telefoniche intercorse tra altri sod presunto capo dell’associazione, COGNOME NOME, richiamate dalla ordinanza impugnata, si fa sempre riferimento ad una “ragazza che fa il fumo”, mentre l’indagata è una donna adulta di quasi 47 anni e la stessa non viene mai indicat per nome. Il NOME NOME gli altri sodali non conoscono l’indagata. Il Tribunale no offre alcuna motivazione rispetto all’eccezione difensiva riguardante il contenut dell’intercettazione (progr. 18366, all. 726) del 27/04/2022, intercorsa tra COGNOME NOMENOME COGNOME NOME NOME COGNOME NOMENOME in cui l’unico richiamo alla NOME sarebbe una frase pronunciata dal COGNOME in cui si fa riferimento ad una piantagione asseritamente trovata a casa della stessa: si tratta di riferimento tutto inconferente. L’ordinanza impugnata valorizza solo alcune conversazioni intercettate senza però individuare né una precisa condotta partecipativa attribuibile alla stessa né una consapevolezza della medesima di contribuire ad un sodalizio criminale, anche perché la NOME non ha mai avuto contatti con alcuno degli altri ritenuti sodali;
2.2. Violazione di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, in relazione all’art. 274 cod. proc. pen., rispet ritenuto giudizio di attualità e persistenza dell’esigenza cautelare del pericol reiterazione. La motivazione sul punto è meramente apparente, perché basata su generiche affermazioni e mere formule di stile.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Questa Corte ha più volte chiarito che, in tema di misure cautelari, la nozione di gravi indizi di colpevolezza non è omologa a quella che serve a qualificare il quadro indiziario idoneo a fondare il giudizio di colpevolezza fina (Sez. 4, n. 17247 del 14/03/2019, COGNOME COGNOME NOME, COGNOME Rv. 276364; Sez. 4, n. 53369 del 09/11/2016, COGNOME NOME, COGNOME Rv. 268683; Sez. 4, n. 38466 del 12/07/2013, COGNOME, Rv. 257576). Invero, al fin dell’adozione della misura è sufficiente l’emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare “un giudizio di qualificata probabilità sull responsabilità dell’indagato” in ordine ai reati addebitati. I detti indizi, per non devono essere valutati secondo gli stessi criteri richiesti, per il giudiz merito, dall’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. (per questa ragione l’art. 2 comma 1-bis cod. proc. pen. richiama l’art. 192, commi 3 e 4, medesimo codice, ma non il comma 2 del medesimo articolo, il quale oltre alla gravità, richiede l precisione e concordanza degli indizi). Deve, peraltro, ricordarsi che la valutazio del peso probatorio degli indizi è compito riservato al giudice di merito e che, sede di legittimità, tale valutazione può essere contestata unicamente sotto profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, mentre sono inammissibili, viceversa, le censure che, pure investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice, spettando alla Corte d legittimità il solo compito di verificare se il giudice di merito abbia adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza dell motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canon della logica e ai principi del diritto che governano l’apprezzamento delle risultan probatorie. Il controllo di logicità, peraltro, deve rimanere “all’interno” provvedimento impugnato, non essendo possibile procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate. In altri termini, l’ordinamento non conferisce a Corte di cassazione alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattua delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né alcun potere d riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, ivi compres Corte di Cassazione – copia non ufficiale
l’apprezzamento delle esigenze cautelari e delle misure ritenute adeguate, trattandosi di apprezzamenti rientranti nel compito esclusivo e insindacabile del giudice cui è stata chiesta l’applicazione della misura, nonché al Tribunale d riesame. Il controllo di legittimità è, perciò, circoscritto all’esclusivo e dell’atto impugnato al fine di verificare che il testo di esso sia rispondente a requisiti, uno di carattere positivo e l’altro negativo, la cui presenza rende l incensurabile in sede di legittimità: 1) l’esposizione delle ragioni giuridicamen significative che lo hanno determinato; 2) l’assenza di illogicità evidenti, risult cioè prima facie dal testo del provvedimento impugnato, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (cfr Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, P.M. in proc. Tiana, Rv. 255460).
3. Tanto premesso, il provvedimento impugnato risulta avere adeguatamente analizzato tutti gli elementi indiziari, averli ricondotti ad unità, motivazione esente da vizi logici o giuridici. Quanto alla ritenuta partecipazion della ricorrente al sodalizio criminoso, contestata indipendentemente dalla contestazione di alcun reato fine, il Tribunale del riesame ha correttamente ricordato il principio più volte affermato da questa Corte di legittimità – e che qui ribadito – secondo cui, in materia di reati associativi, la commissione dei “rea fine” dell’associazione, di qualunque tipo essa sia, non è necessaria, né ai fini d configurabilità e nemmeno ai fini della prova della sussistenza della condotta di partecipazione (cfr. ex multis: Sez. 4, n. 11470 del 09/03/2021, COGNOME NOME, Rv. 280703 – 02; Sez. 3, n. 9459 del 06/11/2015 dep.2016, Venere, Rv. 266710; Sez. 3, n. 40749 del 5/3/2015, COGNOME, Rv. 264826), considerato che la fattispecie incriminatrice dell’art. 74, d.P.R. n. 309/1990, richiede esclusivamente un condotta di partecipazione a “forma libera”, integrabile cioè da un qualunque comportamento non tipizzato nel modo, purché causale rispetto all’evento tipico, che apporti cioè un contributo, ancorché minimo ma non insignificante alla vita della struttura ed in vista del perseguimento del suo scopo, con la conseguenza, a fini dimostrativi della partecipazione ad un sodalizio criminale, della irrilevan della mancanza di prova della consumazione del partecipe dei reati-fine, e, per converso, del carattere non transitivo della prova della consumazione di più reatifine a scopi immediatamente dimostrativi dell’appartenenza al sodalizio, posto che la condotta di “partecipazione” è strutturalmente impermeabile alla consumazione del “reato-fine”. Il Tribunale ha parimenti fatto corretta applicazione del princip a mente del quale per la configurabilità dell’associazione dedita al narcotraffi non è richiesta la conoscenza reciproca fra tutti gli associati, essendo sufficie la consapevolezza e la volontà di partecipare, assieme ad almeno altre due persone aventi la stessa consapevolezza e volontà, ad una società criminosa Corte di Cassazione – copia non ufficiale
strutturata COGNOME e COGNOME finalizzata COGNOME secondo COGNOME lo COGNOME schema COGNOME legale (Sez. 6, n. 11733 del 16/02/2012, Abboubi e altri, Rv. 252232).

Tanto premesso, il Tribunale di Lecce ha ravvisato i gravi indizi di colpevolezza della prevenuta scaturiti dalla certa identificazione della ricorren come “NOME” o “NOMENOME, dalle captazioni telefoniche, dall’arresto in flagranza e sequestro di diversi tipi di sostanza e materiale per il confezionamento. t risult accertata la partecipazione consapevole della NOME alla associazione criminosa capeggiata dal COGNOME, alla quale la donna versava parte dei proventi dello spaccio effettuato alle dipendenze di NOME COGNOME. In particolare, quanto ai passagg che fondano l’identificazione della prevenuta, il Tribunale ha affermato che non può esservi alcun dubbio sul fatto che la stessa sia conosciuta e venga chiamata con il diminutivo di “NOME” o “NOMENOME. Richiama all’uopo l’annotazione di p.g., prodotta in udienza dal Pubblico ministero, con allegati alcuni post comparsi sul profilo Facebook dell’indagata, indicata, in occasione del suo compleanno come “NOME” e “NOMENOME; il profilo Facebook, creato dall’indagata, con il suo cognome e il diminutivo “NOME“; la conversazione di cui all’allegato 204, dalla quale emerge che la NOME viene descritta con tratti maschili, descrizione coincidente, secondo la p.g., con quella dell’odierna ricorrente. Quanto alla pien consapevolezza in capo alla prevenuta della sua partecipazione all’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, l’ordinanza impugnata ricorda com la donna avesse fatto pervenire le sue lamentele al COGNOME sul fatto che la sostanz stupefacente, che le era stata fornita, fosse di peso inferiore a quanto pattui facendo presente che i suoi guadagni sarebbero stati minori; come la NOME consegnasse al COGNOME, ogni settimana, prima 600 euro, poi 1000, infine 1.500, segno evidente che la sua attività era diventata, di settimana in settimana, p proficua per lei e dunque per l’associazione; come dalle intercettazioni sia emerso che, dopo l’arresto del COGNOME, la NOME aveva consegnato i proventi dell’attività spaccio a COGNOME NOME (sodale), circostanza che dimostra la sua piena consapevolezza di far parte della contestata associazione. Il Tribunale evidenzia poi che COGNOME NOME (sodale) aveva informato dell’arresto della NOME il capo del sodalizio, NOME, detenuto degli agli arresti domiciliari: circostanza che congruamente ritenuto costituire un ulteriore riscontro della partecipazione dell’odierna indagata alla associazione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Si tratta di risultanze indiziarie che hanno consentito al Tribunale de riesame di desumere, con motivazione congrua e non manifestamente illogica, la sussistenza di un quadro di gravità indiziaria sul pieno coinvolgimento dell’indagata nell’organizzazione criminosa.

Quanto al secondo motivo di ricorso, l’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione del principio per il quale, in tema di misure coercitive, ai fini d

configurabilità della esigenza cautelare del pericolo di reiterazione criminosa di c all’art. 274, lett. c), cod. proc. pen., gli elementi apprezzabili possono essere tratti anche dalle specifiche modalità e circostanze del fatto, considerate nella lo obiettività, giacché la valutazione negativa della personalità dell’indagato p desumersi dai criteri oggettivi e dettagliati stabiliti dall’art. 133 cod. pen. tra sono comprese le modalità e la gravità del fatto reat (Sez. 2, n. 51843 del 16/10/2013, COGNOME e altri, Rv. P_IVA).
Opportunamente premettendo la distinzione tra le “specifiche modalità e circostanze del fatto” e la gravità del titolo di reato in astratto considera Tribunale di Lecce ha evidenziato che, dalle conversazioni intercettate nel corso delle indagini, «è emersa una frenetica attività di spaccio da parte della NOME, ch riusciva a consegnare a COGNOME NOME fino a millecinquecento euro a settimana, come provento della cessione dello stupefacente», facendone pertanto discendere una valutazione di concretezza ed attualità del pericolo di reiterazione e inadeguatezza di altre misure meno afflittive e non detentive (la NOME è ristrett agli arresti domiciliari). Giova richiamare il principio per il quale, in tema di mis coercitive, l’attualità e la concretezza delle esigenze cautelari non deve esse concettualmente confusa con l’attualità e la concretezza delle condotte criminose, sicché il pericolo di reiterazione di cui all’art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. può essere legittimamente desunto dalle modalità delle condotte contestate, anche se risalenti nel tempo(Sez. 2, n. 38299 del 13/06/2023, NOME Marsida, Rv. 285217).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.