Partecipazione associazione criminale: la prova del ruolo

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per partecipazione ad associazione criminale finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che per dimostrare il coinvolgimento non è necessaria un’affiliazione formale, ma è sufficiente provare un contributo stabile e consapevole alla vita del sodalizio. Nel caso di specie, il ruolo di intermediario in una grande cessione di droga e di ‘garante’ nelle dinamiche interne sono stati ritenuti elementi probatori decisivi. La Corte ha inoltre ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti generiche basato sulla gravità complessiva dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione Criminale: la Cassazione Definisce i Criteri Probatori

La recente sentenza n. 28647/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante analisi sui criteri necessari per dimostrare la partecipazione ad associazione criminale. Il caso, riguardante un sodalizio dedito al traffico di stupefacenti, ha permesso ai giudici di ribadire come il contributo stabile e consapevole alla vita del gruppo sia un elemento chiave, anche in assenza di una formale affiliazione. Questa pronuncia si rivela fondamentale per comprendere la distinzione tra la mera contiguità con ambienti criminali e un coinvolgimento attivo e penalmente rilevante.

I Fatti di Causa: Dal Tribunale alla Cassazione

Il procedimento nasce dalla condanna di un imputato, confermata in primo grado dal Tribunale e in secondo grado dalla Corte d’Appello, per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito e la solidità dell’impianto accusatorio che ne era derivato.

Secondo la difesa, gli elementi raccolti – come il legame con un altro associato e l’occultamento di denaro – non erano sufficienti a dimostrare una vera e propria partecipazione, ma al massimo una disponibilità verso un singolo membro, seppur di spicco. Si contestava, in sostanza, la mancanza di una ‘adesione psicologica’ e di un contributo funzionale all’esistenza e all’attività dell’associazione.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tre Punte

Il ricorso si articolava su tre motivi principali:
1. Erronea applicazione della legge penale: Si sosteneva che i giudici avessero interpretato in modo atomistico le fonti di prova, senza cogliere la mancanza di un contributo stabile e volontario al sodalizio.
2. Vizio di motivazione: La difesa lamentava che la condanna fosse basata su materiale indiziario insufficiente a superare il principio del ‘ragionevole dubbio’, non dimostrando la volontà dell’imputato di far parte dell’associazione.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si criticava il diniego delle attenuanti, motivato in modo ritenuto stereotipato e generico con il solo riferimento alla ‘gravità dei reati’, senza una valutazione della personalità e del comportamento processuale dell’imputato.

La Prova della Partecipazione ad Associazione Criminale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo i primi due motivi un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito dei fatti. I giudici hanno sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello era logica, coerente e priva di vizi. La decisione si fondava su un quadro probatorio solido, che andava ben oltre la semplice contiguità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Valutazione degli Elementi Probatori

La Cassazione ha evidenziato come le sentenze di merito avessero correttamente valorizzato una serie di elementi convergenti:
* Emergenze investigative: Immagini, conoscenza e familiarità con altri membri del sodalizio.
* Ruolo attivo: L’imputato aveva svolto un ruolo di intermediazione cruciale nella cessione di una partita di 33 kg di hashish.
* Riconoscimento interno: Dialoghi intercettati tra altri associati dimostravano che l’imputato era considerato un ‘uomo di riferimento’ della vita associativa.
* Funzione di ‘garante’: In un’occasione, era stato chiamato a garantire l’incolumità di un membro sospettato di tradimento, a dimostrazione della sua influenza e del suo ruolo all’interno del gruppo.

Questi elementi, letti congiuntamente, hanno permesso ai giudici di concludere per l’esistenza di un ruolo attivo, consapevole e stabile, che ha contribuito effettivamente alla vita e agli scopi dell’associazione.

Il Rigetto della Richiesta di Attenuanti Generiche

Anche il terzo motivo è stato respinto. La Corte ha chiarito che il riferimento alla ‘gravità dei fatti accertati’ non era una formula di stile, ma un rinvio all’intera costruzione motivazionale della sentenza. La gravità non derivava solo dal tipo di reato, ma dalla portata dell’associazione, dalla sua forza e dal contributo specifico offerto dall’imputato. Pertanto, la valutazione complessiva non presentava lacune logiche o insufficienze motivazionali tali da giustificare la concessione delle attenuanti.

Le Conclusioni: Criteri per Dimostrare il Contributo Stabile

In conclusione, la sentenza n. 28647/2024 riafferma un principio consolidato: la prova della partecipazione ad un’associazione criminale non richiede un atto formale di affiliazione, ma si fonda sulla dimostrazione di un contributo concreto, stabile e consapevole agli scopi del sodalizio. Il giudice di merito ha il compito di valutare l’insieme degli elementi probatori, anche indiziari, purché gravi, precisi e concordanti, per ricostruire il ruolo effettivo svolto dall’imputato nella dinamica associativa. Il riferimento alla ‘gravità del fatto’ per negare le attenuanti è legittimo quando si collega all’intera analisi della condotta e del contesto criminale descritti in motivazione.

Quali elementi provano la partecipazione a un’associazione criminale?
Secondo la sentenza, la prova può derivare da un insieme di elementi convergenti come la familiarità con altri membri, il ruolo attivo in operazioni illecite (es. intermediazione in cessioni di droga), la gestione di denaro e il riconoscimento del proprio ruolo da parte degli altri associati, come quello di ‘garante’ o ‘uomo di riferimento’.

È sufficiente avere rapporti con un solo membro, anche se importante, per essere considerati partecipi?
No, la mera disponibilità o il rapporto con un singolo associato non integra di per sé la partecipazione. È necessario dimostrare che l’individuo ha fornito un contributo stabile e consapevole, funzionale al rafforzamento e alla vita dell’intera associazione, non solo a vantaggio di un singolo membro.

Perché la Corte ha negato le attenuanti generiche nonostante il comportamento rispettoso dell’imputato?
La Corte ha ritenuto che il diniego fosse correttamente motivato. Il riferimento alla ‘gravità dei fatti’ non è stato considerato una formula generica, ma un richiamo all’intera motivazione della sentenza, che descriveva la notevole portata dell’associazione, la sua forza criminale e il contributo non irrilevante fornito dall’imputato, elementi che superavano la valutazione del solo comportamento processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 28647 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 28647 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

COGNOME

che ha concluso chiedendo l’inammissibilita’

udito il difensore

L’udienza riprende alle 13.30

E’ presente l’avvocato NOME COGNOME del foro di VIBO VALENTIA in difesa di:

COGNOME NOME

il difensore presente si riporta ai motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento.

E’ presente l’avvocato COGNOME del foro di VIBO VALENTIA in difesa di:

COGNOME NOME

Il difensore presente chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME COGNOME ricorre con tre diversi motivi avverso la sentenza della Corte di appello di Torino emessa in data 21/09/2023, a conferma della sentenza del Tribunale di Torino emessa in data 21/01/2022, con la quale egli è stato condannato in relazione al reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ai sensi dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 e art. 7, comma 1, d.l. n. 151 del 1991.

Con un primo motivo di ricorso la difesa di COGNOME lamenta l’erronea applicazione della legge penale e la manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione ritenuta frutto di una lettura atomistica e parcellizzata delle fonti di prova; in particolare, lamenta che la Corte di Appello di Torino abbia considerato quale prova della partecipazione dell’imputato ad un’associazione finalizza al traffico di stupefacenti elementi di prova non idonei a dimostrare tale condotta. Con particolare riferimento a quanto ritiene la motivazione circa il legame tra il ricorrente e il COGNOME e a quanto emerge da altri elementi riguardanti occultamento di denaro, emergente dalla visione di immagini riprese durante le indagini, la difesa ritiene che non sia emersa la prova della partecipazione, che prescinde da una formale affiliazione, all’associazione. La prova della partecipazione, invece, deve ritenersi costituita da una disponibilità stabile nei confronti dell’associazione mediante un contributo individuale che valorizzi il vincolo associativo e rafforzi le finalità del sodalizio. Mancherebbe nel caso del ricorrente la prova della coscienza e volontà di far parte di un’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di favorirne la realizzazione dei fini intesi come conseguimento di un profitto dal traffico di stupefacenti. In breve, a parere della difesa, manca la prova dell’adesione psicologica del ricorrente e la sua condotta non può dirsi orientata univocamente verso una attività di contribuzione utile e funzionale per l’esistenza e l’attività della associazione in un preciso momento storico.
Con un secondo motivo di ricorso il ricorrente lamenta l’erronea applicazione della legge penale e la manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen. in relazione ai reati ascritti all’imputato. Al riguardo la difesa, in linea con gli argomenti esposti nel primo motivo di ricorso, evidenzia che . la mera disponibilità manifestata nei confronti di un singolo associato anche se di livello apicale non integra la condotta di partecipazione all’associazione essendo mancata nel caso la volontaria e consapevole realizzazione di concrete attività funzionali e apprezzabili quale contributo operativo al rafforzamento della vita e degli
interessi dell’associazione. La Corte di appello di Torino ha mancato di motivare, a parere della difesa, sulla consapevolezza da parte del ricorrente dell’esistenza di un sodalizio volto alla commissione di una serie indefinita di reati nel settore degli stupefacenti e quindi non ha correttamente interpretato l’art. 74, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990, in assenza della dimostrazione anche del dolo da parte del ricorrente di contribuire o di offrire un reale contributo agli scopi dell’associazione e ciò si tradurrebbe in un vizio della motivazione, essendo mancata la raccolta di materiale probatorio che deponga per la colpevolezza dell’imputato oltre ogni ragionevole dubbio ma essendosi fermata soltanto alla raccolta di materiale indiziario.
Con un terzo motivo di ricorso si lamenta ancora la violazione della legge penale e la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione agli artt. 62-bis, 132 e 133 cod. pen. per la mancata concessione delle attenuanti generiche attraverso un generico rinvio alla gravità dei reati commessi e all’assenza di elementi valutabili positivamente. Al riguardo ritiene la difesa che la Corte sia ricorsa a formule stereotipate che sostanzialmente elidono l’obbligo di motivazione, come emergerebbe dalla lettura della Motivazione laddove la Corte di appello ritiene di dover confermare la pena irrogata e quindi di negare la concessione delle attenuanti generiche in virtù della gravità del fatto contestato senza alcun riferimento al carattere del reo, quale sintesi di un giudizio complessivo sulla personalità dell’agente, o al comportamento processuale dell’imputato che, invece, ha mostrato un atteggiamento educato e rispettoso verso la Corte e le parti.
Il Procuratore generale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

. 1. GLYPH I primi due motivi possono essere trattati congiuntamente atteso che, sebbene sotto profili diversi ma conseguenziali e collegati’ attengono sostanzialmente alla rilettura del materiale probatorio su cui si fonda la motivazione della Corte d’appello in linea conforme con la sentenza di primo grado. Al riguardo è necessario osservare che la motivazione della Corte d’appello r’ipercorre e recepisce complessivamente l’iter motivazionale della sentenza di primo grado che, con particolare riferimento al ruolo del ricorrente, si sofferma ampiamente non soltanto sull’esistenza dell’associazione, peraltro non contestata né in sede di appello né in sede di ricorso davanti alla Corte di cassazione, ma sulla prova della partecipazione del COGNOME al sodalizio criminoso.
Gli elementi raccolti nella fase delle indagini preliminari ed esposti sufficientemente e coerentemente con un percorso logico deduttivo ineccepibile nella sentenza di primo grado, sono recepiti dalla motivazione della Corte di

tvvy

appello che pone in linea le emergenze investigative ricavate dalla visualizzazione di immagini, dalla conoscenza e familiarità del ricorrente con altri sodali, dalle consegne di denaro e soprattutto dal ruolo di intermediazione svolto dal ricorrente nell’ambito della cessione di una partita di 3:3 chilogrammi di hashish a COGNOME NOME.

Si osservi che con uno sviluppo argomentativo privo di elementi di illogicità, non inficiato dalle osservazioni del ricorrente, entrambe le motivazioni pongono in evidenza non soltanto la compartecipazione diretta del ricorrente in un reato fine ma le emergenze ricavate da alcuni dialoghi tra COGNOME e COGNOME da cui si evince che COGNOME NOME viene considerato normalmente uomo di riferimento della vita associativa. Inoltre, si badi che dai dialoghi tra COGNOME e COGNOME emerge che egli era costantemente aggiornato in merito alle più importanti vicende dell’associazione ed è chiamato a svolgere il ruolo di garante allorquando COGNOME sospettando del tradimento del NOME lo percuote con la finalità di indurlo a confessare promettendo di fronte a COGNOME che non gli avrebbe sparato.
Al netto della valutazione di merito e della coerenza intrinseca degli elementi probatori, non opinati dalla difesa, il Collegio rileva che tali elementi probatori sono posti da entrambe le sentenze in una conforme linea logica e deduttiva che conduce univocamente a ritenere un consapevole e stabile ruolo attivo di partecipe in capo all’odierno ricorrente il quale, in plurirne occasioni, ha potuto contribuire effettivamente alla vita associativa finalizzata al traffico di stupefacenti.

Pertanto, il Collegio non rileva alcuna caduta o lacuna nella costruzione logica e nella deduzione nel percorso deduttivo probatorio che conduce ad affermare la prova della partecipazione di COGNOME all’associazione con la consapevolezza della finalità e della forza associativa derivante da un sodalizio criminoso fortemente consolidato.

Anche il terzo motivo di ricorso sostanzialmente tende alla rilettura di elementi probatori da cui desumere la gravità del reato, del comportamento dell’imputato e della sua personalità criminale. Il riferimento contenuto nella motivazione della Corte di appello, che conferma anche sul punto per intero la costruzione motivazionale offerta dal giudice di primo grado, risulta esaustivo perché specificamente indicativo della portata dell’associazione e, quindi, della caratura criminale di chi vi ha preso parte. Il riferimento alla gravità dei fatti accertati non deve essere letto atomisticamente, quale unica locuzione della motivazione volta a spiegare la denegata concessione delle attenuanti generiche e più ampiamente la dosimetria della pena, ma deve essere letto come riferimento a tutta la motivazione sul reato, sulla partecipazione, sulla
fórza dell’associazione e sull’attività dalla stessa realizzata anche mediante il contributo non irrilevante dell’odierno ricorrente. Pertanto, anche sul punto della mancata concessione delle attenuanti generiche e sulla complessiva valutazione dettata dalle due sentenze conformi di condanna, non emerge alcuna lacuna logica o insufficienza della motivazione.

GLYPH I motivi sono pertanto infondati e vanno rigettati con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 6 giugno 2024

• Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.