Partecipazione associazione criminale: la Cassazione

Un individuo, accusato di essere fornitore di droga per un gruppo organizzato, ricorre in Cassazione contro la custodia in carcere. Sostiene che le singole cessioni non provino la sua partecipazione all’associazione criminale. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile perché generico, non avendo contestato gli specifici elementi probatori (intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori, stabilità del rapporto) che dimostravano un inserimento consapevole e stabile nel sodalizio, andando ben oltre la semplice vendita di stupefacenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione ad Associazione Criminale: Quando il Fornitore Diventa Complice

La linea di demarcazione tra la semplice cessione di sostanze stupefacenti e la consapevole partecipazione a un’associazione criminale è un tema centrale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 29982/2024, offre importanti chiarimenti su quali elementi probatori siano necessari per dimostrare che un fornitore non è un semplice spacciatore, ma un membro effettivo di un sodalizio criminoso. Questo caso evidenzia l’importanza di una difesa tecnica che affronti puntualmente ogni singolo elemento accusatorio, pena l’inammissibilità del ricorso.

I Fatti del Caso: Dalla Fornitura di Droga all’Accusa di Associazione

La vicenda giudiziaria ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari. L’indagato era accusato non solo di plurime cessioni di cocaina e marijuana, ma soprattutto di far parte di un’associazione finalizzata al traffico illecito di stupefacenti, con il ruolo stabile di fornitore. L’interessato proponeva istanza di riesame, ma il Tribunale di Catanzaro confermava la misura, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per entrambi i reati. Contro questa decisione, l’indagato presentava ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato si basava su due argomenti principali:

1. Violazione di legge sulla sussistenza dei gravi indizi: Si sosteneva che la prova della partecipazione all’associazione criminale fosse stata erroneamente desunta da singole condotte di cessione di droga. Secondo il ricorrente, mancava la prova di una sua consapevole volontà di far parte del sodalizio e di contribuire al suo programma criminoso. Le cessioni, a suo dire, erano dettate da un interesse personale e non implicavano necessariamente la conoscenza della struttura organizzata a cui appartenevano gli acquirenti.
2. Violazione sulla scelta della misura cautelare: La difesa lamentava che il Tribunale non avesse adeguatamente valutato la posizione specifica del ricorrente per applicare una misura meno afflittiva del carcere, limitandosi a fare riferimento alla presunzione di pericolosità prevista dalla legge per questo tipo di reati.

La Decisione della Cassazione: La Genericità del Ricorso e la Conferma della Misura

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico. Questo significa che i motivi presentati non erano idonei a contestare efficacemente le argomentazioni del provvedimento impugnato. Il ricorrente, secondo la Corte, si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dal Tribunale del Riesame, senza confrontarsi con il nucleo della motivazione. Tale approccio rende l’impugnazione sterile e destinata al fallimento.

Le Motivazioni: Oltre la Singola Cessione per Provare la Partecipazione Associazione Criminale

Il punto cruciale della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Corte ha respinto le argomentazioni difensive. Il Tribunale del Riesame non aveva basato la sua decisione unicamente sulle singole cessioni di stupefacenti. Al contrario, aveva valorizzato un complesso quadro indiziario che dimostrava un legame organico e consapevole dell’indagato con l’associazione. Gli elementi chiave erano:

* Fonti di prova multiple: Le accuse si fondavano non solo sulle intercettazioni telefoniche e ambientali, ma anche sulle dichiarazioni di collaboratori di giustizia, sui sequestri e sui servizi di osservazione.
* Stabilità e ruolo definito: Era emerso che l’indagato non era un fornitore occasionale, ma rivestiva stabilmente il ruolo di “approvvigionatore” dell’organizzazione, garantendo forniture anche all’ingrosso.
* Rapporto fiduciario con i vertici: La stabilità del rapporto con l’esponente apicale del sodalizio, la frequenza delle transazioni e la cessione di droga a credito erano chiari indicatori di un rapporto di fiducia e di piena adesione allo schema criminoso.
* Piena consapevolezza: Dalle intercettazioni emergeva la chiara consapevolezza dell’indagato di inserirsi in un sistema ben collaudato e diretto da altri, contribuendo allo sviluppo della filiera del narcotraffico.

Anche riguardo alla misura cautelare, la Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale adeguata, poiché basata non su una presunzione astratta, ma su elementi concreti come lo specifico ruolo ricoperto, la reiterazione delle condotte e i precedenti penali, che rendevano la custodia in carcere l’unica misura idonea a recidere i legami con l’associazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per provare la partecipazione a un’associazione criminale, non è sufficiente dimostrare contatti sporadici, ma è necessario un quadro probatorio solido che delinei un inserimento stabile e consapevole nel gruppo. Elementi come la continuità dei rapporti, i quantitativi di merce trattata, le modalità di pagamento (come il credito) e la relazione con i capi del sodalizio sono decisivi. Dal punto di vista processuale, la decisione sottolinea che un ricorso in Cassazione deve essere specifico e puntuale, attaccando le fondamenta logico-giuridiche della decisione impugnata, anziché limitarsi a una generica riproposizione di tesi già esaminate e respinte nei gradi di merito.

La semplice vendita di droga a membri di un’associazione criminale è sufficiente per essere considerati parte dell’associazione stessa?
No, non automaticamente. La Corte chiarisce che sono necessari ulteriori elementi che dimostrino un vincolo stabile e continuativo e la consapevolezza di contribuire agli scopi del gruppo, come la frequenza delle forniture, i quantitativi ingenti, la vendita a credito e un rapporto fiduciario con i vertici dell’organizzazione.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto “generico” perché non si è confrontato specificamente con le motivazioni dettagliate dell’ordinanza impugnata. L’imputato si è limitato a riproporre le stesse censure già respinte dal Tribunale, senza contestare puntualmente gli elementi probatori (intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori, stabilità del rapporto) che il Tribunale aveva posto a fondamento della sua decisione.

È possibile ottenere una misura cautelare meno grave del carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti?
Sebbene esista una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per questo reato, il giudice deve comunque valutare la situazione specifica. In questo caso, il Tribunale ha ritenuto il carcere necessario non solo per la presunzione di legge, ma anche in base al ruolo specifico ricoperto dall’indagato nell’organizzazione, alla reiterazione delle condotte e ai suoi precedenti penali, elementi che rendevano una misura meno afflittiva, come i domiciliari, inadeguata a interrompere i legami con l’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29982 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29982 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/06/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Cutro il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza resa il 19 ottobre 2023 dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO ha insistito nei motivi di ricorso, censurand le considerazioni della pubblica accusa.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Catanzaro ha respinto l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro il 14 settembre 2023 ha applicato la misura cautelare della custodia in carcere perché ritenuto gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 74 DPR 309/90 per avere partecipato ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti con il ruolo di fornitore di cocaina marijuana, nonché di una serie di ipotesi delittuose di detenzione illecita e cessione delle medesime sostanze.
Avverso detta ordinanza propone ricorso COGNOME, deducendo:

2.1 violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dei grav indizi di colpevolezza riguardo alla fattispecie associativa e omessa risposta alle

deduzioni difensive. Il Tribunale ha disatteso le ragioni esposte nella memoria depositata in udienza e ha desunto la partecipazione dell’indagato da una serie di singole condotte di cessione di cui all’art. 73 dpr. 309/90, mentre non emergono gravi indizi in ordine alla sua consapevole partecipazione al sodalizio criminoso ipotizzato. Desumere la qualità partecipativa dell’indagato dalla sola commissione dei reati aventi ad oggetto cessione di sostanza stupefacente a favore di soggetti ritenuti partecipi di una associazione appare conclusione contraria al dato normativo e giurisprudenziale poiché RAGIONE_SOCIALE non interagiva con nessuno dei soggetti indicati come elementi del sodalizio se non in occasione delle singole cessioni e non vi è nessun dato da cui desumere la necessaria rappresentazione del carattere organizzato di quella attività e della consapevolezza in capo al cedente della qualità di spacciatore dell’acquirente, che riceve in via continuativa la sostanza al fine di immetterla sul mercato.
Ogni cessione deve rappresentare un consapevole contributo all’attuazione del programma associativo nell’interesse del gruppo criminale in un rapporto di reciproco affidamento. Nessuna delle cessioni,inoltre,ha avuto ad oggetto quantitativi di sostanza tali da essere giustificabili soltanto attraverso un consapevole e voluto contributo ad un’associazione finalizzata al traffico e non era pertanto immediatamente indicativa di una consapevole e volontaria partecipazione associativa ad opera del cedente poiché sono coerenti con la fisiologica condizione di chi consuma quelle sostanze. Di contro la Corte di legittimità ha ribadito che si può ritenere sussistente un vincolo associativo vero e proprio tra fornitore e acquirente di sostanze stupefacenti solo quando tale vincolo sia stabile e continuativo e, per le modalità con cui si esplicita,sia sintomo e indice di una volontà dei soggetti coinvolti di far parte dell’associazione e di esserne partecipi.
I fatti addebitati non appaiono affatto sintomatici di una volontà partecipativa ma esclusivamente di un interesse personale, così come la qualità e quantità della sostanza ceduta non escludono una destinazione ad uso personale.

2.2 Violazione dell’art. 274 lettera C cod.proc.pen. in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari poiché nell’ordinanza è mancata la valutazione della specifica posizione del ricorrente, che avrebbe consentito di formulare un giudizio positivo circa la possibilità di contenere le esigenze cautelari ravvisate con una misura meno afflittiva. L’ordinanza del tribunale invece si rifugia nella presunzione di cui all’articolo 275 2 comma 3,cod.proc.pen. senza considerare che essendo relativa non impedisce, anzi impone, di confrontarsi con gli elementi fattuali e personologici della condotta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile perché generico in quanto non si confronta con il contenuto motivazionale dell’ordinanza impugnata che ha valorizzato, oltre ai singoli episodi delittuosi di cessione, molti altri elementi indiziari a carico dell’indagato, sintomatici de sua appartenenza al sodalizio dedito al traffico di sostanze stupefacenti.

4.4 II Tribunale, infatti, dopo avere richiamato per relationem l’ingente mole delle risultanze probatorie indicate nell’ordinanza cautelare ha valorizzato le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, COGNOME e COGNOME, e il tenore delle intercettazioni telefonich ambientali, che hanno trovato conforto nei sequestri e nei servizi di osservazione. Da detto compendio emerge l’esistenza di un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti facente capo a COGNOME NOME e al suo nucleo familiare nell’ambito della quale l’odierno ricorrente rivestiva stabilmente il ruolo approwigionatore dell’organizzazione.
A pagina 6 dell’ordinanza impugnata il Tribunale ha affermato che il ricorrente consapevolmente ha aderito al sodalizio, contribuendo fattivamente allo sviluppo della attività illecita e che il numero elevato di reati fini accertati a suo carico risulta indi di cessioni seriali e della capacità del gruppo di alimentare flussi costanti di droga s mercato in modo da soddisfare la domanda senza alcuna soluzione di continuità;

a pagina 9 ha osservato che sono fortemente sintomatici della partecipazione consapevole al reato associativo le risultanze intercettive da cui emerge la messa a disposizione da parte del COGNOME nell’attività di approvvigionamento del sodalizio e il ruolo specifico da questi assunto come fornitore di primo piano del gruppo, anche in ragione dei legami parentali con il COGNOME; a pagina 12 ha valorizzato alcuni passaggi delle intercettazioni da cui emerge la chiara consapevolezza del COGNOME di inserirsi in un sistema ben collaudato e diretto dal COGNOME.
Dal tenore della motivazione emerge che il canale garantito dal COGNOME aveva per oggetto forniture anche all’ingrosso di sostanze stupefacenti del tipo cocaina e marijuana in favore del sodalizio e, a dispetto di quanto sostenuto dal ricorrente in modo generico, il tribunale ha valorizzato la stabilità del rapporto con l’esponente apicale del sodalizio, la frequenza delle transazioni, il dato ponderale della droga fornita all’associazione, la cessione credito dimostrativa di un rapporto fiduciario e l’adesione allo schema criminoso associativo, per ritenere la piena consapevolezza del COGNOME di contribuire alla realizzazione di un programma indeterminato e allo sviluppo della filiera del narcotraffico e quindi agli scopi del sodalizio facente capo al COGNOME.
Neppure è vero che il tribunale non si confronta con le deduzioni difensive poiché si premura di rilevare che la sussistenza di ulteriori rapporti commerciali intrattenuti da NOME con soggetti non ritenuti partecipi del sodalizio, quale ad esempio COGNOME, non scalfisce la gravità indiziaria in ordine alla sua condotta partecipativa.

Il ricorrente non si confronta con detti argomenti e si limita a reiterare le censure g respinte dal Tribunale, così destinando l’impugnazione all’inammissibilità.

1.2 Anche il secondo motivo di ricorso con cui si censura la motivazione assunta dall’ordinanza impugnata in tema di esigenze cautelari è generica, poiché il Tribunale ha valorizzato lo specifico ruolo assunto all’interno della organizzazione da parte del COGNOME, ritenendo recessiva la risalenza dei fatti al 2020, in ragione del carattere permanente del reato associativo, della reiterazione delle condotte illecite e dei precedenti penal

specifici del predetto, a prescindere dalle presunzioni di legge che l’addebito associativo comporta, e ne ha desunto la necessità della sottoposizione alla più grave misura cautelare e l’inidoneità della misura domiciliare ad impedire che il predetto possa riprendere i contatti con l’associazione.

2.Per le considerazioni che precedono si impone la dichiarazione di inammissibilità del ricorso con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione che si ritiene equo liquidare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e conda na il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro NN, in favore della cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod.

proc. pen.

Roma 5 giugno 2024

GLYPH

Il consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.