Partecipazione associazione a delinquere: la prova

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha stabilito che, per configurare la partecipazione, non sono sufficienti prove generiche come la frequentazione di altri affiliati o l’uso di appellativi amichevoli, ma è necessario un contributo causale, concreto e consapevole al sodalizio. Il caso è stato rinviato al Tribunale del riesame per una nuova valutazione, mentre sono stati ritenuti sussistenti i gravi indizi per specifici reati di spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associazione a Delinquere: I Criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9689 del 2024, torna a definire i confini probatori per il grave reato di partecipazione associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La pronuncia chiarisce che la semplice vicinanza a membri di un sodalizio criminale o manifestazioni di familiarità non sono sufficienti a dimostrare un inserimento organico nel gruppo, per il quale è richiesto un contributo concreto e funzionale al programma criminale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Napoli nei confronti di un individuo accusato di far parte di un’associazione criminale dedita al narcotraffico, operante nei Quartieri spagnoli della città. Oltre al reato associativo, all’indagato erano contestati specifici episodi legati alla detenzione e cessione di cocaina. L’impianto accusatorio si fondava su intercettazioni, videosorveglianza e dichiarazioni di collaboratori di giustizia. Il Tribunale del riesame aveva confermato la misura, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per tutti i reati contestati.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze della Difesa

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la solidità delle prove, in particolare per quanto riguarda il reato associativo. I motivi principali del ricorso vertevano sulla mancanza di un apporto concreto e verificabile al programma criminoso dell’associazione. Secondo la difesa, gli elementi valorizzati dal Tribunale del riesame – come la frequentazione di altri affiliati o l’essersi definito ‘fratello’ del capo – erano suggestivi ma non dimostrativi di una vera e propria affiliazione. Inoltre, si contestava l’attribuzione di un ruolo di ‘vedetta’, desunto in modo apodittico e non supportato da prove concrete, nonché il travisamento di alcune intercettazioni ambientali.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla partecipazione associazione a delinquere

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata limitatamente al reato di partecipazione associazione a delinquere e rinviando il caso al Tribunale del riesame per un nuovo esame.

I giudici hanno ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: per la configurabilità del reato associativo non è sufficiente una mera disponibilità o vicinanza ai membri del sodalizio, ma è indispensabile la ‘coscienza e volontà di far parte dell’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di favorire la realizzazione del fine comune’. Serve, in altre parole, un contributo causale, consapevole e funzionale all’esistenza e al rafforzamento del gruppo.

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame generica e insufficiente. Elementi come la frequentazione, l’uso di un termine affettuoso come ‘fratello’ o il fatto di essere stato menzionato in una lista di nomi dal capo dell’organizzazione sono stati giudicati privi di quella forza dimostrativa necessaria a provare un apporto personale e consapevole al sodalizio. Anche il presunto ruolo di ‘vedetta’, che il Tribunale del riesame aveva considerato decisivo, è stato ritenuto ‘del tutto apodittico’ e non dimostrato in alcun modo.

Diversamente, la Corte ha giudicato generiche le censure relative ai singoli reati fine (art. 73 d.P.R. 309/90). Per questi episodi, la ricostruzione del Tribunale del riesame è stata considerata logica e ben fondata sulle risultanze delle intercettazioni e delle attività di polizia giudiziaria, che avevano permesso di inferire il concorso dell’indagato con un ruolo di vedetta in un’occasione e di intermediatore in un’altra.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante affermazione della necessità di un rigoroso accertamento probatorio per il reato di partecipazione ad associazione a delinquere. La Cassazione traccia una linea netta tra l’essere contigui a un ambiente criminale e l’esserne parte integrante. Per affermare la responsabilità penale, l’accusa deve dimostrare un contributo attivo, volontario e funzionale agli scopi dell’organizzazione. L’ordinanza è stata quindi annullata su questo punto, e il Tribunale del riesame dovrà ora colmare le lacune motivazionali evidenziate, applicando i principi di diritto enunciati dalla Suprema Corte. Di conseguenza, anche la valutazione sulle esigenze cautelari dovrà essere riconsiderata all’esito del nuovo giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi per il reato associativo.

Cosa è necessario per provare la partecipazione a un’associazione a delinquere?
Secondo la Corte, non basta dimostrare la frequentazione o la vicinanza con i membri dell’associazione. È indispensabile provare un contributo concreto, volontario e consapevole, che sia funzionale all’esistenza e al rafforzamento dell’organizzazione criminale.

È possibile essere condannati per singoli reati di spaccio senza far parte dell’associazione criminale?
Sì. La Corte ha ritenuto che, sebbene le prove per la partecipazione all’associazione fossero insufficienti, gli indizi relativi al concorso dell’indagato in specifici episodi di cessione di stupefacenti (in un caso come ‘vedetta’ e in un altro come ‘intermediatore’) fossero gravi e ben motivati.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di custodia cautelare?
La Corte ha annullato l’ordinanza limitatamente all’accusa di associazione a delinquere perché ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame generica e apodittica. Le prove addotte (frequentazioni, espressioni di familiarità) sono state giudicate suggestive ma non sufficienti a dimostrare un reale e consapevole apporto al sodalizio criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9689 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9689 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Acerra il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/06/2023 del Tribunale del riesame di Napoli udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso. Uditi l’AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO, i quali si sono riportati ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di Napoli ha confermato l’ordinanza emessa il 21 aprile 2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, che disponeva nei confronti di COGNOME NOME la misura della custodia cautelare in carcere in relazione ai reati di cui agli artt. 74 e 7 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capi 2, 35 e 40).

Si contesta, in particolare, all’indagato di avere partecipato alla associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, della quale faceva parte integrante il “sottogruppo” criminale/ che ruotava intorno a COGNOME NOME, titolare di una piazza di spaccio a Napoli nei Quartieri spagnoli, saldamente collegato ai vertici del sodalizio costituiti da COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME. L’associazione aveva come base operativa un appartamento in INDIRIZZO e il gruppo formato dagli uomini di COGNOME NOME si attivava e si impegnava stabilmente per rifornirsi di sostanza stupefacente, nonché per confezionare e vendere al dettaglio prevalentemente cocaina.
Il compendio indiziario è costituito dall’esito delle attività di intercettazione di videosorveglianza, nonché dalle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e dall’attività di indagine della polizia giudiziaria.

Avverso l’ordinanza, COGNOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo i seguenti motivi:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, avendo l’ordinanza del riesame riconosciuto il vincolo associativo in mancanza di un concreto e verificabile apporto fornito al programma criminoso di COGNOME. Per superare le doglianze della difesa, il tribunale del riesame dava atto di dovere integrare l’ordinanza cautelare con la memoria del Pubblico ministero, depositata in udienza, con la quale la difesa non si era potuta confrontare.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazior e all’art. 73 d.P.R. 309/90, con riferimento al capo 35) di incolpazione, avendo l’ordinanza del riesame riconosciuto in capo al ricorrente il concorso nella co-detenzione di 55 gr. di cocaina in pacchetti da 15 grammi, in corso di confezionamento presso l’abitazione dello zio di COGNOME sulla scorta di un presunto ruolo di vedetta desunto apoditticamente da un mero controllo avvenuto su una strada pubblica /senz che la condotta incriminata fosse contestata nel medesimo capo di imputazione.
Il tribunale dei riesame non ha indicato alcun elemento che potesse consentire di affermare che il controllo del ricorrente operato sulla strada pubblica fosse necessariamente considerato un pattugliamento o una vigilanza della casa dove stavano confezionando lo stupefacente. Inoltre, la suindicata abitazione era sottopostR ad intercettazioni ambientali e non si coglie mai alcun riferimento circa la presenza di COGNOME con il ruolo di vedetta.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 73 d.P.R. cit., con riferimento al capo 40) di incolpazione, essendo stato travisato il contenuto della intercettazione ambientale n. 1101 dell’8 novembre 2019, Rit. 2668/2019.

Si assume che, allorquando COGNOME entrava nel locale dove COGNOME stava parlando con altre persone dei prezzi della droga sulle piazze di spaccio, la discussione era già esaurita e l’indagato manifestava semplicemente la propria disponibilità all’acquisto di fumo o cocaina.

2.4. Vizio di motivazione in relazione all’art. 274 cod. proc. pen., avendo il Tribunale del riesame ritenuto l’attualità e la concretezza del pericolo di reiterazione del reato senza confrontarsi con le doglianze difensive e valorizzando, quale indice di pericolosità, l’arresto del ricorrente avvenuto il 5 maggio 2020, pur ritenendo, contraddittoriamente, lo stesso avulso dal contesto associativo. La misura degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico è stata considerata inadeguata sulla scorta di una astratta e ipotetica evenienza non presente negli atti processuali.
I fatti risalgono al 2019 e l’ordinanza cautelare è stata emessa nel 2023: non è sufficiente la presunzione di cui all’art. 275 cod. proc. pen. per ritenere sussistente l’attualità delle esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME Il ricorso è fondato limitatamente alle censure concernenti l’affermazione dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico, mentre è infondato con riguardo alle doglianze relative all’affermazione dei gravi indizi di colpevolezza per gli altri reati fine. Le censure in tema di esigenze cautelari, invece, allo stato, sono assorbite.

2.Ai fini dell’esame delle censure appena sintetizzate, appare utile una precisazione in tema di concludenza degli elementi indiziari relativi al reato di partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico.

Secondo un principio giurisprudenziale costantemente ribadito, per la configurabilità della condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di stupefacenti non è richiesto un atto di investitura formale, ma necessario che il contributo dell’agente risulti funzionale per l’esistenza stessa dell’associazione in un dato momento storico.

La condotta di partecipazione non è, quindi, integrata dalla mera disponibilità manifestata nei confronti di un singolo associato, anche se di livello apicale, né dalla mera condivisione di intenti, essendo indispensabile la volontaria e consapevole realizzazione di concrete attività funzionali, apprezzabili come effettivo e operativo contributo all’esistenza e al rafforzamento dell’associazione (Sez. 6, n. 34563 dei 17/07/2019, Di Punzio, Rv. 276692).

Deve, pertanto, accertarsi la coscienza e volontà di far parte dell’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di favorire la realizzazione del fine comune di trarre profitto dal commercio di droga (cfr. Sez. 4, n. 19272 del 12/06/2020, COGNOME, Rv. 279249-01, ma anche Sez. 5, n. 33139 del 28/09/2020, COGNOME, Rv, 280450-01, la quale attribuisce specifico rilievo al contenuto economico delle transazioni e alla rilevanza obiettiva del ruolo assunto dall’indagato nel sodalizio criminale per il rapporto sistematico con elementi di spicco dello stesso).
3.L’ordinanza impugnata non si è conformata ai principi di diritto sopra enunciati.

4.0ccorre premettere che il Tribunale del riesame ha ritenuto l’ordinanza genetica insufficiente a fondare i gravi indizi di colpevolezza del reato associativo e la ha, perciò, integrata, con la nota prodotta in udienza dal Pubblico ministero. Anch’essa appare, però, connotata da assoluta genericità.

L’intraneità di COGNOME all’associazione ex art. 74 d.P.R. cit. è stata, infatti, unicamente desunta: 1) dalla frequentazione dell’indagato cori gli altri sodali; 2) dalla affermazione di COGNOME, che, nel corso di una conversazione con COGNOME, capo dell’associazione, si definiva suo “fratello”; 3) call’affermazione di COGNOME, che, nell’indicare gli affiliati, avrebbe citato anche COGNOME, mentre, in realtà, COGNOME si limitava a indicare una serie di nomi di persone, senza precisare se fossero o meno affiliati.
Rileva il Collegio che, per quanto suggestive di un generico senso di appartenenza, le due suindicate affermazioni non appaiono dimostrative di un personale e consapevole apporto causale fornito dal ricorrente al sodalizio capeggiato da COGNOME.

Del pari, le ulteriori intercettazioni richiamate nell’ordinanza impugnata dal Tribunale del riesame non consentono di ritenere il ruolo di COGNOME, quale intermediatore, nell’interesse di COGNOME, con il gruppo di Acerra.

Il Tribunale del riesame ha sottolineato, infine, che il ruolo di vedetta di COGNOME nelle piazze di spaccio gestite da COGNOME era sufficiente a provare la partecipazione dello stesso all’associazione. Osserva il Collegio che, in realtà, si tratta di affermazione del tutto apodittica, posto che tale ruoloknon è stato in alcun modo dimostrato.

L’ordinanza impugnata deve, in conclusione, essere annullata in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza circa la partecipazone del ricorrente all’associazione di cui all’art. 74 d.P.R. cit. Il Tribunale del riesame di Napol provvederà a colmare le evidenziate lacune motivazionali, uniformandosi ai principi di diritto in precedenza affermati.

COGNOME I motivi aventi ad oggetto la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza dei due reati fine sono, invece, generici, a fronte della ricostruzione non illogica operata dalla decisione circa il concorso dell’indagato nei due reati di cessione di cocaina a lui ascritti ai capi 35) e 40).

L’ ordinanza considera le deduzioni difensive e vi risponde con motivazione che il ricorso non attinge.

In particolare, il Tribunale del riesame hai messo, puntualmente, in risalto le intercettazioni telefoniche e ambientali e l’attività di o.p.g., dalle quali ha ritenu di inferire il concorso di COGNOME nei due reati, in un caso col ruolo di vedetta (insieme a COGNOME NOME e COGNOME NOME, con i quali stazionava sotto casa dei correi, che stavano confezionando le dosi di stupefacente all’interno dell’abitazione di COGNOME NOME), e nell’altro con il ruolo di intermediatore (adoperandosi per procurare sostanza stupefacente a COGNOME NOME).
6.Le esigenze cautelari dovranno essere rivalutate, all’esito del giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato associativo j1721,

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli, competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter. Disp. att. cod. proc. pen.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.