Partecipazione associativa spaccio: i criteri

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per reati di droga. La sentenza chiarisce i confini della partecipazione associativa spaccio, stabilendo che un rapporto continuativo e sinergico tra fornitore e acquirente, con vantaggi reciproci e disponibilità a sostenere economicamente il gruppo, integra il reato associativo, anche in presenza di vincoli familiari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associativa Spaccio: Quando il Cliente Diventa Complice?

La linea di demarcazione tra essere un semplice acquirente di sostanze stupefacenti e un membro effettivo di un’organizzazione criminale è spesso sottile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri per determinare la partecipazione associativa spaccio, confermando che un rapporto stabile e sinergico con il fornitore può integrare il reato associativo, superando la mera compravendita.

I Fatti del Caso: La Difesa dell’Indagato

Il caso riguarda un soggetto sottoposto a custodia cautelare in carcere per aver partecipato a un’associazione finalizzata al traffico di cocaina. La sua difesa ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il proprio assistito fosse unicamente uno spacciatore autonomo che si riforniva dal sodalizio, ma senza farne parte. A supporto di tale tesi, venivano evidenziati diversi elementi: l’esistenza di altri canali di approvvigionamento, il rapporto di parentela con il capo del gruppo che giustificava i contatti, e l’acquisto della droga a prezzo di costo, senza margini di guadagno per l’associazione. L’indagato, inoltre, si era rifiutato di condividere i proventi economici, agendo per interessi personali e non del gruppo.

La Decisione della Cassazione sulla Partecipazione Associativa Spaccio

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità dell’ordinanza del Tribunale del Riesame. Secondo i giudici, gli elementi raccolti non delineavano un semplice rapporto cliente-fornitore, ma una vera e propria “persistente sinergia” da cui sia l’indagato che il sodalizio traevano reciproci vantaggi.

Dal Semplice Acquisto al Contributo Sistematico

Il Tribunale prima, e la Cassazione poi, hanno ritenuto che i contributi sistematici assicurati dall’indagato al sodalizio criminale integrassero pienamente la condotta di partecipazione. Non si trattava di singole operazioni commerciali, ma di un coinvolgimento diretto negli affari del gruppo. Un episodio chiave, a tal proposito, è stata l’immediata disponibilità offerta dall’indagato a sostenere economicamente l’acquisto di ingenti forniture di droga (5 e 6 chilogrammi), dimostrando un interesse che andava ben oltre quello di un mero acquirente.

Irrilevanza degli Interessi Personali Divergenti

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la diversità di scopo personale o un contrasto di interessi economici tra i membri non esclude l’esistenza dell’associazione. Il fine comune rimane quello di sviluppare il commercio di stupefacenti per conseguire profitti. Anche chi opera come acquirente, se si rende stabilmente disponibile a ricevere la sostanza, assume una funzione continuativa che trascende il singolo negozio e diventa un elemento strutturale che facilita l’intera attività criminale del gruppo.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta interpretazione dell’art. 74 del d.P.R. 309/1990. La Cassazione ha specificato che l’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti sussiste non solo tra persone con identico interesse, ma anche nel vincolo durevole che lega il fornitore agli acquirenti che, in via continuativa, ricevono la droga per immetterla al consumo. La condotta dell’indagato, che si serviva consapevolmente dell’organizzazione per commettere i reati, rivela un ruolo attivo nelle dinamiche operative del gruppo, dimostrando la sussistenza della cosiddetta affectio societatis, ovvero la volontà di far parte del sodalizio.
Per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto concreto il pericolo di recidiva, data la persistenza dei traffici, il ruolo di primo piano dell’indagato e i suoi contatti con soggetti di elevato spessore criminale. Il tempo trascorso dai fatti (circa due anni e mezzo) non è stato considerato sufficiente a far scemare la pericolosità, data la “professionalità” criminale dimostrata.

Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito: nel contesto del traffico di droga, la stabilità e la natura del rapporto con i fornitori sono decisive. Un acquirente che non si limita a comprare occasionalmente, ma instaura un legame di fiducia, si rende disponibile a supportare logisticamente o finanziariamente il gruppo e opera in sinergia con esso, rischia di essere considerato a tutti gli effetti un partecipe dell’associazione criminale. La distinzione risiede nel superamento del singolo atto di acquisto a favore di una funzione stabile e integrata nella struttura dell’organizzazione, un criterio che i giudici applicano con rigore per contrastare le reti di spaccio.

Quando un acquirente abituale di droga viene considerato parte di un’associazione a delinquere?
Secondo la sentenza, ciò avviene quando il rapporto con il fornitore non è una semplice compravendita, ma una ‘persistente sinergia’ con vantaggi reciproci, fiducia e un coinvolgimento diretto negli affari del gruppo, come offrire supporto economico per l’acquisto di grosse partite di droga.

Avere interessi economici personali diversi da quelli del gruppo esclude la partecipazione al sodalizio criminale?
No. La Corte ha chiarito che la diversità di scopo personale o un contrasto di interessi economici non sono ostacoli alla costituzione del vincolo associativo, a condizione che l’acquirente sia stabilmente disponibile a ricevere le sostanze, assumendo così una funzione continuativa che facilita l’attività criminale complessiva.

Il tempo trascorso dal reato è sufficiente a escludere il pericolo che giustifica la custodia cautelare?
Non necessariamente. La Corte ha stabilito che la pericolosità sociale può rimanere attuale anche a distanza di tempo, se l’indagato ha dimostrato una spiccata ‘professionalità’ criminale e un profondo inserimento in circuiti delittuosi, elementi che rendono concreto il rischio di reiterazione dei reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30001 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/02/2024 del TRIBUNALE DEL RIESAME D:: LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME ,COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del sostituto PG NOME COGNOME, il quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

uditi i difensori:

AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, i quali hanno insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Lecce in data 2/02/2024, con cui è stata confermata la misura della custodia cautelare in carcere allo stesso applicata dal Gip del Tribunale di Lecce, in ordine alla partecipazione al delitto associativo previsto dall’art. 74 d.P.R. n. 309/1990, nonché ad alcuni episodi di illecita detenzione e cessione di cocaina.

1.1. Con il primo motivo t la difesa deduce il vizio di motivazione riguardo alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, tanto in relazione all’ipotesi associativa che ai traffici di droga.

La censura attiene, anzitutto, alla corretta individuazione degli elementi fondanti la condotta di partecipazione, sia sul piano causale che soggettivo, tenuto conto che – seppur rifornendosi il ricorrente dal sodalizio (tramite COGNOME NOME indicato come colui che lo capeggiava) -si era al cospetto dello svolgimento di un’attività autonoma di spaccio. A conferma dell’estraneità dell’indagato al contesto associativo si fa riferimento alle circostanze che questi disponesse di altri canali di approvvigionamento della sostanza (di cui aveva messo al corrente lo stesso COGNOME); che i rapporti intrattenuti con il COGNOME si giustificavano con l’esistenza di vincoli familiari tra i due; che la droga venisse acquistata dal ricorrente allo stess prezzo di quanto a sua volta la pagava il COGNOME e senza alcun margine di guadagno; che fosse lo stesso ricorrente a decidere il prezzo di acquisto della sostanza e che avesse rifiutato di condividere i proventi economici del presunto sodalizio. Né assumeva rilievo decisivo ai fini dell’esclusione della prospettazione difensiva che l’indagato, in alcune occasioni, si fosse reso disponibile a sostenere almeno in parte gli approvvigionamenti di droga che il COGNOME aveva in via di definizione, dovendo la vicenda inquadrarsi nell’ottica del perseguimento di interessi personali e non del gruppo. Peraltro, da una conversazione emergeva pure che fosse il COGNOME a disposizione del ricorrente e non viceversa. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Infine, si lamenta l’omessa motivazione in ordine alla censura svolta sull’assenza di gravità indiziaria con riguardo ai reati fine di violazione della legg stupefacenti, sul rilievo della genericità delle intercettazioni richiamate dal Gip i punto sia di effettivo scambio della droga che della quantità (da ritenersi modesta) di quella scambiata.

1.2. Con il secondo motivo / si lamenta il vizio di motivazione con riferimento alle esigenze cautelari in punto di attualità del pericolo, inteso quale occasione dell’alta probabilità della commissione di reati analoghi. Si deduce, altresì, l’erroneo richiamo della recidiva reiterata e specifica, evidenziandosi come le condanne annoverate dall’indagato fossero state oggetto di provvedimento di cumulo la cui espiazione si è conclusa con l’estinzione delle pene per esito positivo del disposto affidamento in

prova ai servizi sociali. Apparente, infine, era la motivazione resa con riferimento all’attualità delle esigenze cautelari in relazione al tempo trascorso risultando la vicenda circoscritta ad un periodo limitato (da luglio a dicembre 2021).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.1. Dalla lettura dell’ordinanza impugnata risulta che la partecipazione del ricorrente al sodalizio dedito al traffico di stupefacenti che si indica capeggiato dal COGNOME è stata ricavata dalla persistente attività di rifornimentc della droga da tale consesso, dai continui contatti mantenuti con il promotore-organizzatore dell’associazione, dal diretto coinvolgimento in affari del gruppo, per come tratto dagli episodi relativi al pagamento delle forniture di 5 e 6 chilogrammi in cui i ricorrente ha immediatamente offerto piena disponibilità a sostenere una parte dei costi.
Si è, dunque, al cospetto di una persistente sinergia in forza della quale sia il sodalizio che l’indagato ne ricavano reciproci vantaggi, di cui entrambi ne hanno diretta contezza, nell’ambito di un rapporto improntato a reciproca fiducia che si avvale, a tale fine, anche del rapporto familiare con colui che è indicato capeggiare l’associazione.

Se questo è il contesto di fatto descritto dai giudici di merito, correttamente si sono ricondotti nell’alveo della condotta di partecipazione i sistematici contributi assicurati dal ricorrente al sodalizio criminale.

Al riguardo, infatti, la Corte di legittimità ha affermato che l’associazione di cu all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 sussiste non solo nel caso di condotte parallele di persone accomunate dall’identico interesse di realizzazione del profitto societario mediante il commercio di droga, ma anche nell’ipotesi del vincolo che accomuna, in maniera durevole, il fornitore di droga agli acquirenti, che in via continuativa, l ricevono per immetterla al consumo. La diversità di scopo personale non è ostativa, infatti, alla realizzazione del fine comune, che è quello di sviluppare il commercio degli stupefacenti per conseguire sempre maggiori profitti. Né l’associazione criminosa è esclusa dalla diversità dell’utile che i singoli partecipi si propongono di ricavare, o da un contrasto degli interessi economici di essi, posto che né l’una, né l’altro sono di ostacolo alla costituzione ed alla persistenza del vincolo associativo, sol che colui che opera come acquirente sia stabilmente disponibile a ricevere le sostanze, assumendo, così, una funzione continuativa, che trascende il significato negoziale delle singole operazioni, per costituire un elemento della complessa struttura che facilita lo svolgimento dell’intera attività criminale. Ne deriva che è be configurabile, fra venditori e acquirenti di sostanze stupefacenti, l’associazione volta alla commissione di reati nella specifica materia (Sez. 5, n. 10077 del 23/09/1997,
Bruciati, Rv. 208822 – 01; Sez. 4, n. 4497 del 16/12/2015, dep. 2016, Addio, R 265945 – 01).

Nel caso in esame, le connotazioni della condotta dell’agente, consapevolmente servitosi dell’organizzazione per commettere il fatto, ne rivelano, secondo massime di comune esperienza, un ruolo nelle dinamiche operative del gruppo criminale, così dando ragionevolmente atto anche della sussistenza dell’affectio societatis richiesta ai fini dell’integrazione del dolo di partecipazione (Sez. 2, n. 51714 del 23/11/2023, Lauricella, Rv. 285646 – 01).

A fronte di ciò, il ricorso si limita a censurare la ricostruzione operata dal Tribunale mediante una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea non solo al sindacato di legittimità, ma al contempo priva di decisività in ragione dei decisivi elementi di reciproca congiunzione e vantaggio evidenziati dall’ordinanza impugnata; in sostanza, si ripropongono questioni di mero fatto che implicano una valutazione di merito preclusa in questa sede, a fronte di una motivazione esaustiva e immune da vizi logici.
In tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte Suprema spetta, infatti, solo il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizi legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dat adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto o meno ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato e di controllare la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (ex multis,vedi Sez. 4, n. 26992 del 29/5/2013, Tiana, Rv. 255460 – 01; Sez. 2, n. 26992 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976 – 01).
2.2. Anche il tema relativo alla gravità indiziaria inerente alla contestata violazione della legge stupefacenti di cui ai capi 31), 32), 33) e 72) della rubrica risulta sufficientemente scrutinato dall’ordinanza impugnata.

Al riguardo, infatti, il Tribunale ha richiamato diverse intercettazioni (con l’indicazione per ciascuna del relativo capo di imputazione di diretto riferimento), la cui lettura complessiva, alla luce delle circostanze di tempo e di luogo in cui i dialoghi si collocano e del linguaggio adoperato, danno conto del diretto coinvolgimento dell’indagato nei ripetuti traffici di droga.

Il profilo, pur dedotto dalla difesa, della riconducibilità all’ipotesi del qui comma delle illecite detenzioni e/o cessioni, a prescindere dai rilievi svolti dal giudice

del merito in punto di esclusione di una lettura che riconduca gli scambi a modeste quantità che ridonda in questione di fatto non scrutinabile in questa sede, è comunque manifestamente infondato ai fini della tenuta della motivazione con cui il Tribunale del riesame ha confermato la misura di maggior rigcre, non solo perché nei confronti del ricorrente si è ritenuta la più grave condotta di partecipazione, ma in quanto la necessità di valutare in modo non atomistico “mezzi, modalità e circostanze” di commissione dei singoli reati, ai fini del riconoscimento della lieve entità del fatto ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, impone di valorizzare le peculiarità delle singole condotte, la comunanza di elementi significativi e le loro eventuali reciproche correlazioni al fine di ricostruire una cornice complessiva in concreto idonea ad escludere un giudizio di lieve entità rispetto ai fatti contestati (Sez. U, n. 17 del 21/06/2000, Primavera, Rv. 216668 – 01).
Per quanto sottolineato dai giudici di merito, non si è al cospetto dell’ipotesi del c.d. piccolo spaccio, ma di un’attività illecita che si caratterizza per una complessiva portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con circolazione di merce e di denaro non affatto ridotta e potenzialità di guadagni non limitati, che ricomprende anche la detenzione di una provvista per la vendita che, comunque, è espressiva di una non elementare e prolungata attività di spaccio, rivolta ad un numero indiscriminato di soggetti.
Riproduttivo dei profili di censura già svolti con l’istanza di riesame risulta motivo dedotto in ordine alle esigenze cautelari.

Anche sotto tale aspetto,la motivazione dell’ordinanza impugnata si sottrae ai vizi di legittimità denunziati.

Il Tribunale del riesame, infatti, lungi dall’aver fatto esclusivo richiam all’operatività della presunzione di cui all’art. 275, comma 3, seconda parte, cod. proc. pen., ha motivatamente dato conto dei molteplici pericula che, da un lato, consentono di escludere che non ricorrano esigenze cautelari e, dall’altro, che tali esigenze possano essere soddisfatte con una misura gradata rispetto a quella più gravosa applicata.

Si è fatto riferimento alle modalità della condotta che, in ragione del carattere persistente e non affatto minimale dei traffici di droga emersi dalle intercettazioni, denota lo svolgimento di un ruolo di primo piano dell’indagato nel settore degli stupefacenti; giudizio di disvalore, peraltro, avvalorato dai sistematici e consolidati contatti con soggetto, quale è indicato il COGNOME, di elevato spessore criminale e risultato al vertice anche di un clan di matrice mafiosa operanl:e nel territorio. In tale contesto, i precedenti penali annoverati – che risultano essere stati riportati dal ricorrente – concorrono a rendere concreto il rischio di recidiva, a nulla valendo la questione concernente la corretta qualificazione della circostanza, trattandosi, per
come correttamente evidenziato dall’ordinanza impugnata, di profilo che attiene al giudizio di merito.

Quanto, poi, al possibile rilievo dell’epoca del commesso reato (accertati in maniera continuativa da luglio a dicembre 2021), va richiamato il principio affermato dalla Corte di legittimità secondo cui, in tema di misure cautelari, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività dell’associazione ex art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, né alla data ultima dei reati fine dell’associazione stessa, ma ha ad oggetto la possibile commissione di delitti che siano espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento in circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza (Sez. 2, n. 19341 del 21/12/2017, dep. 2018, Musumeci, Rv. 273435 – 01).
Dalla ricostruzione della vicenda operata dai giudici della cautela emerge che il pericolo del mantenimento dei rapporti con l’ambiente criminale di riferimento posto che è emerso che l’indagato ha seri contatti anche con altre fonti di approvvigionamento della droga – non sia all,TARGA_VEICOLO sopito, di talché non affatto manifestamente illogico è averne tratto la conclusione che l’attività criminosa potrebbe proseguire anche per interposta persona o avvalendosi di strumenti di comunicazione a distanza, con conseguente giudizio di inidoneità di misure cautelari gradate.
In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 1 giugno 2000 n. 186).

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà dell’indagato, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 19 luglio 2024

u Il Consiglier EPOSITATO IN CANCELLARIA

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.