Partecipazione associativa: reati fine prescritti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per partecipazione associativa finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i fatti storici relativi ai reati-fine, sebbene prescritti, possono essere legittimamente utilizzati come prova della partecipazione consapevole all’associazione criminale. La sentenza chiarisce che la prescrizione estingue il reato, ma non il fatto storico, che conserva la sua valenza probatoria. È stata inoltre confermata la distinzione tra mera connivenza non punibile e contributo attivo al sodalizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione associativa e valore probatorio dei reati prescritti

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 36134 del 2024, offre un’importante chiarificazione sul tema della partecipazione associativa e sul valore probatorio delle condotte relative a reati-fine ormai prescritti. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione estingue il reato, ma non cancella il fatto storico, che può quindi essere legittimamente utilizzato per dimostrare la consapevolezza e il contributo di un soggetto a un sodalizio criminale. Questa decisione consolida un principio fondamentale nel diritto processuale penale, distinguendo nettamente l’estinzione dell’azione penale dalla valutazione della prova.

I fatti del caso

Il caso riguarda una donna condannata in primo e secondo grado per aver partecipato a un’associazione finalizzata al traffico di hashish, capeggiata dai fratelli del marito. Mentre il reato associativo non era prescritto, i singoli episodi di spaccio (i cosiddetti reati-fine) contestati all’imputata erano stati dichiarati estinti per intervenuta prescrizione già nella sentenza di primo grado.

L’accusa si basava su un solido compendio probatorio, che includeva intercettazioni, attività di polizia giudiziaria e, soprattutto, le dichiarazioni del marito, divenuto collaboratore di giustizia. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, la donna non era una mera spettatrice passiva delle attività illecite della famiglia, ma forniva un contributo attivo e consapevole.

I motivi del ricorso e la valutazione della Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, che la Corte d’Appello avesse erroneamente utilizzato le condotte dei reati prescritti per fondare il giudizio di colpevolezza sul reato associativo. Secondo la tesi difensiva, una volta intervenuta la prescrizione, quei fatti non avrebbero più potuto essere presi in considerazione. Si contestava inoltre la qualificazione del suo ruolo, sostenendo che si trattasse di mera connivenza non punibile e non di una vera e propria partecipazione associativa.

La Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, definendo i motivi manifestamente infondati. I giudici hanno chiarito un punto cruciale: la prescrizione estingue il reato e impedisce di procedere penalmente per quel fatto, ma non ne annulla l’esistenza storica. Pertanto, la Corte territoriale ha legittimamente utilizzato quelle condotte (come accompagnare il marito per consegne di droga, mantenere contatti con altri membri o agire da corriere) come elementi di prova per dimostrare la sua piena consapevolezza e il suo contributo volontario alla vita e agli scopi dell’associazione.

Le motivazioni

La Corte ha sottolineato che le censure della difesa non avevano mai messo in discussione la declaratoria di prescrizione, né avevano richiesto un’assoluzione nel merito per i reati-fine. Di conseguenza, i giudici di merito erano liberi di valutare quei fatti storici per delineare il quadro completo della partecipazione associativa dell’imputata. La sentenza impugnata aveva adeguatamente illustrato come la condotta della donna andasse ben oltre la ‘connivenza non punibile’. Gli elementi raccolti erano ‘talmente tanti e di tale univoca interpretazione’ da non lasciare dubbi sul suo ruolo attivo. Tra le condotte valorizzate figurano: aver guidato l’auto in occasione di incontri con un acquirente, aver collaborato attivamente a una complessa operazione di consegna a Messina e essersi attivata dopo l’arresto del marito per garantire la continuità degli affari illeciti.

Anche la richiesta di applicazione dell’attenuante speciale per la collaborazione è stata respinta. La Corte ha ritenuto che l’apporto dell’imputata fosse privo di ‘effettivo contenuto’, limitandosi a confermare dati già noti agli inquirenti senza fornire alcun elemento nuovo e significativo per smantellare l’attività del sodalizio.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza un principio di grande rilevanza pratica: la prescrizione di un reato non comporta una ‘tabula rasa’ probatoria. I fatti che costituiscono quel reato possono e devono essere considerati dal giudice per valutare la responsabilità dell’imputato per altri reati connessi e non prescritti, come la partecipazione associativa. Viene così tracciata una linea chiara tra l’estinzione del potere punitivo dello Stato per un singolo illecito e la rilevanza storica di una condotta ai fini della prova. La decisione conferma inoltre che per integrare la partecipazione a un’associazione criminale è necessario un contributo concreto e consapevole, che la distingue dalla mera, e non punibile, conoscenza passiva dei fatti.

I fatti di un reato prescritto possono essere usati come prova in un altro processo?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che, sebbene la prescrizione estingua il reato e impedisca una condanna per esso, non cancella il fatto storico. Tale fatto può quindi essere legittimamente utilizzato come elemento di prova per dimostrare la colpevolezza per un altro reato non prescritto, come la partecipazione a un’associazione criminale.

Qual è la differenza tra partecipazione punibile e connivenza non punibile in un’associazione criminale?
Secondo la sentenza, la connivenza non punibile consiste in una conoscenza passiva delle attività illecite, senza fornire alcun contributo. La partecipazione punibile, invece, richiede un contributo attivo e consapevole alla vita o agli scopi dell’associazione. Nel caso specifico, azioni come guidare un’auto per le consegne, fare da messaggero o agire da corriere sono state considerate un contributo attivo e quindi una vera e propria partecipazione.

Cosa serve per ottenere l’attenuante della collaborazione in reati di associazione a delinquere?
Per ottenere l’attenuante prevista dall’art. 74, comma 7, d.P.R. 309/90, non è sufficiente una collaborazione generica. La Corte ha specificato che il contributo offerto dall’imputato deve essere concretamente utile a interrompere l’attività complessiva dell’associazione criminale, e non solo un singolo traffico. Fornire informazioni già note o di scarso rilievo non è considerato sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 36134 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 36134 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

udito il difensore

E’ presente come sostituto processuale con delega orale dell’avvocato COGNOME del foro di LATINA in difesa di:

NOME l’AVV_NOTAIO FORO ROMA

il difensore presente si riporta ai motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Napoli confermato la pronuncia, resa in esito a giudizio abbreviato, dal Giudice p indagini preliminari del locale Tribunale che, dichiarato non doversi proceder confronti dell’imputata per l’intervenuta prescrizione dei contestati reati dichiarato COGNOME NOME responsabile del delitto di cui all’art. 74, commi e dell’art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in qualità di par dell’associazione finalizzata al commercio di hashish, creata e capeggiata dai f COGNOMECOGNOME
1.2. Il primo Giudice ha ricostruito i fatti in base al compendio probatorio costituito dagli esiti delle disposte intercettazioni telefoniche ed amb dall’attività di p.g. sul territorio (perquisizioni e sequestri) e dalle dichiar dal coimputato COGNOME NOMENOME marito dell’imputata, divenuto collaboratore giustizia, oltre che dal contributo reso da altri collaboratori di giustizia.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso il difensore dell’imputata solleva i seguenti motivi:

2.1. Violazione dell’art. 581 cod. proc. pen., per avere la Corte territ erroneamente interpretato l’atto di appello e ritenuto non proposte censure avv la contestata associazione ed i singoli reati fine dichiarati prescritti. Tuttavia nell’atto di appello, l’imputata ha puntualmente attinto il capo della sentenza veniva affermata la sua responsabilità per il reato contestato al capo 1) della r detta impugnazione doveva necessariamente ritenersi estesa a tutte le condot partecipative, tra le quali quelle descritte e contestate autonomamente come r fine (per i quali è intervenuta declaratoria di prescrizione), in quanto si tra condotte attraverso cui si è concretamente esplicata la partecipazione e l’ap della ricorrente all’associazione. Sostiene la difesa che, se anche si riteness sussunte nell’atto di appello le condotte di partecipazione, occorre considerare declaratoria di prescrizione non è equiparabile ad una pronuncia di sussistenza fatti contestati e, pertanto, il fatto che l’imputato abbia in qualche modo p acquiescenza alla statuizione di prescrizione non implica un’insanabile contraddizi con l’impugnazione del capo relativo alla partecipazione. L’imputata, peraltro, aveva interesse ad impugnare il capo relativo all’associazione perché nolile .,t er: mai stato contestato il ruolo di promotrice della stessa. Sicché la TARGA_VEICOLO risolverebbe in una carenza di motivazione;
2.2. Violazione dell’art. 546 cod. proc. pen. per avere motivato per relationem sui capi relativi all’associazione ed ai reati-fine contestati sub 26), 27), 28), 29, 38) della rubrica. Costituisce insegnamento della Suprema Corte quello per il quale è riten

vizio di motivazione il ricorso alla motivazione per relationem, allorquando si accerti e constati che i motivi specifici erano stati articolati nell’atto di appello. Il Giudi appello incorrerebbe poi nella violazione dell’obbligo di motivazione, per non avere dato compiutamente conto degli specifici motivi di impugnazione proposti;

2.3. Mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione per travisamento delle risultanze probatorie, nonché violazione degli artt. 42,43, 110 cod. pen., e 533, 546 cod. proc. pen. Il riferimento è alle condotte di cui ai capi dichiarati prescrit rispetto alle quali la difesa, richiamate le circostanze valorizzate dai Giudici di merito le disattende affermandone la non corrispondenza rispetto al compendio probatorio. Secondo la difesa, in ragione dell’anzidetto travisamento la Corte è pervenuta a ritenere che l’imputata non fosse soltanto connivente passiva, ma avesse piena consapevolezza dell’illiceità dell’attività svolta dal marito e dal cognato e ad essa partecipasse con altrettanto consapevole contributo. L’atto di appello era, si sostiene, incentrato sul ruolo e sulle condotte contestate ai capi dichiarati prescritti. Nell sentenza impugnata mancherebbe completamente la disamina delle dichiarazioni del marito in ordine al ruolo dell’imputata e alle condotte alla stessa ascritte, ancorché provengano da soggetto ritenuto attendibile. Mancherebbe inoltre una puntuale disamina degli elementi a sostegno dell’elemento psicologico dei reati contestati sotto il profilo della distinzione tra connivenza e concorso;
2.4. Violazione dell’art. 74, comma 7, d.P.R. 309/90, in relazione al contributo fornito dall’imputata (domiciliata presso il Servizio Centrale di Protezione, essendo stata riconosciuta come collaboratrice di giustizia e sottoposta al programma di protezione). La Corte territoriale, reputando di nessuna utilità e consistenza l’apporto dichiarativo fornito, perché si sarebbe risolto nella conferma di dati ed elementi probatori già consolidati, non ha fatto corretta applicazione dei principi enunciati dalla giurisprudenza di legittimità con riguardo all’attenuante speciale di cui all’art. 7 comma 7, d. P.R. 309/90. Il difensore evidenzia che la giurisprudenza non contiene alcun richiamo al momento in cui interviene l’apporto dichiarativo, alla posizione di intraneo o estraneo all’associazione, ma insiste solo sul ravvedimento del collaboratore e sul fatto che le sue dichiarazioni concorrano ad evitare che il reato associativo sia portato ad ulteriori conseguenze: il che, nella specie, sarebbe avvenuto, atteso che la Corte territoriale riconosce che l’imputata ha anche indicato i nomi di diversi associati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

2. GLYPH Il primo motivo è manifestamente infondato, oltre che scarsamente intelligibile. La sentenza impugnata ricorda (p. 3), invero, che le censure svolte nell’atto di appello e funzionali all’assoluzione dell’imputata avevano ad oggetto il contributo dalla stessa prestato per il perseguimento dei fini del sodalizio criminoso; ed ha sottolineato come la difesa non abbia posto in discussione la partecipazione a4 . cosiddetti reati-fine contestati all’imputata, in ordine ai quali è intervenu declaratoria di improcedibilità per prescrizione, non risultando per tali fattispecie né la rinuncia alla causa estintiva né una richiesta di assoluzione nel merito ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. La Corte territoriale ha legittimamente utilizzato l condotte relative ai reati-fine dichiarati prescritti per dar conto dei fatti storici in rappresentati ed afferenti ai rapporti intercorrenti tra l’odierna ricorrente e appartenenti al sodalizio in questione e della piena consapevolezza in capo all’imputata di contribuire alla realizzazione degli scopi dell’associazione. La prescrizione, infatti, comporta l’estinzione del reato, per cui non può più procedersi in ordine allo stesso, ma non certo l’estinzione del relativo fatto storico. Ne consegue anche l’inammissibilità del secondo motivo, per manifesta infondatezza.
Per le medesime ragioni è inammissibile anche il terzo motivo, volto peraltro a contestare la ricostruzione dei singoli episodi operata dalla Corte territoriale, la qual ha adeguatamente illustrato le ragioni per le quali la condotta della prevenuta non può qualificarsi in termini di connivenza non punibile. Ha sul punto osservato, con puntuale e diffusa indicazione delle circostanze (pp. 4, 5, 6) che lo comprovano, che la COGNOME non era una passiva spettatrice degli illeciti traffici risultando, vicever provato che ella fosse più che consapevole di fornire un contributo prezioso all’associazione che si è tradotto nei seguenti termini, richiamati nella sentenza impugnata: almeno in due occasioni, ha condotto la autovettura, su richiesta di NOME COGNOME, sul luogo, sempre lo stesso, dove era stato organizzato l’incontro con l’acquirente NOME; ha collaborato con il marito, mentre questi era impegnato alla guida, a mantenere i contatti con il cognato per ricevere le informazioni necessarie a portare a termine la consegna di un rilevante quantitativo di hashish a Messina; si è fatta latrice dei messaggi provenienti da NOME e, infine, dopo l’arresto del coniuge, proprio per evitare che gli affari già in essere potessero subire uno stallo, unitamente al cognato, COGNOME NOME ha incontrato dapprima un cittadino nordafricano a Napoli e poi si è recata, su una vettura diversa rispetto a quella del cognato che fungeva da staffettista, a Sibari di Cassano allo Ionio, svolgendo in tale occasione il ruolo di corriere. Sostiene, in conclusione sul punto, la Corte territoriale che gl elementi raccolti «sono talmente tanti e di tale univoca interpretazione da non lasciar residuare alcun dubbio in ordine alla partecipazione dell’imputata all’associazione di cui al capo 1) dell’imputazione».
Anche sul diniego dell’attenuante speciale di cui al comma 7 dell’art. 74 d.P.R. 309/90 la motivazione della sentenza di appello si appalesa immune dalle sollevate censure. La Corte distrettuale, invero, ha ricordato che l’imputata, oltre a ribadire la propria estraneità ai fatti, non ha fornito «alcun apporto conoscitivo ulteriore né significativo rispetto a quanto già oggetto di accertamento attraverso le indagini tecniche espletate, limitandosi a confermare ciò che certo non poteva negare, ossia di essere presente insieme al marito durante alcune consegne di hashish”, concludendo nel senso che la collaborazione offerta era priva di effettivo contenuto.
Giova peraltro ricordare che le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio sono insindacabili in Cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale fatto corretta applicazione del principio a mente del quale, in tema di reati concernenti gli stupefacenti, per la concessione dell’attenuante della collaborazione di cui all’articolo 74, comma 7, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, è necessario che il contributo conoscitivo offerto dall’imputato sia utilmente diretto ad interrompere non tanto il traffico della singola partita di droga, bensì l’attività complessiva del sodaliz criminoso (Sez. 2, n. 32907 del 03/05/2017, COGNOME.G. e altri in proc. Cursale e altri, Rv. 270656).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27 giugno 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Prsdnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.