Partecipazione associativa: quando è provata?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5090/2024, ha rigettato il ricorso di un soggetto indagato per partecipazione associativa di stampo mafioso ed estorsione aggravata, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che la prova della partecipazione associativa non deriva solo dai singoli reati-fine, ma da un complesso di elementi che dimostrano un inserimento stabile e organico nel sodalizio, come il mantenimento di contatti con altre realtà criminali, l’interesse per le dinamiche interne del clan e la tutela della sua “immagine”. Inoltre, ha chiarito che il concorso morale in un’estorsione continuata sussiste anche quando l’azione di istigazione è volta a rafforzare la determinazione di proseguire l’attività criminosa già in atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associativa e Concorso in Estorsione: I Criteri della Cassazione

La recente sentenza n. 5090/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui presupposti per configurare la partecipazione associativa a un sodalizio di stampo mafioso e il concorso morale in un reato continuato come l’estorsione. Questo pronunciamento è cruciale perché delinea come la valutazione del ruolo di un individuo all’interno di un clan non possa limitarsi alla sola analisi dei singoli reati commessi, ma debba basarsi su un quadro indiziario più ampio che ne dimostri l’organico inserimento. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Misura Cautelare

Il caso nasce dal ricorso presentato da un individuo contro l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava la misura della custodia cautelare in carcere nei suoi confronti. Le accuse erano estremamente gravi: partecipazione ad associazione di tipo mafioso e concorso in estorsione continuata, aggravata dal metodo mafioso. La difesa sosteneva l’insussistenza di gravi indizi di colpevolezza per entrambi i reati.

I Motivi del Ricorso: La Tesi Difensiva

La difesa ha articolato il ricorso su tre punti principali:

1. Sull’estorsione: Si contestava la condotta istigatrice, sostenendo che l’intervento dell’indagato fosse avvenuto quando l’estorsione era di fatto già conclusa. Inoltre, si evidenziava la sua mancata partecipazione alla spartizione dei proventi e l’assenza di un chiaro vantaggio economico.
2. Sull’aggravante mafiosa: Si negava che l’azione avesse avvantaggiato la consorteria e che fosse stato utilizzato il metodo mafioso.
3. Sulla partecipazione associativa: Si riteneva che gli indizi fossero deboli, fondati unicamente sul presunto coinvolgimento nell’estorsione e su intercettazioni dal tenore non univoco, oltre che su meri rapporti familiari con altri indagati.

L’Analisi della Corte sulla Partecipazione Associativa

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, ritenendo le argomentazioni del Tribunale del riesame logiche e ben fondate. Per quanto riguarda la partecipazione associativa, i giudici hanno sottolineato che la prova non si esaurisce nel singolo reato-fine contestato. Al contrario, essa emerge da una serie di “indicatori fattuali” che, letti nel loro complesso, dimostrano un’integrazione stabile e funzionale dell’individuo nel tessuto organizzativo del clan.

Nel caso specifico, le intercettazioni avevano rivelato che l’indagato:
* Manteneva fitti contatti con altre realtà criminali di rilievo.
* Si interessava all’acquisto di armi.
* Era a conoscenza delle dinamiche interne al clan, inclusi debiti tra sodali e possibili reazioni violente.
* Mostrava preoccupazione per l'”immagine” della cosca, criticando un affiliato che svolgeva un lavoro umile.
* Si era attivato per la restituzione di un’auto rubata tramite la pratica del “cavallo di ritorno”, interfacciandosi con esponenti di altre organizzazioni criminali.

Questi elementi, secondo la Corte, vanno oltre la mera connivenza e delineano un ruolo attivo e una piena disponibilità agli scopi del sodalizio.

Il Concorso Morale nell’Estorsione Continuata

Anche la censura relativa al reato di estorsione è stata respinta. La difesa aveva puntato sulla collocazione temporale dell’intervento dell’indagato, a suo dire tardivo per poter configurare un’istigazione. La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo un principio fondamentale: nel caso di un reato continuato, il concorso morale non si limita a determinare ab initio la volontà criminale, ma può consistere anche nel rafforzare la determinazione a proseguire le condotte illecite già in atto.

L’indagato, infatti, non solo aveva incitato il nipote a continuare le vessazioni nei confronti della vittima, ma si era anche costantemente informato sui tempi e le cifre della riscossione, dimostrando un interesse diretto o indiretto alla realizzazione del profitto ingiusto.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio consolidato secondo cui la partecipazione associativa è una condotta che implica una compenetrazione stabile e organica con il sodalizio criminale. Non è necessario commettere una serie infinita di reati, ma è sufficiente essere a disposizione dell’organizzazione per i suoi fini, essere riconosciuto come membro dagli altri e svolgere un ruolo funzionale. Gli elementi raccolti nel caso di specie (interessamento per le armi, gestione di affari illeciti, preoccupazione per la reputazione del clan) sono stati ritenuti indicatori gravi, precisi e concordanti di tale inserimento.
Per quanto riguarda l’estorsione, la Corte ha ribadito che l’istigazione a perseverare in un’azione criminosa già iniziata costituisce un contributo causale penalmente rilevante. Inoltre, il reato di estorsione si configura anche quando il profitto è procurato “ad altri”, come nel caso di specie, dove il principale beneficiario era il nipote, ritenuto a capo della cosca.
Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo all’aggravante del metodo mafioso per carenza di interesse. Poiché la sola accusa di associazione mafiosa comporta una presunzione legale per l’applicazione della custodia in carcere, l’eventuale esclusione dell’aggravante per l’estorsione non avrebbe comportato alcun beneficio concreto per l’indagato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un orientamento giurisprudenziale di grande importanza nella lotta alla criminalità organizzata. In primo luogo, conferma che la prova della partecipazione associativa si costruisce attraverso una valutazione complessiva di una pluralità di condotte, anche non costituenti di per sé reato, che rivelano l’appartenenza di un soggetto al gruppo. In secondo luogo, offre una lettura estensiva del concorso morale nei reati permanenti o continuati, valorizzando qualsiasi contributo che rafforzi il proposito criminoso, anche se fornito in corso d’opera. Si tratta di principi che garantiscono agli inquirenti strumenti efficaci per colpire le strutture criminali nella loro interezza, andando oltre la semplice punizione dei singoli atti delittuosi.

Quali elementi provano la partecipazione associativa a un clan mafioso?
Non è sufficiente la commissione di un singolo reato-fine. La prova si basa su un complesso di indicatori fattuali che dimostrano un inserimento stabile e organico nel sodalizio, come mantenere contatti con altri gruppi criminali, conoscere le dinamiche interne, interessarsi agli affari illeciti (es. acquisto armi) e agire per tutelare l’immagine e gli interessi del clan.

È possibile essere considerati concorrenti morali in un’estorsione se l’intervento avviene quando il reato è già in corso?
Sì. Secondo la Corte, in un reato continuato come l’estorsione, il concorso morale non consiste solo nel determinare l’inizio dell’azione criminale, ma anche nel fornire un contributo causale che rafforzi la “determinazione a proseguire le periodiche vessazioni” a cui la vittima è già sottoposta.

In un ricorso contro una misura cautelare, è sempre utile contestare una circostanza aggravante?
No, non sempre. È necessario che dall’esclusione dell’aggravante derivi una concreta utilità per l’indagato. Nel caso specifico, poiché la sola accusa di partecipazione ad associazione mafiosa prevede una presunzione per la custodia in carcere, l’eventuale eliminazione dell’aggravante per il reato di estorsione non avrebbe modificato la misura cautelare applicata, rendendo il motivo di ricorso inammissibile per carenza di interesse.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5090 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5090 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Mileto il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/06/2023 del Tribunale di Catanzaro;

visti gli atti e l’ordinanza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME, sentita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; sentito l’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22 giugno 2023 il Tribunale di Catanzaro, decidendo sulla richiesta di riesame, ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere applicata a NOME COGNOME dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, per il delitto di partecipazione ad associazione mafiosa (capo 1) e di

estorsione continuata in concorso, aggravata dall’art. 416-bis.1 cod. pen. (capo 23).

Avverso detta ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore di fiducia, articolando tre motivi, di seguito enunciati nei lim strettamente necessari alla motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. coord. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, per assenza di gravità indiziaria, in relazione alli art. 629 cod. pen. (capo 23), i quanto il provvedimento impugnato, a fronte di un’estorsione sviluppatasi tra agosto 2018 e febbraio 2019, ha collocato la condotta istigatrice del ricorrente in data 9 febbraio 2019, in base ad una conversazione priva di chiarezza circa il suo coinvolgimento, da cui risulta solo un rapporto tra NOME COGNOME (coindagato e nipote del ricorrente) e la persona offesa, NOME COGNOME, quando ormai l’estorsione era conclusa.
Il ricorrente, peraltro, non risulta né avere spartito i proventi del delitto; comparire nelle intercettazioni precedenti o successive alla contestata estorsione; né essere autore di altri reati-fine e il citato NOME COGNOME non è mai stato in contatto con lui.

Anche la frase pronunciata dal ricorrente «trattalo bene… Non lo prendere in giro. Hai uno stipendio qua» può valere, al più, per corrFigurare una mera connivenza, priva di efficienza causale, attesa l’autonoma risoluzione delittuosa di NOME COGNOME.

Il provvedimento impugnato, inoltre, non ha individuato come sia proseguita la condotta estorsiva e il vantaggio economico, anche alternativo, ottenuto dal ricorrente, non risultando dirimenti le sentenze della Corte di cassazione citate dal Tribunale, che riguardano ipotesi di sequestro di persona a scopo di estorsione.

2.2. Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alla contestata aggravante di cui art. 416-bis.1 cod. pen., in quanto non risulta dimostrato che COGNOME avesse avvantaggiato la consorteria, atteso che i proventi erano stati percepiti solo da NOME COGNOME; nè vi è motivazione sulla sussistenza del metodo mafioso.

2.3. Con il terzo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione circa la partecipazione associativa del ricorrente (capo 1), in quanto il provvedimento impugnato, nonostante un’indagine così estesa, ha fondato la gravità indiziaria in base all’unico reato contestatogli al capo 23) e ad intercettazioni prive di un tenore univoco, non bastando la relazione familiare con NOME COGNOME e la frequentazione con soggetti monitorati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

Il primo e il terzo motivo di ricorso, riferibili alla gravità indiziaria dei d contestati a NOME COGNOME di partecipazione all’associazione mafiosa e di estorsione aggravata, possono essere trattati congiuntamente, in quanto strettamente connessi, e sono entrambi infondati.

2.1. A fronte del logico e lineare sviluppo argomentativo del provvedimento impugnato, che ha richiamato, condividendolo, il contenuto della misura cautelare genetica e ha disatteso puntualmente le doglianze difensive, non si rilevano i vizi denunciati.

2.2. Innanzitutto, il Tribunale ha inserito NOME COGNOME COGNOME contesto della ‘RAGIONE_SOCIALE di COGNOME, di cui è esponente di spicco, illustrando le ragioni giustificativ dello stabile contributo partecipativo da lui offerto alla luce degli esiti delle atti di intercettazione (pagg. da 1 a 3 del provvedimento impugnato) da cui è risultato che il ricorrente:a) ha tenuto fitti e costanti contatti con realtà criminali di rili operanti anche in altre regioni italiane (viaggio effettuato con il nipote NOME COGNOME in Lombardia); b) si è interessato per l’acquisto di armi anche se il fatto non risulta contestato nel presente procedimento; c) conosce le dinamiche criminali interne alla ‘RAGIONE_SOCIALE Mileto, di cui il nipote NOME COGNOME è un soggetto di vertice discutendo, anche con altri, di questioni collegate a debiti tra sodali e ad eventuali reazioni omicidiarie (pag.3); d) ha espresso risentimento per il fatto che NOME COGNOME, fratello di NOME, affiliato alla ‘RAGIONE_SOCIALE, svolgesse l’attività netturbino così nuocendo all’immagine della cosca («a livello di RAGIONE_SOCIALE…. Va facendo lo spazzino alla mattina…»); e) si è occupato del ritrovamento dell’auto di NOME COGNOME, restituita senza pagamento, attraverso il cosiddetto cavallo di ritorno, prendendo contatti con esponenti della criminalità organizzata di Rosa rno.
Detti esiti, contrastati dal ricorso con argomenti di mero fatto, danno conto del coerente apprezzamento della gravità indiziaria della partecipazione di NOME COGNOME all’associazione di cui al capo 1) ricorrendo tutti i presupposti richiesti dall giurisprudenza di questa Corte.

2.3. In tema di associazione di tipo mafioso, la condotta di partecipazione è riferibile a colui che si trovi in rapporto di stabile e organica compenetrazione con il tessuto organizzativo del sodalizio, tale da implicare, più che uno status di appartenenza, un ruolo dinamico e funzionale, in esplicazione del quale

l’interessato prende parte al fenomeno associativo, rimanendo a disposizione per il perseguimento dei comuni fini criminosi. Gli indicatori fattuali dell partecipazione sono desumibili da attendibili regole di esperienza, attinenti propriamente al fenomeno della criminalità di stampo mafioso, da cui possa logicamente inferirsi l’appartenenza nel senso indicato, purché si tratti di indizi gravi, precisi e idonei a dare la sicura dimostrazione della costante permanenza del vincolo, con puntuale riferimento allo specifico periodo temporale considerato dall’imputazione e senza alcun automatismo probatorio (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, COGNOME, Rv. 231670).
Ciò che rileva, dunque, è che il partecipe sia stabilmente inserito nella struttura organizzativa dell’associazione; sia riconosciuto dai compartecipi quale componente della compagine; sia disponibile per le specifiche esigenze del caso concreto a prescindere dai singoli reati e per il perseguimento dei comuni fini criminosi (Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, Modaffari, Rv.281889).

2.4. Con riferimento all’estorsione ai danni di NOME COGNOME, titolare dell’RAGIONE_SOCIALE funebre di Mileto, nella contestata forma aggravata (capo 23), il provvedimento impugnato ha riportato l’intera sequenza della condotta di NOME COGNOME, con il concorso morale dell’odierno ricorrente che, non solo lo ha sollecitato a proseguire le pretese estorsive in termini inequivoci («trattalo bene…non lo prendere in giro. Hai uno stipendio qua»), ma si è informato, presso il nipote, sui luoghi della riscossione e sulla puntualità della vittima nei pagamenti, nell’ottica di garantirle “protezione” ed eventualmente liberarla dalla concorrenza di altri operatori (pag.4), assumendo informazioni in via autonoma sugli introiti (pag.5).
2.5. Il ricorso pone la questione cronologica dell’intervento di NOME COGNOME, avvenuto a febbraio 2019, rispetto ad un delitto commesso tra agosto 2018 e febbraio 2019, che ne escluderebbe, in tesi, il ruolo di istigatore.

Si tratta di un argomento che, da un lato, non risulta essere stato posto al Tribunale del riesame (pag. 3), dall’altro lato non è idoneo a disarticolare il logico e puntuale ragionamento a base del provvedimento impugnato che ha ritenuto integrato il delitto a prescindere dalla data dell’accertata ingerenza di NOME COGNOME nella sua commissione. Infatti, il Tribunale ha qualificato la condotta del ricorrente come istigatoria non tanto per avere determinato, ab initio, l’estorsione, quanto per il fattivo contributo causale apportato alla «determinazione a proseguire le periodiche vessazioni cui l’RAGIONE_SOCIALE era sottoposto».
2.6. Anche in relazione al provento del delitto di estorsione appare dirimente la circostanza che NOME COGNOME si informasse costantemente, con il nipote, dei tempi e delle cifre della riscossione, oltre che del loro utilizzo, a ripro dell’interesse proprio, o per interposta persona, alla realizzazione dell’ingiusto profitto.

Del resto, è lo stesso dato testuale dell’art. 629 cod. pen. a rendere configurabile il reato anche quando l’ingiusto profitto sia procurato «ad altri», quali, nella specie, lo stesso nipote del ricorrente ritenuto dai Giudici di merito a capo dell’omonima cosca.

Il secondo motivo di ricorso, riguardante l’aggravante di cui all’art. 416/3/5.1 cod. pen., nella sua doppia declinazione, è inammissibile per carenza di interesse.

Costituisce orientamento costante di questa Corte quello secondo il quale, in tema di impugnazioni avverso misure cautelari personali, vi è carenza di interesse al ricorso quando l’indagato tende ad ottenere l’esclusione di una circostanza aggravante salvo che da tale esclusione derivi,, per lui, una concreta utilità, ovvero immediati riflessi sull’an o sul quomodo della misura (Sez. 2, n. 17366 del 21/12/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284489; Sez. 3, n. 20891 del 18/06/2020, COGNOME, Rv. 279508; Sez. 6, n. 5213 dell’11/12/2018, Fucito, Rv. 275028).
Nel caso di specie già la mera partecipazione al sodalizio integra il fatto costitutivo della presunzione cautelare di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., sicchè l’esclusione dell’aggravante non produrrebbe per il ricorrente alcuna conseguenza favorevole risultando, peraltro, analogo, il termine di fase (Sez. 3, n. 31633 del 15/03/2019, Irabor, Rv. 276237).

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, mandando alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 7 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.