Partecipazione associativa: legame familiare e reati

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per una donna accusata di partecipazione associativa a un’organizzazione per il traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che la ripetuta commissione di reati-fine, unita alla consapevolezza dei meccanismi del gruppo e al forte legame familiare, costituisca prova sufficiente della partecipazione associativa, superando la difesa che la descriveva come mera esecutrice di ordini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione associativa: quando il legame familiare diventa prova

La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel diritto penale: la distinzione tra il concorso in singoli episodi di spaccio e la stabile partecipazione associativa a un’organizzazione criminale. Il caso in esame, relativo a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, evidenzia come la ripetuta commissione di reati e i vincoli familiari possano costituire gravi indizi di colpevolezza, giustificando l’applicazione della misura cautelare più severa.

I fatti di causa

Il Tribunale di Salerno confermava la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di una donna, accusata di far parte di un’associazione dedita al traffico di droga, gestita principalmente dalla sorella e dal padre. La difesa dell’indagata presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che il suo ruolo fosse marginale e limitato al trasporto e alla consegna di sostanze stupefacenti su ordine dei familiari, senza una reale e stabile adesione al sodalizio criminale. Inoltre, la difesa evidenziava l’esistenza di un contratto di lavoro e la disponibilità di un alloggio presso una zia, elementi che, a suo dire, avrebbero dovuto escludere la necessità della detenzione in carcere.

L’analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondate tutte le doglianze della difesa. L’analisi dei giudici si è concentrata su due aspetti fondamentali: la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo e la valutazione delle esigenze cautelari.

Le motivazioni sulla partecipazione associativa

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la commissione ripetuta di ‘reati-fine’ (in questo caso, lo spaccio) in concorso con altri membri dell’associazione può integrare un indizio grave di partecipazione associativa. Tale quadro indiziario può essere superato solo fornendo la prova contraria dell’assenza di un vincolo stabile e preesistente con il gruppo.

Nel caso specifico, è emerso che l’indagata non si limitava a eseguire passivamente degli ordini. Le sue azioni, quali il trasporto della droga, la consegna ai clienti e persino l’accoglienza degli acquirenti presso l’abitazione familiare, dimostravano una piena consapevolezza dei meccanismi operativi del gruppo. I giudici hanno sottolineato che il vincolo familiare, lungi dall’essere una scusante, in questo contesto rafforza l’affectio societatis, ovvero la volontà di far parte dell’associazione. Il fatto che fornisse droga in modo sistematico anche a un altro partecipe è stato considerato un ulteriore elemento a conferma del suo inserimento stabile nell’organizzazione.

Le motivazioni sulle esigenze cautelari

Anche i motivi relativi all’inadeguatezza della custodia in carcere sono stati respinti. La Corte ha evidenziato come, per reati di tale gravità, operi una presunzione legale di pericolosità che giustifica misure cautelari severe. Il reddito modesto dell’indagata (700 euro mensili da un lavoro in una cooperativa di pulizie) è stato ritenuto un fattore che rende le attività illecite un’attrattiva economica significativa, come peraltro dimostrato da precedenti penali per truffa.

Riguardo alla proposta di arresti domiciliari presso la zia, la Corte ha osservato che tale soluzione non sarebbe stata idonea a neutralizzare il pericolo di reiterazione del reato. L’abitazione della zia si trovava infatti in un territorio vicino a quello in cui operava il gruppo criminale, e non vi era prova che la parente potesse sostenere economicamente la nipote, eliminando così l’incentivo a delinquere.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione sulla configurabilità della partecipazione associativa. Non è sufficiente dimostrare di agire su ‘ordine’ di altri, specialmente in contesti familiari, per escludere la propria responsabilità. La continuità delle condotte, la consapevolezza delle dinamiche criminali e l’inserimento funzionale nel gruppo sono elementi che, valutati complessivamente, possono delineare un quadro di stabile appartenenza all’associazione. Inoltre, la decisione conferma il rigore con cui vengono valutate le esigenze cautelari in materia di criminalità organizzata, dove la tutela della collettività assume un peso preponderante rispetto alle pur legittime istanze individuali.

La semplice esecuzione di consegne di droga per conto di familiari configura automaticamente una partecipazione associativa?
No, non automaticamente. Tuttavia, secondo la Corte, la ripetuta commissione di reati-fine, unita alla consapevolezza dei meccanismi del gruppo e a un ruolo attivo (come accogliere i clienti o rifornire altri membri), può costituire un grave indizio di partecipazione stabile e consapevole, superando la tesi del mero esecutore di ordini.

Il legame familiare può essere considerato un elemento a sostegno dell’accusa di partecipazione associativa?
Sì. La sentenza chiarisce che, in un contesto criminale, il vincolo familiare non è una scusante ma, al contrario, può rafforzare l’esistenza dell’affectio societatis, ovvero la volontà consapevole di far parte del sodalizio, condividendone scopi e metodi.

Avere un lavoro e la disponibilità di un alloggio alternativo sono sufficienti per evitare il carcere in caso di reati gravi come il traffico di droga associato?
No, non necessariamente. La Corte ha ritenuto che un reddito basso possa rappresentare un incentivo a commettere reati per migliorare la propria condizione economica. Inoltre, un alloggio alternativo non è considerato idoneo se si trova in prossimità dell’area di operatività del gruppo criminale e se non è dimostrato che l’ospitante possa sostenere economicamente l’indagato, neutralizzando così il pericolo di reiterazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2713 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2713 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Salerno, il 29/01/1998 avverso l’ordinanza del 22/07/2024 del Tribunale della libertà di Salerno; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso. che ha

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza impugnata, il Tribunale di Salerno ha confermato il provvedimento con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Salerno ha applicato a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in relazione ai reati ex artt. 74 (capo 1) e 73 (capi 44 e 99) d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 descritti nelle imputazioni provvisorie, mentre ha revocato la misura in relazione al capo 135.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME COGNOME si chiede l’annullamento della ordinanza.

2.1. Con il primo e il secondo motivo di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare la partecipazione della ricorrente alla associazione per delinquere desunta soltanto dal fatto che ella trasportò in auto e consegnò ai clienti la sostanza stupefacente su incarico della sorella NOME COGNOME e del padre NOME COGNOME senza una prova della stabilità dell’apporto e dell’affectio sociatis (non derivabile soltanto dal legame familiare con i coindagati).

2.2. Con il terzo e il quarto motivo di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare le esigenze cautelari e la necessità di applicare la custodia in carcere, trascurando che la ricorrente ha prodotto un regolare contratto di lavoro e una serie di buste-paga percepite nell’ultimo periodo e la disponibilità della zia NOME COGNOME a ospitarla in un luogo diverso da quello del nucleo familiare (dedito allo spaccio). Si aggiunge che, nell’anno successivo all’arresto, la COGNOME, nonostante che l’associazione continuasse a operare, non è stata coinvolta in episodi di spaccio, sicché non è dimostrata la concretezza e l’attualità delle esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi di ricorso concernenti i gravi indizi di colpevolezza relativamente al reato ex art. 74 d.P.R. n. 309/1990 sono infondati.

Va ribadito che la ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati-fine dell’associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanz stupefacenti può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordin alla partecipazione al reato associativo, suscettibili di essere superati solo con l prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con i correi (Sez. 3, n. 20003 del 10/01/2020, Di COGNOME, Rv. 279505).

In linea con questo principio, il Tribunale ha considerato che la ricorrente trasportò in auto e consegnò a alcuni clienti la sostanza stupefacente su incarico della sorella NOME COGNOME e del padre NOME COGNOME e che, anche se non consegnò la droga ai clienti che si recavano nella abitazione familiare per acquistarla, però provvedeva a aprire la porta e a farli accomodare. Inoltre, ha osservato che la ricorrente conosceva i meccanismi di funzionamento del gruppo e che il vincolo familiare rafforza la affectio societatis. Ha evidenziato, in particolare, che NOME COGNOME fornì droga anche a NOME COGNOME considerato partecipe della associazione per i rilevanti quantitativi di droga acquistati in modo sistematico.
I motivi di ricorso concernenti le esigenze cautelari sono infondati.

Il Tribunale ha valorizzato la doppia presunzione in materia cautelare dettata dall’art. 275, comma 3, cod. proc pen., aggiungendo, non irragionevolmente, che il reddito della ricorrente (lavora nel settore della pulizia per una cooperativa) non è elevato (700 euro mensili), sicché la commissione di attività illecite lo accrescono significativamente, come dimostrano anche i precedenti penali per truffa.

Per altro verso, ha argomentato che la collocazione agli arresti donniciliari presso la zia avverrebbe comunque in un territorio vicino a quello in cui il gruppo delinquenziale ha operato, nè è dimostrato che la zia potrebbe sostenere economicamente la nipote.

Dal rigetto del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gii imadempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Casi decisa il 04/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.