Partecipazione associativa: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un’ordinanza di custodia cautelare. L’accusa era di partecipazione associativa finalizzata al traffico di droga. La Corte ha ritenuto che le prove, desunte dai reati-fine e dal ruolo centrale dell’imputato nell’organizzazione, fossero sufficienti e che le censure del ricorrente fossero questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associativa: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre importanti chiarimenti sui limiti del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari per il reato di partecipazione associativa. Analizzando un caso di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la Corte ha ribadito come la gravità indiziaria possa essere desunta dal ruolo concreto dell’indagato nei reati-fine, rendendo inammissibili le censure basate su una mera rilettura dei fatti.

Il Caso: Ricorso Contro la Custodia Cautelare per Partecipazione Associativa

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura della custodia in carcere per un soggetto indagato, tra le altre cose, per partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, con l’aggravante del metodo mafioso. La difesa dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. In particolare, si lamentava che il Tribunale avesse basato la sua decisione su elementi ritenuti insufficienti, come la vicinanza dell’indagato a un familiare già coinvolto in vicende criminali e la natura occasionale di alcuni rapporti con altri associati.

Le Doglianze della Difesa

La difesa ha articolato il ricorso su diversi punti, sostenendo che:
– La ricostruzione del gruppo associativo era ‘neutra’ rispetto alla posizione specifica del ricorrente.
– Mancavano intercettazioni dirette tra l’indagato e i vertici dell’associazione.
– La limitatezza temporale delle condotte contestate (circa un mese) era in contrasto con il requisito della permanenza, tipico del reato associativo.
– L’aggravante del metodo mafioso era ingiustificata per l’assenza di un fornitore stabile e di consapevolezza circa canali di rifornimento legati alla criminalità organizzata.

La Decisione della Cassazione: La prova della partecipazione associativa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e basato su ragioni di fatto non consentite in sede di legittimità. Secondo gli Ermellini, il Tribunale del Riesame aveva correttamente e logicamente desunto la partecipazione associativa dell’indagato dalle connotazioni dei cosiddetti ‘reati-fine’.
Il ruolo dell’indagato non era marginale, ma centrale. Egli agiva come organizzatore e promotore, partecipando a ‘summit’ operativi per la gestione delle piantagioni, la divisione dei proventi e l’organizzazione logistica. La sua funzione di ‘raccordo’ tra un elemento apicale del gruppo e il proprio fratello, figura di nota caratura criminale, è stata considerata una prova della sua piena consapevolezza e volontà di far parte del sodalizio.

L’Aggravante Mafiosa e l’Interesse al Ricorso

Un punto cruciale della sentenza riguarda l’aggravante del metodo mafioso. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del motivo principale, relativo alla partecipazione associativa, rende irrilevante la questione sull’aggravante. Citando un proprio precedente, la Cassazione ha ricordato che l’interesse a impugnare per ottenere l’esclusione di un’aggravante in fase cautelare sussiste solo se ciò incide sull’applicazione (an) o sulla tipologia (quomodo) della misura.
Nel caso di specie, essendo confermata la gravità indiziaria per il reato associativo, opera una duplice presunzione legale che giustifica di per sé la custodia in carcere, rendendo ininfluente la discussione sull’aggravante ai fini della misura cautelare.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato: il giudizio di cassazione non è un terzo grado di merito. Le censure che mirano a una diversa interpretazione delle prove (come il significato di un rapporto o la durata di una condotta) si scontrano con il limite del sindacato di legittimità, che può solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica del ragionamento del giudice precedente. Il Tribunale, secondo la Corte, ha fornito una motivazione esente da vizi, collegando i singoli episodi delittuosi (le piantagioni) a un programma criminoso unitario e delineando in modo chiaro il ruolo attivo e non estemporaneo del ricorrente.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che la prova della partecipazione a un’associazione criminale, ai fini cautelari, può validamente fondarsi sull’analisi dei reati concretamente realizzati dal gruppo. Quando da essi emerge un ruolo organizzativo e stabile, le argomentazioni difensive che propongono una lettura alternativa dei fatti, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella decisione impugnata, sono destinate all’inammissibilità. Inoltre, viene confermato il principio secondo cui l’interesse a ricorrere su un’aggravante è strettamente legato agli effetti pratici che la sua esclusione avrebbe sulla misura cautelare applicata.

Quando si può ritenere provata la partecipazione associativa a fini cautelari?
La prova può essere desunta dalle connotazioni dei “reati-fine”, cioè dalle singole attività criminali. Se da queste emerge un ruolo centrale, organizzativo e di promozione da parte dell’indagato all’interno di un programma criminoso unitario, la gravità indiziaria è considerata sussistente.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti fatta dal Tribunale del Riesame?
No. La Corte di Cassazione giudica solo la corretta applicazione della legge (“questioni di diritto”) e la logicità della motivazione. Non può riesaminare i fatti del caso o valutare le prove in modo diverso da come ha fatto il giudice di merito, a meno che la motivazione di quest’ultimo non sia palesemente illogica o contraddittoria.

In quali casi è ammissibile un ricorso per escludere un’aggravante in fase cautelare?
Il ricorso è ammissibile solo se l’esclusione dell’aggravante può incidere sulla decisione di applicare la misura cautelare (an) o sul tipo di misura da applicare (quomodo). Se la partecipazione al reato principale (come l’associazione) giustifica già di per sé la misura più grave, il ricorso sull’aggravante perde di interesse e diventa inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17006 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17006 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Lametia Terme il 12/08/1978

avverso la ordinanza del 03/12/2024 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catanzaro, in parziale accoglimento della istanza di riesame nell’interesse di NOME COGNOME avverso la ordinanza emessa in data 14.10.2024 dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale con la quale al predetto è stata applicata la custodia in carcere, ha annullato l’ordinanza limitatamente ai capi 50 e 121, confermandola in relazione ai capi 2 (art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309), 44, 47, 53, 59, 63, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 128 in relazione ai reati-fine in materia di traffico di stupefacenti, aggravati ex art. 416-bis.1 cod. pen.
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che con atto di ricorso deduce con unico motivo violazione di legge penale e vizio della motivazione in relazione alla ritenuta gravità indiziaria del delitto associativo aggravato ex art. 416-bis.1 cod. pen.

La ordinanza impugnata non ha colmato le lacune del provvedimento genetico che si è limitata a ritenere la partecipazione associativa del ricorrente sulla base dei reati-fine e della vicinanza del ricorrente al fratello NOME COGNOME essendo la ricostruzione del gruppo associativo neutra rispetto alla posizione dello stesso ricorrente.

Inoltre, la ritenuta partecipazione di questi all’associazione non ha considerato le censure difensive proposte, segnatamente la inidoneità a giustificarla considerando un mero e occasionale rapporto sinallagmatico con NOME COGNOME cl. 71; inoltre, che la coltivazione della piantagione di cui al capo 47 non vede coinvolti i COGNOME e che il ricorrente non ha avuto rapporti con NOME COGNOME nel 2021, pur essendo questi intercettato, risultando il primo contatto sul soda! network Facebook nel febbraio 2022.
Ulteriori questioni dedotte sono state disattese dal Tribunale con evidenti carenze nella motivazione, segnatamente con riguardo alla assenza di intercettazioni tra il COGNOME ed esponenti apicali della associazione.

Inoltre, la contestualità temporale delle singole condotte – e la stessa limitatezza del periodo (per un mese) – si pone in insanabile contrasto con la necessaria permanenza della condotta associativa.

Quanto alla aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., non solo è stata dedotta la mancata partecipazione alle condotte di spaccio di qualcuno dei Cracolici, ma anche la mancanza di un fornitore prestabilito e l’assenza in capo ai Cracolici di precedenti di criminalità organizzata o, ancora, di consapevolezza da parte di questi da canali di rifornimento a loro noti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.Quanto alla partecipazione associativa del ricorrente il motivo è genericamente proposto per inammissibili ragioni in fatto.

La ordinanza, senza incorrere in vizi logici e GLYPH giuridici, desume la partecipazione del ricorrente dalle connotazioni dei reati-fine, segnatamente, quanto alla coltivazione illecita di cui al capo 44 all’interno di una serra nell disponibilità di NOME COGNOME, si considera la partecipazione del ricorrente al summit operativo sulle questioni riguardanti la realizzazione e la gestione della piantagione, la divisione dei proventi a raccolto ultimato (tra vari soggetti, tra quali NOME e NOME COGNOME), rilevando la centralità del ruolo del ricorrente. Analogo ruolo di organizzatore e promotore è individuato in capo al ricorrente per la coltivazione sub 47. Anche per la piantagione di Mesoraca nel 2021, nel ritenere consolidata la gravità indiziaria, si evidenzia come tutte le piantagioni siano riferibili a un programma criminoso unitario. Si passa poi alla disamina degli altri reati-fine concludendo per l’agevole emergenza della intraneità del ricorrente al sodalizio con ruolo centrale destinato alla promozione e finanziamento delle piantagioni nonché nell’organizzazione e gestione delle stesse, fino alla collocazione dello stupefacente sul mercato lametino.
La consapevolezza e volontà del ricorrente di partecipare al sodalizio è, inoltre, correttamente desunta anche dalla circostanza che egli – attraverso utenza riservata – funge da raccordo tra NOME COGNOME cl. 71, elemento apicale del gruppo criminale, e il fratello NOME COGNOME di cui conosce l’attività e caratura criminale (è comandante della Stazione dei CC di Maida, coinvolto anche nella associazione mafiosa sub 1, oltre che promotore e organizzatore della associazione sub 2).

L’inammissibilità del motivo sulla partecipazione associativa determina la carenza di interesse sulla questione riguardante la aggravante ex art. 416-bis.1 cod. pen., in quanto sussiste l’interesse concreto e attuale dell’indagato alla proposizione del riesame o del ricorso per cassazione quando l’impugnazione sia volta ad ottenere l’esclusione di un’aggravante ovvero una diversa qualificazione giuridica del fatto, nel solo caso in cui ciò incida sull’ an o sul quomodo della misura (Sez. 2, n. 17366 del 21/12/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284489 – 01), nella specie insussistente vigendo la duplice presunzione, sull’ an e sul quomodo della misura per la confermata partecipazione associativa.
4. Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare

in euro tremila in favore della Cassa della Ammende.

5. Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 28 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.