Partecipazione associativa: annullata misura cautelare

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare per il reato di partecipazione associativa. La motivazione del Tribunale è stata ritenuta inadeguata a dimostrare un ruolo funzionale dell’indagata nell’organizzazione criminale, basandosi su elementi non conclusivi come la gestione di denaro del coniuge e la veicolazione di lettere dal carcere. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione Associativa: Quando gli Indizi non Bastano

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: per applicare una misura grave come la custodia in carcere per partecipazione associativa di stampo mafioso, non bastano sospetti o elementi generici, ma è necessaria una motivazione rigorosa che delinei un ruolo concreto e funzionale dell’indagato all’interno del sodalizio criminale. Il caso in esame riguarda una donna accusata di far parte di un’associazione mafiosa, per la quale il Tribunale aveva disposto la custodia in carcere. La Suprema Corte ha annullato tale provvedimento, evidenziando le lacune motivazionali e la non concludenza degli elementi indiziari raccolti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta della Procura di applicare una misura cautelare detentiva nei confronti di una donna, indagata per partecipazione a un’associazione di tipo mafioso e per reati di autoriciclaggio con l’aggravante mafiosa. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva rigettato la richiesta, non ravvisando sufficienti esigenze cautelari.

Il Pubblico Ministero ha impugnato questa decisione e il Tribunale, in sede di appello, ha ribaltato il verdetto, disponendo la custodia in carcere per l’indagata. Secondo il Tribunale, sussistevano gravi indizi di colpevolezza basati su diversi elementi: la gestione di somme di denaro di provenienza illecita del marito, la sua presunta sostituzione nel ruolo di quest’ultimo, la veicolazione di lettere dal carcere e la presunta condivisione del metodo mafioso.

La difesa ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge e, soprattutto, un vizio cumulativo della motivazione in ordine alla gravità indiziaria per la partecipazione associativa.

La Decisione della Corte sulla Partecipazione Associativa

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso relativi al merito della questione, annullando con rinvio l’ordinanza del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ritenuto che il costrutto indiziario a carico della ricorrente fosse inficiato da censure difensive che il Tribunale non aveva adeguatamente considerato e confutato.

In sostanza, la Corte ha stabilito che gli elementi valorizzati dal Tribunale non erano sufficienti a dimostrare un inserimento organico e funzionale della donna nell’associazione criminale, ma si limitavano a descrivere condotte che, seppur potenzialmente illecite, non provavano di per sé l’appartenenza al clan.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’analisi critica della motivazione fornita dal Tribunale. La Cassazione ha smontato punto per punto il quadro indiziario, evidenziandone la debolezza.

Carenza Motivazionale sulla Partecipazione Associativa

La Suprema Corte ha rilevato che il Tribunale non ha fornito una motivazione adeguata per superare le obiezioni della difesa. Gli elementi indicati erano:

Gestione di benefici economici: Il fatto che la donna gestisse il denaro del nucleo familiare, pur di provenienza illecita, non individua automaticamente un suo ruolo in funzione* dell’associazione. Poteva essere una condotta legata al vincolo familiare, non necessariamente un contributo al clan.
* Sostituzione del marito: L’affermazione secondo cui la donna avrebbe ‘preso il posto del marito’ è stata ritenuta generica e non supportata da prove concrete.
* Veicolazione di lettere: Anche la vicenda delle lettere inviate dal carcere dal marito è stata giudicata priva di un’analisi completa che ne dimostrasse il contenuto illecito e il ruolo attivo della donna come ‘postina’ del clan.
* Condivisione del metodo mafioso: L’accusa di condivisione del metodo mafioso è stata considerata evocata solo in rapporto al legame con il coniuge, ma priva di connotati estrinseci e concreti riferibili alla condotta dell’indagata.

Assenza di Motivazione sull’Aggravante Mafiosa

Per quanto riguarda i reati di autoriciclaggio, la Corte ha sottolineato la totale assenza di motivazione sulla sussistenza dell’aggravante mafiosa. Il Tribunale non ha spiegato in che modo le attività di riciclaggio avrebbero agevolato il clan di riferimento, un requisito essenziale per poter contestare tale aggravante.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per i giudici di merito. L’applicazione di misure cautelari, specialmente quelle più afflittive come la custodia in carcere, richiede un vaglio probatorio estremamente rigoroso e una motivazione che non sia generica, apparente o basata su congetture. Nel caso di partecipazione associativa, è indispensabile dimostrare, a livello di gravità indiziaria, non solo la consapevolezza delle attività del clan, ma un contributo attivo e funzionale alla vita e agli scopi dell’associazione stessa. L’annullamento con rinvio impone al Tribunale di riesaminare il caso, fornendo, se possibile, una motivazione rafforzata che risponda specificamente alle censure mosse dalla difesa e accolte dalla Cassazione, oppure di revocare la misura.

Perché è stata annullata la misura cautelare per partecipazione associativa?
La misura è stata annullata perché la Corte di Cassazione ha ritenuto la motivazione del Tribunale inadeguata. Gli elementi presentati (gestione di denaro del marito, veicolazione di lettere) non erano sufficienti a dimostrare un ruolo attivo e funzionale dell’indagata all’interno dell’associazione criminale, ma risultavano generici e non conclusivi.

Gestire il denaro illecito del proprio coniuge è sufficiente per essere considerati partecipi di un’associazione mafiosa?
No, secondo questa sentenza non è sufficiente. La Corte ha chiarito che la gestione di benefici economici pervenuti al nucleo familiare, anche se di provenienza illecita, non individua automaticamente un ruolo funzionale all’associazione, potendo essere una condotta legata al solo vincolo familiare.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’ in questo contesto?
Significa che la decisione del Tribunale è stata cancellata e il caso è stato rimandato allo stesso Tribunale (in diversa composizione) per un nuovo giudizio. Il Tribunale dovrà riesaminare gli atti tenendo conto dei principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, fornendo una nuova e più solida motivazione oppure revocando la misura cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17923 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17923 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nata a Lecce il 24/11/1983 avverso la ordinanza del 21/12/2024 del Tribunale di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; uditi i difensori, Avv. NOME COGNOME e Avv. NOME COGNOME che hanno

chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Lecce, in accoglimento dell’appello cautelare proposto dal Pubblico Ministero avverso la ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale, ha disposto nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere in riferimento ai reati di cui ai capi 1 (art. 416-bis cod. pen. per partecipazione all Sacra Corona Unita, frangia facente capo a NOME, COGNOME NOME e COGNOME Santo), 119(artt. 110, 648-ter.1, 416-bis.1. cod. pen.), 134(artt. 110,648-ter.1, 416-bis.1. cod. pen.) e 136(artt. 110, 648-ter.1, 416-bis.1. cod. pen.).
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME deducendo con atto di ricorso i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo inosservanza dell’art. 581, comma 1-bis, cod. proc. pen. Il Tribunale non ha colto la dedotta eccezione di inammissibilità dell’appello del Pubblico Ministero, non considerando che il Giudice per le indagini preliminari ha rigettato la richiesta dell’Accusa in relazione alla insussistenza delle esigenze cautelari nei confronti della Legno, rimanendo tale statuizione priva di riscontro nell’appello del Pubblico Ministero, così determinandosi la dedotta inammissibilità del gravame cautelare.
2.2. Con il secondo motivo erronea applicazione dell’art. 310 cod. proc. pen. e inosservanza dell’art. 597 cod. proc. pen. Il Tribunale ha accolto l’impugnazione del Pubblico Ministero nonostante si sia trovato nell’oggettiva impossibilità di stabilire il perimetro disegnato dall’originaria domanda cautelare, nella quale non vi era l’indicazione degli addebiti (tra i nove contestati) per i quali l’Accusa h inteso domandare l’applicazione della misura carceraria alla Legno, peraltro confondendo la sua posizione con quella dell’altro indagato COGNOME così esprimendosi su imputazioni provvisorie che non hanno formato oggetto di richiesta ex art. 291 cod. proc. pen.
2.3. Con il terzo motivo vizio cumulativo della motivazione in ordine alla ritenuta gravità indiziaria con riferimento alla partecipazione associativa.

Il ricorso esamina l’assunto posto a base della partecipazione associativa della ricorrente deducendo:

la irrilevanza dell’affidamento alla donna, da parte del marito NOME COGNOME, delle somme da lui illecitamente acquisite, posto che non si tratta di somme appartenenti all’associazione o a questa destinate;

l’assenza di elementi di rilievo a carico della ricorrente dalle intercettazion relative alla gestione finanziaria;

la irrilevanza della consapevolezza da parte della ricorrente dell’origine illecita del denaro del marito;

la irrilevanza del colloquio con il marito sulla intenzione di questi di acquistare un immobile e ristrutturarlo come pure di quello con la figlia sedicenne;

la irrilevanza della preoccupazione della donna sul montaggio da parte degli inquirenti di una telecamera a controllo della sua abitazione;

l’omessa risposta da parte del Tribunale alla riproposta deduzione difensiva riguardante la pretesa collaborazione da parte della ricorrente nella veicolazione delle lettere mandate dal carcere da NOME COGNOME nonché l’errata risposta sul recupero di una raccomandata non consegnata e, ancora, sulla assenza di elementi indizianti in ordine alle pretese istruzioni ricevute dal marito per contatti con ter che volevano comunicare con lui.

la dedotta assenza di elementi indizianti in relazione ai rapporti tra la ricorrente e il Podo;

la pretesa condivisione da parte della Legno di metodi tipicamente mafiosi.

2.4. Con il quarto motivo erronea applicazione dell’art. 416-bis. 1 cod. pen. in relazione ai reati di cui ai capi 119, 134 e 136, non emergendo alcuna motivazione sul vantaggio che il clan avrebbe tratto dalla gestione di “RAGIONE_SOCIALE” o di “RAGIONE_SOCIALE” attribuita ai coniugi COGNOME, posto che i denari impiegati erano profitti illeciti della famiglia COGNOME e non del clan.

2.5.Sono stati depositati motivi aggiunti con i quali si deduce manifesta illogicità della motivazione in relazione all’assunto di cui a pag. 45 dell’ordinanza impugnata in ordine alla collaborazione della ricorrente nella veicolazione delle lettere inviate da NOME COGNOME risultando erronea l’interpretazione della conversazione del 16/8/2020 in quanto “la miss” non può essere COGNOME NOME, intercettata in auto, al telefono, in casa e che mai ha avuto rapporti con alcuno dei due interlocutori, COGNOME e COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per quanto di ragione.

Il primo motivo è infondato. Il Tribunale ha correttamente rigettato la dedotta inammissibilità dell’appello affermando che non è necessaria la riprospettazione dei pericula libertatis già evidenziati nella domanda originaria, assumendo l’implicito riferimento ad essi da parte del P.M., sui quali il GIP non si era, ovviamente, pronunciato (avendo escluso la gravità indiziaria), essendo devoluta al giudice di appello la verifica di tutte le condizioni previste dall’art. 2

cod. proc. pen. e, quindi, anche delle esigenze cautelari, non considerate dal primo giudice.

Il secondo motivo è inammissibile in quanto avente ad oggetto questione genericamente proposta, avendo la stessa difesa prospettato i suoi rilievi (v. par. 2 della memoria depositata in sede di appello) riferendosi soltanto alle conclusioni della richiesta cautelare – che secondo la difesa non contenevano l’indicazione dei capi per i quali era chiesta la misura cautelare nei confronti della Legno – pur rilevando che le provvisorie imputazioni ascritte alla indagata oggetto della medesima richiesta avrebbero legittimato la richiesta misura cautelare formulata nei suoi confronti, risultando – pertanto – del tutto genericamente prospettata la violazione del principio devolutivo.
Il terzo motivo è fondato. Il costrutto indiziario a carico della ricorrente i ordine alla sua partecipazione associativa posto a base della ordinanza è inficiato dalle censure difensive che ne designano ora l’irrilevanza degli elementi ritenuti indizianti, ora la loro non concludenza, rispetto alle quali erano state sviluppate specifiche argomentazioni in sede di appello in entrambe le memorie difensive depositate.

Il Tribunale, pur dando atto dei rilievi difensivi, non ha opposto ad essi adeguata motivazione al fine di fondare il proprio convincimento, che fa capo a benefici economici pervenuti al nucleo familiare del Penza e alla loro gestione da parte della ricorrente che non individuano un ruolo di questa in funzione della associazione di cui è ritenuta partecipe; alla generica indicazione per la quale la donna aveva preso il posto del marito; alla vicenda della veicolazione delle lettere inviate dal carcere da NOME COGNOME in relazione alla quale manca una effettiva e completa interlocuzione con quanto dedotto dalla difesa; alle pretese istruzioni ricevute dal marito nel corso delle telefonate dal carcere, in ordine alle quali manca l’individuazione di un concreto contenuto nel senso voluto dall’accusa; infine, sulla pretesa condivisione del metodo mafioso da parte della donna (v. pg. 48 e sg. della ordinanza impugnata), pervero solo evocato in rapporto ai riflessi del legame con il COGNOME, ma privo dei suoi propri connotati estrinseci.
Il quarto motivo è fondato, mancando qualsiasi motivazione sulla sussistenza, in relazione ai delitti di autoriciclaggio, della aggravante mafiosa sotto forma della agevolazione del clan di riferimento.

Ne consegue l’annullamento della ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Lecce competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen. per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Lecce competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

Così deciso il 10/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.