Partecipazione ad associazione mafiosa: la Cassazione

La Corte di Cassazione conferma un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di partecipazione ad associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che la stabile e seria ‘messa a disposizione’ nei confronti del clan è sufficiente a configurare il reato, anche in assenza di specifici atti criminali commessi. Le vanterie e la cortigianeria dell’indagato, emerse dalle intercettazioni, sono state interpretate dai giudici come prova di un inserimento organico nel sodalizio, finalizzato al perseguimento degli scopi illeciti del gruppo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione ad associazione mafiosa: quando la disponibilità al clan è reato

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un tema cruciale in materia di criminalità organizzata: quali sono i requisiti minimi per configurare la partecipazione ad associazione mafiosa? La pronuncia conferma un orientamento rigoroso, stabilendo che la semplice, ma stabile e seria, ‘messa a disposizione’ di un individuo a favore di un clan è sufficiente per integrare il grave reato previsto dall’art. 416-bis del codice penale, anche senza aver commesso specifici atti delittuosi.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un indagato contro un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava la sua custodia cautelare in carcere. L’accusa era quella di aver partecipato a un’associazione di tipo mafioso attiva in Campania. Le prove a suo carico derivavano principalmente da una serie di intercettazioni ambientali e telefoniche.

Secondo la difesa, le conversazioni captate non dimostravano un reale inserimento nel sodalizio criminale. L’indagato avrebbe tenuto un atteggiamento di ‘goffa cortigianeria’ e millanteria nei confronti di esponenti di spicco del clan, al solo scopo di essere accettato nel gruppo. Le sue affermazioni, in cui si vantava di presunte azioni violente e di un ruolo di ‘picchiatore’ e recupero crediti, sarebbero state semplici vanterie senza alcun riscontro fattuale.

L’Analisi della Corte e la partecipazione ad associazione mafiosa

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che, ai fini della configurabilità del reato, non è necessaria la commissione di specifici atti criminali. Ciò che rileva è lo stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa, attestato dalla sua ‘messa a disposizione’ in favore del sodalizio.

La Corte ha richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite, secondo cui la condotta di partecipazione si concretizza quando l’adesione al gruppo è libera, volontaria e rivela una reciproca e duratura relazione tra il singolo e l’associazione. In questo quadro, la disponibilità offerta dall’indagato – che in più conversazioni si era detto pronto a obbedire a qualsiasi ordine, anche di violenza fisica (‘tu mi comandi e io vado a picchiare a questo’) – è stata considerata un comportamento oggettivo e attuale, non meramente intenzionale o ipotetico. L’individuo, offrendosi, diventa una risorsa per il clan, pronto per le necessità attuali o future della consorteria.

I giudici hanno inoltre ritenuto inammissibile la censura relativa all’interpretazione delle intercettazioni, ribadendo che tale valutazione spetta esclusivamente al giudice di merito e può essere sindacata in Cassazione solo in caso di manifesta illogicità.

Le Motivazioni

La decisione si fonda su principi giuridici consolidati. In primo luogo, la valutazione del contenuto delle conversazioni intercettate è una questione di fatto, rimessa alla competenza del giudice di merito. L’argomentazione difensiva secondo cui l’indagato stesse solo ‘adulando’ il capo del clan è stata ritenuta una mera rilettura degli elementi probatori, non consentita in sede di legittimità.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che le vanterie dell’indagato circa precedenti condanne per reati di criminalità organizzata, sebbene non veritiere, non rendono illogica la conclusione dei giudici di merito. Anzi, la mancata smentita da parte del suo interlocutore, un esponente del clan, è stata ritenuta un elemento che rendeva credibile la sua effettiva disponibilità a svolgere attività illecite per conto dell’organizzazione.

Infine, anche la conversazione relativa a un recupero crediti, in cui si suggeriva di convocare il debitore presso un cimitero per ‘imparargli a fare il cristiano’, è stata interpretata come indicativa della messa a disposizione per una condotta illecita, data la natura del ‘mestiere’ che l’indagato si attribuiva e il luogo sinistro dell’incontro, noto per essere a disposizione del clan.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: per essere considerati parte di un’associazione mafiosa non è necessario essere un boss o aver materialmente commesso omicidi o estorsioni. È sufficiente entrare stabilmente nell’orbita del clan, offrendo la propria disponibilità in modo serio e continuativo. Questa pronuncia chiarisce che la ‘messa a disposizione’ non è una mera intenzione, ma un comportamento concreto e punibile che manifesta l’inserimento organico del soggetto nella struttura criminale, rendendolo a tutti gli effetti un membro del sodalizio.

Cosa è sufficiente per dimostrare la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso?
Secondo la Corte, è sufficiente dimostrare la ‘messa a disposizione’ stabile e continuativa dell’individuo a favore dell’organizzazione criminale, anche senza che questi abbia compiuto specifici atti delittuosi. Questa disponibilità costituisce un comportamento oggettivo che prova l’inserimento nella struttura del clan.

Le vanterie o le esagerazioni durante le intercettazioni possono escludere il reato?
No. La difesa sosteneva che le parole dell’indagato fossero mere millanterie. Tuttavia, la Corte ha stabilito che l’interpretazione del contenuto delle conversazioni spetta al giudice di merito. Se da queste emerge una seria offerta di disponibilità al clan, il reato sussiste, indipendentemente dal fatto che alcune affermazioni siano esagerate o non veritiere.

È necessario che il clan ‘accetti’ formalmente la persona per considerarla un membro?
La sentenza chiarisce che ciò che conta è il rapporto organico tra il singolo e la struttura. L’adepto, mettendosi a disposizione, è già ‘inglobato’ nel gruppo e pronto per le necessità attuali o future, rendendo non necessaria una ‘chiamata’ formale per un incarico specifico per provare la partecipazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7075 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7075 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAN GENNARO VESUVIANO il 14/10/1972 avverso l’ordinanza del 08/10/2024 del Tribunale di Napoli udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME Udito il PG, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso. Udito il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 8 ottobre 2024 il Tribunale del riesame di Napoli ha confermato l’ordinanza cautelare di applicazione della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME emessa dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli il 10 settembre 2024, in relazione al reato di cui all’art. 416bis cod. pen. per aver partecipato all’associazione per delinquere di tipo mafioso denominata clan COGNOME , operante in Palma Campania, San Gennaro Vesuviano e zone limitrofe, fatti avvenuti dal gennaio 2021 al giugno 2023.
In particolare, l’ordinanza cautelare era stata emessa a seguito di operazioni di intercettazione, servizi di osservazione e controllo, perquisizioni, sequestri, arresti, dichiarazioni di persone informate sui fatti, nonchØ utilizzando alcune sentenze irrevocabili attestanti l’esistenza del clan COGNOME nel territorio di riferimento; per quanto riguarda la posizione particolare di COGNOME egli era stato coinvolto nell’indagine a causa di alcune conversazioni – oggetto di intercettazione – che aveva avuto con NOME COGNOME e NOME COGNOME da cui i giudici della cautela avevano tratto la conclusione che COGNOME si fosse messo a disposizione del clan con la funzione di picchiatore e di recupero crediti derivanti da estorsioni.
In punto di esigenze cautelari, il riesame ha evidenziato che COGNOME aveva già riportato condanne per diversi reati, anche se non in materia di criminalità organizzata, ed Ł stato già in passato detenuto, e che non vi sono elementi per superare la presunzione legislativa di adeguatezza della sola custodia cautelare di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso l’indagato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione nella valutazione dei gravi

indizi di colpevolezza, in quanto il Tribunale del riesame non avrebbe valutato correttamente le cinque conversazioni intercettate da cui sono stati tratti i gravi indizi di colpevolezza; in particolare, la lettura corretta delle cinque conversazioni farebbe emergere che COGNOME non ha fatto altro che avere un atteggiamento di goffa cortigianeria verso NOME e NOME COGNOME; COGNOME voleva soltanto conquistare l’attenzione di COGNOME, di cui conosceva il prestigio criminale, e, per essere accolto nel clan, voleva accreditarsi agli occhi di quest’ultimo sostenendo di avere anch’egli una consolidata fama camorristica; in realtà, però COGNOME non ha minimamente considerato COGNOME, che non era altro che un adulatore; in quest’ottica va letta la conversazione in cui COGNOME avrebbe confessato la propria partecipazione a pregresse azioni violente, che, in realtà, non sono altro che millanterie; le confessioni di COGNOME nelle intercettazioni non hanno trovato un benchØ minimo riscontro negli atti, nessuna denuncia da parte di alcuno nei suoi confronti, nessun dialogo da cui poter ritenere che le affermazioni fossero vere; appare anche inverosimile, considerata la struttura gerarchica dei sodalizi camorristici, che una persona che ha solo il ruolo di picchiatore possa recarsi indisturbato, e senza alcun preavviso ai superiori, presso gli imprenditori del territorio e perpetrare estorsioni spendendo il nome della famiglia; anche l’utilizzo del ‘noi’ che COGNOME adopera nelle conversazioni Ł espressione di goffa e disperata cortigianeria finalizzata ad essere accettato nel clan; anche nella conversazione in cui COGNOME parla di un recupero del credito emerge soltanto che COGNOME avrebbe consigliato a COGNOME di invitare il debitore presso il cimitero per imparare a fare il cristiano , ma da essa non si comprende se la decisione di COGNOME di recuperare il credito fosse legittima oppure collegata alle attività criminali del clan.
Nelle conversazioni intercettate COGNOME si vanta di essere condannato per reati di criminalità organizzata (‘ io tengol’art. 7’) , ma in realtà egli non Ł mai stato condannato con l’aggravante dell’agevolazione o del metodo mafioso di cui all’art. 416bis .1 cod. pen.; l’ordinanza liquida l’argomento limitandosi ad affermare che NOME COGNOME non smentisce questa affermazione, ma NOME COGNOME non ha davanti la posizione giuridica del COGNOME e non aveva elementi per poterlo smentire.

In definitiva, dalle intercettazioni emerge la evidente volontà di COGNOME di far parte del sodalizio, e quindi non Ł discutibile l’elemento soggettivo del reato associativo che gli Ł stato contestato, ma manca del tutto l’elemento oggettivo, in quanto COGNOME non ha mai tenuto condotte che abbiano dato un contributo causale all’affermazione del sodalizio, e non Ł mai stata una risorsa valida e spendibile dal clan ai fini del perseguimento del programma criminoso.

3. La difesa dell’indagato ha chiesto la discussione orale.

Con requisitoria, anticipata per iscritto, il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

Nella stessa prospettazione del ricorso, nelle conversazioni intercettate il ricorrente si Ł messo a disposizione del clan COGNOME per attività di, per così dire, recupero crediti.

La stabile messa a disposizione di un clan camorristico per il perseguimento dei fini che gli sono propri integra già il reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso che Ł stato contestato al ricorrente (Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, COGNOME, Rv. 281889 – 01: la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza per lo stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa dell’associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concreto, ad attestare la sua ‘messa a disposizione’ in favore del sodalizio per il perseguimento dei comuni fini criminosi), anche a prescindere dalla individuazione di specifici atti concreti in cui si Ł
sostanziato il contributo causale alle attività del gruppo, purchØ da essa si ricavi lo stabile rapporto organico tra il singolo e la struttura criminale.

Secondo la costruzione logica della sentenza COGNOME, infatti, la condotta di partecipazione punibile potrà dirsi provata quando la messa a disposizione assuma i caratteri della serietà e della continuità attraverso comportamenti di fatto non necessariamente attuativi delle finalità criminali dell’associazione, ma tuttavia capaci di dimostrare in concreto l’adesione libera e volontaria a quella consapevole scelta e di rivelare una reciproca vocazione di “irrevocabilità” (intesa, nel senso di una stabile e duratura relazione, potenzialmente permanente), testimoniandosi in fatto e non solo nelle intenzioni il rapporto organico tra singolo e struttura.
A queste condizioni, sempre secondo il percorso logico della sentenza COGNOME, la messa a disposizione costituisce un comportamento oggettivo, e non solo intenzionale, un comportamento attuale, e non meramente ipotetico, che finisce per concretizzare e rendere riconoscibile il profilo dinamico della partecipazione, per integrare la quale non Ł necessaria la successiva – e, a volte, solo eventuale – “chiamata” per l’esecuzione di un incarico specifico, essendo l’adepto già inglobato nel gruppo e pronto per le necessità attuali o future della consorteria.
Nel caso in esame, la stabilità con cui COGNOME si Ł messo a disposizione del clan Ł stata ricavata in modo non manifestamente illogico, e nei limiti della valutazione propria della fase cautelare, dagli elementi descritti nell’ordinanza impugnata, quali la conversazione ambientale del 10 novembre 2022 tra COGNOME e COGNOME, in cui COGNOME dice a COGNOME ‘ o zi’ voi mi dovete solo dire ‘Raffaele devi fare così’ io vado pure a piedi io il problema non lo tengo ‘ o la conversazione del 3 dicembre 2021 tra COGNOME e COGNOME, in cui COGNOME dice a COGNOME ‘ io sto con te, Ł giusto? tu mi comandi e io vado a picchiare a questo, Ł giusto? ‘.
Il ricorso deduce che le conversazioni intercettate sono state interpretate in modo non corretto, perchØ COGNOME non voleva far altro che adulare il capo del clan. La censura Ł inammissibile perchØ la giurisprudenza di legittimità ritiene che ‘in materia di intercettazioni telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite’ (Sez. 3, Sentenza n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337).
Il ricorso deduce che COGNOME si Ł vantato di reati che non risulta aver mai commesso (‘ io devo andare a picchiare la gente? Io ci vado, li picchio, non c’Ł problema, perchŁ questo Ł il mestiere mio’ ), di una condanna per reati di criminalità organizzata (‘ io tengo l’art. 7 ‘), che, in realtà, non ha mai riportato, ma l’argomento Ł privo di qualunque fondatezza, perchØ non rende manifestamente illogica la conclusione dell’ordinanza impugnata per la quale COGNOME, che abbia o no già commesso reati per conto del clan, si sia messo stabilmente a disposizione dell’organizzazione criminale.
Il ricorso deduce che non sia stata correttamente interpretata la conversazione del 4 novembre 2022 tra COGNOME e COGNOME in cui si parla di convocare una persona al cimitero per il recupero di un credito nei suoi confronti, e da cui non emerge che il credito da recuperare fosse illecito, ma l’argomento Ł infondato, perchØ durante la conversazione in questione, che Ł una ambientale captata a bordo della Porsche in uso a NOME COGNOME, in cui gli interlocutori sono COGNOME e COGNOME, questi, con riferimento ad una persona che doveva del denaro a Iovino, gli consiglia di convocarlo presso il cimitero dove ‘ gli impariamo a fare il cristiano ‘, conversazione che, in modo non manifestamente illogico, Ł stata interpretata nell’ordinanza impugnata, nei limiti della valutazione cautelare, come indicativa della messa a disposizione per una condotta illecita, atteso il ‘mestiere’ di COGNOME (si richiama ancora la conversazione già sopra evidenziata, in cui COGNOME dice di se stesso che il suo mestiere Ł andare a picchiare la gente) ed il luogo in cui il debitore Ł stato
convocato, ovvero il cimitero di Palma Campania. In quest’ultimo, per quanto emerge con chiarezza dall’ordinanza impugnata, alcuni locali che sono stati messi a disposizione delle attività del clan criminale dal gestore dei servizi cimiteriali.

Il ricorso deduce che l’ordinanza impugnata avrebbe motivato in modo illogico sulla millanteria di COGNOME di essere stato condannato per reati di criminalità organizzata, perchØ attribuisce importanza alla mancata smentita da parte del suo interlocutore, NOME COGNOME che, però, non poteva avere a disposizione il certificato penale di COGNOME, ma l’argomento Ł infondato, perchØ non Ł manifestamente illogico che l’ordinanza impugnata abbia ritenuto rilevante la circostanza che in quel passaggio della conversazione COGNOME non abbia smentito o interrotto COGNOME, perchØ, atteso il livello di inserimento nel clan del suo interlocutore, la mancata smentita o mancata replica all’affermazione di COGNOME (‘ io tengo l’art. 7 ‘) rende credibile che COGNOME abbia effettivamente svolto per conto del clan attività propria dell’organizzazione criminale.
In definitiva, il ricorso Ł infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 12/02/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.