Parte civile rito abbreviato: quando è possibile?

Un imputato per truffa ricorre in Cassazione sostenendo che la costituzione di parte civile nel rito abbreviato sia avvenuta tardivamente. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la persona offesa può costituirsi parte civile anche dopo l’ammissione del rito speciale, tutelando così il suo diritto al risarcimento. La Corte ha inoltre ribadito i limiti del proprio sindacato sulla valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Parte civile nel rito abbreviato: la Cassazione conferma la validità della costituzione tardiva

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13704 del 2024, offre un importante chiarimento sui termini per la costituzione di parte civile nel rito abbreviato. La Suprema Corte ha stabilito che la persona offesa dal reato può validamente costituirsi anche dopo che il giudice ha ammesso l’imputato a questo procedimento speciale, rigettando la tesi difensiva che la riteneva tardiva. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: una Truffa e il Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa. Secondo l’accusa, confermata nei giudizi di merito, l’imputato aveva ricevuto sul proprio conto corrente una somma di cinquemilacinquecento euro, illecitamente sottratta dal conto della persona offesa tramite la carpizione dei suoi codici dispositivi.
Contro la sentenza della Corte di Appello, la difesa proponeva ricorso per cassazione basato su due motivi principali: uno di natura procedurale e uno relativo alla valutazione delle prove.

I Motivi del Ricorso: una Questione Procedurale e di Merito

Il difensore dell’imputato lamentava due presunte violazioni di legge:
1. Violazione procedurale (art. 441 c.p.p.): Si sosteneva che la costituzione di parte civile fosse illegittima perché avvenuta tardivamente. Nello specifico, il giudice aveva prima ammesso l’imputato al rito abbreviato e solo in un’udienza successiva aveva accettato la costituzione della persona offesa. Secondo la difesa, tale atto avrebbe dovuto precedere l’ammissione al rito speciale.
2. Vizio di motivazione (art. 640 c.p.): Si contestava la conferma della responsabilità penale, ritenendo che la Corte d’Appello avesse fondato la sua decisione su una base probatoria carente. In particolare, non sarebbe stato adeguatamente considerato il fatto che l’imputato avesse fornito elementi per verificare un presunto smarrimento dei dati identificativi del suo conto corrente.

La Decisione della Corte: la costituzione di parte civile nel rito abbreviato è legittima

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le censure sollevate dalla difesa e confermando la condanna.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fornito una motivazione chiara e precisa per ciascun punto del ricorso.

Sul primo motivo, quello relativo alla costituzione di parte civile nel rito abbreviato, i giudici hanno definito la censura manifestamente infondata. Hanno spiegato che l’articolo 556 del codice di procedura penale, che disciplina il giudizio conseguente a citazione diretta, rinvia integralmente alle norme sul giudizio abbreviato. Tra queste, l’articolo 441, comma 2, c.p.p. consente esplicitamente la costituzione di parte civile anche dopo l’ammissione del rito. La ratio di questa norma, come ribadito da precedente giurisprudenza (Cass. n. 3819/2019), è quella di garantire alla persona offesa la possibilità di far valere le proprie pretese risarcitorie in sede penale, anche quando l’accertamento della colpevolezza avviene con le forme accelerate del rito abbreviato. Pertanto, la costituzione avvenuta all’inizio dell’udienza di discussione, sebbene successiva all’ammissione del rito, era pienamente legittima.

Sul secondo motivo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del giudizio di legittimità. Il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito. La richiesta della difesa di una “rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove” è un’attività preclusa alla Cassazione. Il suo compito è limitato a verificare la tenuta logica della motivazione e la sua coerenza con le prove processuali, senza poterle riesaminare. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva offerto una motivazione persuasiva e priva di fratture logiche, evidenziando come dagli accertamenti non fossero emerse denunce di furto o smarrimento relative al conto corrente dell’imputato e che lo stesso conto fosse ancora attivo mesi dopo i fatti. Tale motivazione, aderente alle emergenze processuali, è stata ritenuta incensurabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza due principi cardine del nostro ordinamento processuale. In primo luogo, tutela in modo robusto i diritti della persona offesa, garantendole la possibilità di chiedere il risarcimento nel processo penale anche quando si adotta un rito accelerato come quello abbreviato. La tempistica per la costituzione di parte civile è dunque flessibile e finalizzata a non pregiudicare il diritto della vittima. In secondo luogo, la decisione ribadisce i confini invalicabili del giudizio di Cassazione, che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. La Corte si conferma custode della corretta applicazione della legge e della coerenza logica delle sentenze, non un giudice del fatto.

È possibile per la vittima di un reato costituirsi parte civile dopo che il giudice ha già ammesso l’imputato al rito abbreviato?
Sì, la sentenza conferma che, in base all’art. 441, comma 2, del codice di procedura penale, la costituzione di parte civile è ammessa anche dopo l’ordinanza che dispone il giudizio abbreviato.

Perché il ricorso sulla valutazione delle prove è stato respinto?
È stato respinto perché la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è solo verificare la presenza di vizi di legge o di evidenti illogicità nella motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso non sono state riscontrate.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente dopo la dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso rende definitiva la condanna. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13704 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13704 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/11/2023 della CORTE di APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore! generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

L’AVV_NOTAIO per la parte civile NOME COGNOME depositava conclusioni e nota spese. L’AVV_NOTAIO per NOME COGNOME insisteva per raccoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Varese confermava la responsabilità di NOME COGNOME per il reato di truffa, condannandolo alla pena di mesi quattro e giorni venti di reclusione oltre la multa. Si

contestava allo stesso di avere ricevuto sul proprio conto corrente cinquemilacinquecento euro distratti dal conto corrente di NOME COGNOME i cui codici dispositivi erano illecitamente carpiti.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 441 cod. proc. pen.) la costituzione di parte civile n avrebbe dovuto essere ammessa in quanto la stessa sarebbe intervenuta tardivamente; nel caso in esame, infatti, disposto il decreto di citazione diretta a giudizio, il giu monocratico, verificata la regolare costituzione delle parti, aveva ammesso il rito abbreviato e solo dopo tale ammissione vi era stata la costituzione di parte civile.

2.2. Violazione di legge (art. 640 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine all conferma della responsabilità del ricorrente, che sarebbe stata effettuata valorizzando una base probatoria carente, tenuto conto che non sarebbe stato valutato che il ricorrente avrebbe fornito elementi utili per verificare lo smarrimento dei dati identificativi del co corrente su cui era stato versato il denaro trafugato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo non supera la soglia di arnmissibilità in quanto manifestamente infondato.

Il collegio rileva che l’art. 556 cod. proc. pen. effettua un rinvio integrale alle no contenute nel titolo I, del libro VI, del codice di rito, dunque, anche all’art. 441, com 2, cod. proc. pen., che consente la costituzione di parte di civile dopo l’ammissione del giudizio abbreviato.

Sul punto il collegio rileva che la Cassazione, con interpretazione che si condivide, ha rinvenuto la ratio della norma nella necessità di consentire alla parte civile di far valere le sue pretese di natura civilistica in sede penale anche se l’accertamento della colpevolezza si svolgerà con le forme del rito abbreviato (Sez. 2, n. 1 7 .’ n 819 del 09/10/2019, dep. 2020, Agrillo, Rv. 278591 – 01).

Nel caso in esame il Tribunale ammetteva il rito a prova contratta e rinviava per la discussione al 18 novembre 2022; all’inizio di tale udienza, la parte civile si costituiv legittimamente.

1.2. Il secondo motivo non è consentito, in quanto si risolve nella richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove, attività esclusa dalla competenza del giudice di legittimità.

In materia di estensione dei poteri della Cassazione in ordine alla valutazione della legittimità della motivazione si riafferma che la Corte di legittimità non può effettua

alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativa delle prove, o degli indiz raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione della tenuta logica del percors argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova che, ove si ritenessero travisate devono essere allegate – o indicate – in ossequio al principio di autosufficienza (tra l altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015,0., Rv. 262965).

Nel caso in esame, contrariamente a quanto dedotto, la Corte offriva una persuasiva motivazione in ordine alla conferma della responsabilità, rilevando come dagli accertamenti svolti, ovvero dalla acquisizione del contratto e dei documenti utilizzati per l’apertura d conto corrente, non erano emerse denunce di furto o di smarrimento e che alla data del 7 giugno 2021 il conto corrente sul quale era transitato il denaro trafugato era ancora attivo (pag. 4 della sentenza impugnata).

Si tratta di una motivazione priva di fratture logiche ed aderente alle emergenze processuali che si sottrae ad ogni censura in questa sede.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che, tenuto conto dei parametri vigenti, liquida in complessivi euro 3686/00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3686/00, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, il giorno 8 marzo 2024

L’estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.