Parcheggiatore abusivo: ricorso inammissibile

Parcheggiatore Abusivo: Ricorso Generico e Inammissibile secondo la Cassazione

L’attività di parcheggiatore abusivo rappresenta una contravvenzione ben nota nel panorama giuridico italiano, spesso oggetto di contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce importanti chiarimenti sui requisiti necessari per presentare un ricorso efficace, sottolineando come la genericità delle argomentazioni conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto espressi dalla Suprema Corte.

Il Caso: Dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un soggetto per la violazione dell’articolo 7, comma 15-bis, del Codice della Strada, a causa dello svolgimento dell’attività di parcheggiatore abusivo. La decisione, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Palermo, ha accertato la responsabilità penale dell’imputato.

Non rassegnato alla duplice condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidando le sue speranze a un’unica censura: un presunto vizio di motivazione nella sentenza d’appello che, a suo dire, avrebbe affermato la sua responsabilità in modo errato.

La Valutazione del Ricorso del Parcheggiatore Abusivo

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, ha adottato una posizione netta e rigorosa. I giudici di legittimità hanno ritenuto i motivi presentati come manifestamente infondati per una serie di ragioni che meritano un’attenta analisi. Il Collegio ha evidenziato come le argomentazioni del ricorrente fossero:

* Generiche: Non entravano nel dettaglio delle specifiche criticità della sentenza impugnata.
* Prive di confronto: Non si misuravano concretamente con le ragioni esposte dai giudici d’appello.
* Carenti di critica: Mancavano di una necessaria critica puntuale alle argomentazioni che avevano fondato la decisione di condanna.

In sostanza, il ricorso si limitava a una contestazione generale senza smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello.

La Decisione della Suprema Corte e le Motivazioni

Sulla base di queste premesse, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale, sancendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un principio consolidato nella giurisprudenza, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. Galtelli, n. 8825/2016). Per essere ammissibile, un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito o a lamentare genericamente l’ingiustizia della decisione. È necessario, invece, che il ricorrente instauri un dialogo critico con la sentenza impugnata, evidenziando in modo specifico dove e perché il giudice di secondo grado avrebbe sbagliato. La Suprema Corte ha ritenuto che il ragionamento del giudice distrettuale fosse coerente con le risultanze processuali e non manifestamente illogico, sottraendosi così a ogni possibile censura in sede di legittimità. L’assenza di tale confronto critico rende il ricorso un mero atto dilatorio, privo di reale contenuto giuridico.

Le Conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Corte sono dirette e severe. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, considerando il palese carattere dilatorio e la manifesta infondatezza dell’impugnazione, la Corte ha condannato l’uomo al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia ribadisce un importante monito: l’accesso alla giustizia, specialmente in sede di legittimità, richiede rigore, specificità e serietà argomentativa. I ricorsi generici non solo non hanno possibilità di successo, ma espongono il ricorrente a sanzioni economiche significative.