Ordine europeo di indagine: la Cassazione fa chiarezza

Un indagato per narcotraffico ha impugnato la misura cautelare in carcere, sostenendo l’inutilizzabilità delle prove da chat criptate ottenute tramite un ordine europeo di indagine. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando, sulla base di una pronuncia delle Sezioni Unite, che non è necessaria l’autorizzazione preventiva del giudice per acquisire dati già in possesso di autorità estere. La Corte ha inoltre ritenuto sussistenti i gravi indizi di partecipazione all’associazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine Europeo di Indagine: La Cassazione Conferma la Validità delle Prove da Chat Criptate

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale in materia di cooperazione giudiziaria internazionale e utilizzo di nuove tecnologie nelle indagini penali. Al centro del dibattito vi è la legittimità dell’acquisizione di prove tramite un ordine europeo di indagine (OEI) relativo a dati di chat criptate già decriptati e conservati da autorità straniere. La Corte ha rigettato il ricorso di un indagato, stabilendo principi chiari sull’assenza della necessità di un’autorizzazione preventiva del giudice in questi specifici casi.

I Fatti del Caso: Narcotraffico e Chat Criptate

Il caso riguarda un individuo indagato per partecipazione a un’associazione finalizzata al narcotraffico e per la detenzione a fine di spaccio di ingenti quantitativi di cocaina. A seguito delle indagini, il G.i.p. del Tribunale di Bari aveva disposto nei suoi confronti la misura della custodia cautelare in carcere. Tale misura era stata confermata anche dal Tribunale del Riesame.

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, basando le proprie argomentazioni su tre motivi principali, tra cui spiccava la presunta violazione di legge nell’acquisizione delle prove.

I Motivi del Ricorso: La Questione sull’Ordine Europeo di Indagine e l’Utilizzabilità delle Prove

Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta inutilizzabilità dei dati provenienti da una piattaforma di comunicazione criptata. Tali dati, già decriptati e presenti negli archivi di un Paese straniero, erano stati acquisiti dalla Procura italiana tramite un ordine europeo di indagine. Secondo la difesa, tale procedura avrebbe richiesto un’autorizzazione preventiva del G.i.p., in assenza della quale le prove sarebbero state illegittime.

Inoltre, la difesa contestava la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo, sostenendo che il contributo dell’indagato fosse stato meramente episodico e limitato nel tempo, non sufficiente a dimostrare una stabile partecipazione al sodalizio criminale (affectio societatis).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente e confermando la validità della misura cautelare.

L’Utilizzabilità delle Chat Acquisite Tramite Ordine Europeo di Indagine

Sul punto centrale della controversia, la Cassazione ha richiamato una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 23756/2024). Questo precedente ha chiarito in modo definitivo che, ai fini dell’emissione di un ordine europeo di indagine per il trasferimento di risultati di intercettazioni già disposte da un’autorità giudiziaria straniera, non è necessaria la preventiva autorizzazione di un giudice italiano. Il Pubblico Ministero è l’autorità competente a emettere tale ordine. La Corte ha inoltre menzionato una recente decisione della Corte di Giustizia dell’Unione Europea che va nella medesima direzione.

La Sussistenza della Gravità Indiziaria

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. I giudici di merito avevano adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi circa il ruolo non marginale dell’indagato all’interno dell’associazione. Elementi come l’affidamento di compiti di massima fiducia (la custodia di milioni di euro provento dei traffici), il coinvolgimento nel conteggio del denaro, il prestito della propria auto per il trasporto di un ingente carico di droga e la successiva “bonifica” del veicolo da eventuali microspie, sono stati ritenuti indicatori di un’assoluta affidabilità e di un inserimento stabile nel vertice del gruppo. La Corte ha ribadito che la durata, anche breve, della partecipazione non è rilevante se emerge l’esistenza di un sistema criminale collaudato al quale l’agente ha aderito.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato il rigetto del ricorso basandosi su principi ormai consolidati sia a livello nazionale che europeo. La decisione sull’utilizzabilità delle prove acquisite tramite OEI si fonda sul principio di mutuo riconoscimento e sulla competenza del Pubblico Ministero come autorità di emissione per atti che, in un contesto puramente interno, rientrerebbero nelle sue prerogative. L’obiettivo è snellire la cooperazione giudiziaria senza sacrificare le garanzie fondamentali. Per quanto riguarda la partecipazione all’associazione, la motivazione si è concentrata sulla natura qualitativa degli atti compiuti dall’indagato, che rivelavano un legame fiduciario e strutturale con il gruppo, superando la mera occasionalità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dell’orientamento giurisprudenziale in materia di acquisizione probatoria transnazionale. Stabilisce con chiarezza che l’ordine europeo di indagine per ottenere prove già esistenti all’estero non richiede un vaglio preventivo del giudice, rafforzando gli strumenti a disposizione delle procure nella lotta alla criminalità organizzata. Al contempo, ribadisce che la valutazione della partecipazione a un sodalizio criminale deve basarsi sulla qualità e sulla significatività dei contributi individuali, più che sulla loro mera durata temporale.

È necessaria l’autorizzazione preventiva di un giudice per emettere un ordine europeo di indagine finalizzato ad acquisire dati di chat criptate già in possesso di un’autorità straniera?
No. La Corte di Cassazione, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che non occorre la preventiva autorizzazione del giudice per ottenere la trasmissione di prove già in possesso delle autorità competenti dello Stato di esecuzione.

Una partecipazione di breve durata a un’associazione criminale esclude automaticamente la sussistenza del reato?
No. Secondo la Corte, la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose non è decisiva. Anche un periodo breve può essere sufficiente a configurare il reato, purché dagli elementi acquisiti si possa inferire l’esistenza di un sistema collaudato e l’inserimento stabile dell’individuo nel sodalizio.

Quali elementi possono dimostrare un’adesione stabile a un’associazione per delinquere?
Elementi come l’affidamento di compiti di estrema fiducia (ad esempio, custodire ingenti somme di denaro provento del traffico), il conteggio del denaro, il prestito di un veicolo per il trasporto di droga e la sua successiva “bonifica” da microspie sono considerati forti indizi di una partecipazione stabile e non episodica, che presuppone la piena fiducia da parte del vertice del gruppo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35725 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35725 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/11/2023 del TRIB. per il riesame di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che conclude per il rigetto del ricorso.

udito il Difensore : è presente l’AVV_NOTAIO, del foro di FOGGIA, in difesa di COGNOME. Il Difensore illustra i motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale per il riesame di Bari, decidendo con ordinanza del 16 novembre – 21 dicembre 2023 ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen., ha rigettato il ricorso avverso il provvedimento con il quale il G.i.p. del Tribunale di Bari il 17 ottobre 2023 ha applicato – anche – nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere.

NOME COGNOME è indagato dalla Procura della Repubblica del Tribunale di Bari per avere partecipato, quale associato, ad associazione volta al narcotraffico ex art. 74 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capo n. 1, contestato come commesso da epoca antecedente ad ottobre 2019 fino all’attualità) e per avere detenuto a fine di spaccio ingenti quantità di cocaina (capo n. 8, violazione degli artt. 73 e 80 del d.P.R. n. 309 del 1990, tra il 2 dicembre 2020 ed il 19 febbraio 2021).

Ricorre per la cassazione dell’ordinanza l’indagato, tramite Difensore di fiducia, affidandosi a tre motivi con i quali denunzia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione.

3.1. Con il primo motivo censura violazione di legge (in particolare, del decreto-legge 30 settembre 2021, n. 132, recante “Misure urgenti in materia di giustizia e di difesa, nonché proroghe in tema di referendum, assegno temporaneo e IRAP”, in vigore dal 30 settembre 2021) in materia di acquisizione di dati, già decriptati, inerenti chat Sky Ecc presenti negli archivi di Paesi stranieri, derivanti da attività investigativa autonoma ivi svolta, per assenza della relativa autorizzazione da parte del G.i.p., con conseguente illegittimità ed inutilizzabilità della messaggistica ottenuta attraverso ordine europeo di indagine adottato dalla Procura della Repubblica del Tribunale di Bari il 5 ottobre 2021 (cioè dopo l’entrata in vigore del citato d.l. n. 132 del 2021), e, nel contempo, manifesta illogicità della motivazione.
Si richiama al riguardo l’insegnamento di Sez. 6, n. 44154 del 26/10/2023, NOME, Rv. 28528401-02-03 (che si allega al ricorso e che era stata depositata in sede di discussione innanzi al Tribunale di Bari), secondo cui occorrerebbe sempre un controllo giurisdizionale, non già del P.M., sull’acquisizione di dati sensibili, essendo stato ormai superato (anche a seguito delle pronunzie della Grande Camera con la sentenza del 2 marzo 2021, H.K., C746/18, e della Corte costituzionale), l’orientamento secondo il quale si sarebbero potuti acquisire ai sensi dell’art. 234-bis cod. proc. pen. direttamente da parte del Pubblico Ministero.
E – prosegue l’impugnazione – anche ove si ritenesse i documenti acquisiti rientranti nella disciplina di cui all’art. 234-bis cod. proc. pen., rimarrebb irrisolto il problema del consenso del detentore dei messaggi, che non potrebbe identificarsi – secondo il ricorrente – nello Stato straniero, in quanto si ignora s lo Stato estero abbia raccolto i dati con il consenso del titolare della piattaforma Sky Ecc: onde si imporrebbe una preliminare verifica, che non è stata effettuata, sulla utilizzabilità processuale di tali atti, altrimenti verrebbero, di fatto, elus garanzie vigenti in Italia e si legittimerebbero acquisizioni vietate in Italia.
Il Tribunale per il riesame avrebbe mancato di rispondere ai temi posti dalla Difesa, aderendo all’indirizzo – superato – per cui si tratterebbe di acquisizione consentita ex art. 234-bis cod. proc. pen.

3.2. Tramite il secondo motivo lamenta violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. in reazione alla ritenuta presenza della gravità indiziaria quanto alla contestazione associativa e, nel contempo, difetto di motivazione, che sarebbe manifestamente illogica.

Come già sostenuto, ma invano, innanzi al Tribunale per il riesame, il contributo di NOME COGNOME sarebbe episodico e limitato nel tempo (cioè due cessioni di stupefacente nel febbraio 2021 e un colloquio, intercettato in ambientale, nella sua auto mentre discute con NOME COGNOME, ritenuto sodale del gruppo, circa gli introiti della vendita della droga), ergo: insufficiente per poter configurare la conoscenza da parte del ricorrente dell’esistenza del gruppo e la volontà partecipativa, avendo COGNOME, in realtà, interagito solo ed esclusivamente con COGNOME.
Non vi sarebbe coerenza tra la contestazione associativa (tra un’epoca antecedente ad ottobre 2019 e l’attualità) ed i tre episodi di cessione, temporalmente collocati tra il 2 dicembre 2020 ed il 19 febbraio 2021, data quest’ultima che sarebbe errata poiché COGNOME comparirebbe sulla scena, in realtà, soltanto 1’8 febbraio 2021, non prima.

L’avere COGNOME consegnato la propria auto a COGNOME che si sarebbe dovuto recare il 19 febbraio 2021 a Fasano a cedere droga – circostanza di fatto valorizzata dal Tribunale per il riesame – in realtà non proverebbe la conoscenza da parte dell’indagato, che interagisce solo con COGNOME, della esistenza del sodalizio e nemmeno l’appartenenza di COGNOME al gruppo.

L’ordinanza impugnata si sarebbe limitata a ripercorrere il contenuto dell’ordinanza cautelare del G.i.p.

Poiché NOME è stato intercettato solo nelle date 8, 18 e 21 febbraio 2021, la ipotetica partecipazione sarebbe così tanto temporalmente limitata da non potersi sostenere l’esistenza nel caso di specie della affectio societatis.

3.3. Oggetto dell’ultimo motivo è la scelta della misura cautelare massimamente afflittiva, in violazione degli artt. 274 e 275 cod. proc. pen.

Si domanda, in definitiva, l’annullamento della ordinanza impugnata.

E’ stata chiesta da parte della Difesa la trattazione orale del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e deve essere rigettato, per le seguenti ragioni.

Quanto al primo motivo, infatti, le Sezioni Unite della S.C. con la sentenza n. 23756 del 29 febbraio 2024 (notizia di decisione n. 4/2024) resa nel proc. n. 41618/2023, ricorrenti NOME COGNOME ed altro, hanno risposto negativamente al quesito se, ai fini dell’emissione dell’ordine europeo di indagine finalizzato al trasferimento dei risultati di intercettazioni disposte da un’Autorità giudiziaria straniera, in un proprio procedimento, su piattaforma informatica e criptofonini occorra la preventiva autorizzazione del giudice.
Né a diversa soluzione conduce la decisione del 30 aprile 2024 della Corte europea – Grande Sezione – in proc. M.N., che, tra l’altro, ha affermato quanto segue:

« 1) L’articolo 1, paragrafo 1, e l’articolo 2, lettera c), della diret 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa all’ordine europeo di indagine penale, devono essere interpretati nel senso che: “un ordine europeo di indagine inteso a ottenere la trasmissione di prove già in possesso delle autorità competenti dello Stato di esecuzione non deve essere adottato necessariamente da un giudice quando, in forza del diritto dello Stato di emissione, in un procedimento puramente interno a tale Stato, la raccolta iniziale di tali prove avrebbe dovuto essere ordinata da un giudice, ma competente ad ordinare l’acquisizione di dette prove è il pubblico ministero”;
L’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 2014/41 deve essere interpretato nel senso che: “esso non osta a che un pubblico ministero adotti un ordine europeo di indagine inteso a ottenere la trasmissione di prove già in possesso delle autorità competenti dello Stato di esecuzione, qualora tali prove siano state acquisite a seguito dell’intercettazione, da parte di tali autorità, nel territor dello Stato di emissione, di telecomunicazioni dell’insieme degli utenti di telefoni cellulari che permettono, grazie a un software speciale e a un hardware modificato, una comunicazione cifrata da punto a punto, purché un tale ordine di indagine rispetti tutte le condizioni eventualmente previste dal diritto dello Stato
di emissione per la trasmissione di tali prove in un caso puramente interno a detto Stato” ».

In rei : azione al secondo profilo di doglianza (cioè la sussistenza della gravità indiziaria quanto alla contestazione associativa di cui al capo n. 1 dell’editto, mentre la Difesa non si lamenta della contestazione ex artt. 73 ed 80 del d.P.R. n. 309 del 1990, sub n. 8), il Tribunale per il riesame ha spiegato, con motivazione che risulta non illogica né incongrua, sia l’esistenza e la pregnanza degli elementi di prova circa l’esistenza dell’associazione (p. 22 e passim) sia il quia della ritenuta partecipazione associativa di NOME COGNOME. In particolare, i giudici di merito hanno valorizzato: l’affidamento di incarico di estrema fiducia, quale custodire milioni di euro, provento dei traffici di droga, ciò che presuppone la assoluta affidabilità dell’incaricato e la fiducia in lui riposta da parte del verti del gruppo (p. 22), ed inoltre il conteggio del denaro, il prestito dell’automobile per trasportare e consegnare ben tre chilogrammi di cocaina e la bonifica dell’auto dalle microspie (p. 21), sottolineando che la lettura proposta dalla Difesa dell’indagato, sia in generale sia quanto alla messa a disposizione dell’automobile, risulta essere atomistica (p. 20).
Con tali affermazioni dei giudici di merito il ricorso, a ben vedere, non opera il necessario serrato confronto.

Quanto alla significatività o meno della eventuale brevità della partecipazione associativa, è affermazione consolidata e condivisibile quella secondo cui «In tema di associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, ai fini della verifica degli elementi costitutivi della partecipazione al sodalizio, ed in particolare dell’ “affectio” di ciascun aderente ad esso, non rileva la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose, che può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi resistenza di un sistema collaudato al quale gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato» (così, ex plurimis, Sez. 6, n. 42937 del 23/09/2021, Sermone, Rv. 282122).
Venendo, infine, al terzo motivo, con oggetto il tema della scelta della misura carceraria, il ricorso opera, in effetti, un cenno iniziale alla p. 1 ma poi non sviluppa il tema con alcuna argomentazione.

5.Discende dalle considerazioni svolte il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente, per legge (art. 616 cod. proc. pen.), al pagamento delle spese processuali.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 15 . /05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.