Ordine Europeo di Indagine: chat estere come prova

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro una misura cautelare per traffico di stupefacenti, confermando l’utilizzabilità delle chat criptate acquisite tramite un Ordine Europeo di Indagine. La sentenza stabilisce che tali dati, già raccolti da autorità estere, costituiscono acquisizione di documenti e non intercettazioni, non necessitando di preventiva autorizzazione italiana. Viene inoltre ribadito l’obbligo per il giudice del rinvio di attenersi ai principi della sentenza di annullamento, anche in presenza di successivi mutamenti giurisprudenziali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine Europeo di Indagine e Chat Criptate: La Cassazione Fa Chiarezza sulla Prova Digitale

In un’era dominata dalla comunicazione digitale, la cooperazione giudiziaria internazionale assume un ruolo cruciale nella lotta alla criminalità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande attualità: l’utilizzabilità delle chat criptate ottenute da autorità estere tramite un Ordine Europeo di Indagine (OEI). Questa decisione offre importanti chiarimenti su come la prova digitale transfrontaliera si inserisce nel nostro ordinamento giuridico.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’indagine per traffico internazionale di stupefacenti. Un soggetto era stato sottoposto a misura cautelare sulla base di un grave quadro indiziario, composto in larga parte da conversazioni avvenute su una piattaforma di messaggistica criptata. Tali conversazioni non erano state intercettate direttamente dalle autorità italiane, ma erano state acquisite e decrittate dalle autorità giudiziarie francesi nell’ambito di un loro separato procedimento penale. Successivamente, il Pubblico Ministero italiano aveva ottenuto questi dati attraverso l’emissione di un Ordine Europeo di Indagine.

La difesa dell’indagato ha contestato la legittimità di questa acquisizione, sostenendo che si trattasse di una vera e propria intercettazione di comunicazioni, avvenuta senza il preventivo provvedimento autorizzativo del giudice italiano, come richiesto dalle norme del codice di procedura penale a tutela della segretezza delle comunicazioni.

La Questione Giuridica nell’Uso dell’Ordine Europeo di Indagine

Il cuore della controversia risiedeva nella corretta qualificazione giuridica dell’attività svolta. Si trattava di acquisizione di documenti informatici da un procedimento estero, oppure di un’attività di intercettazione illecita perché priva dell’autorizzazione del giudice italiano?

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso contro la decisione del Tribunale del Riesame, ha dovuto stabilire se le garanzie procedurali italiane fossero state violate. Un aspetto peculiare del caso era che si trattava di un giudizio di rinvio: la stessa Cassazione aveva già annullato una precedente decisione, fornendo al Tribunale specifici criteri da seguire per la nuova valutazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate le censure della difesa e confermando la piena utilizzabilità delle chat criptate. I giudici hanno chiarito che il Tribunale del riesame ha correttamente seguito le indicazioni fornite nella precedente sentenza di annullamento.

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra l’acquisizione di dati in fase ‘statica’ e quella in fase ‘dinamica’. L’acquisizione di comunicazioni già avvenute, registrate e decrittate da un’autorità estera nel corso di un proprio legittimo procedimento, rientra nella prima categoria. In questo scenario, l’Ordine Europeo di Indagine funge da strumento per il trasferimento di prove già esistenti, equiparabile all’acquisizione di documenti o atti di un altro procedimento penale. Non si tratta, quindi, di un’intercettazione in tempo reale (‘dinamica’), che richiederebbe il rispetto delle più stringenti garanzie previste dalla legge italiana.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su diversi pilastri. In primo luogo, il principio del mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie all’interno dell’Unione Europea, che è alla base dell’Ordine Europeo di Indagine. L’attività investigativa svolta in Francia era stata autorizzata dal giudice francese secondo la legislazione locale. L’autorità italiana, nel ricevere tali dati, non deve riesaminare la legittimità originaria dell’indagine estera, ma deve verificare che il loro utilizzo nel processo italiano non violi i diritti fondamentali della difesa.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che il Tribunale ha correttamente qualificato l’operazione come ‘acquisizione di documentazione informatica’. Di conseguenza, le norme di riferimento non sono quelle sulle intercettazioni (art. 266 e ss. c.p.p.), bensì quelle sull’acquisizione di atti da altri procedimenti (art. 238 c.p.p.).

Infine, la sentenza ha ribadito un importante principio processuale: il giudice del rinvio è strettamente vincolato ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione nella sentenza di annullamento. Questo obbligo permane anche se, nel frattempo, dovesse intervenire un diverso orientamento giurisprudenziale, come una pronuncia delle Sezioni Unite. Nel caso specifico, il Tribunale doveva attenersi a quanto stabilito dalla Sezione Sesta nella sentenza rescindente, e così ha fatto.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un orientamento fondamentale per le indagini nell’era digitale. Stabilisce che le prove digitali, come le chat criptate, legalmente raccolte da uno Stato membro dell’UE, possono essere legittimamente utilizzate in Italia attraverso lo strumento dell’Ordine Europeo di Indagine. La chiave di volta è la natura ‘statica’ del dato, già cristallizzato come prova in un altro ordinamento. Questa interpretazione bilancia efficacemente le esigenze investigative di contrasto alla criminalità organizzata transnazionale con la tutela dei diritti fondamentali, assicurando che il controllo del giudice italiano si concentri sulla corretta applicazione delle garanzie difensive nel contesto nazionale.

Le chat criptate ottenute da un’autorità estera tramite Ordine Europeo di Indagine sono utilizzabili in un processo italiano?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che sono utilizzabili. Vengono qualificate come acquisizione di documentazione informatica da un altro procedimento penale e non come intercettazioni che richiederebbero una specifica autorizzazione preventiva del giudice italiano, a condizione che i dati siano già stati raccolti (‘fase statica’) dall’autorità estera.

Il giudice italiano deve autorizzare nuovamente l’attività di indagine svolta all’estero per poter usare le prove raccolte?
No. Per l’acquisizione di dati già esistenti e raccolti legittimamente da un’autorità giudiziaria di un altro Stato UE, non è necessaria una nuova autorizzazione. Il controllo del giudice italiano si concentra sul rispetto dei diritti fondamentali e delle garanzie difensive nel momento in cui la prova viene trasferita e utilizzata nel procedimento italiano.

Un giudice, a cui il caso è stato rinviato dalla Cassazione, può applicare una nuova sentenza delle Sezioni Unite emessa nel frattempo?
No. Secondo la sentenza in esame, il giudice del rinvio ha l’obbligo assoluto e inderogabile di conformarsi ai principi di diritto stabiliti nella specifica sentenza di annullamento che ha originato il suo giudizio, anche qualora sia successivamente intervenuto un mutamento di giurisprudenza, persino da parte delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19150 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19150 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME NOME, nato a Melito di Porto Salvo il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 23/11/2023 (dep. 20/12/2023) del Tribunale di Milano, in funzione di giudice del riesame di rinvio, ex art. 309 e 627 cod. proc. pen., visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; avvisato e non comparso il difensore che aveva chiesto la trattazione orale.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale distrettuale per il riesame di- Milano, con l’ordinanz-a impugnata, rigettava (nuovamente) la richiesta di riesame proposta avverso l’ordinanza di applicazione della misura cautelare di massima afflittività emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano in data 14 aprile 2023. La decisione oggi impugnata interveniva a seguito di annullamento con rinvio, disposto con sentenza di questa Corte (Sez. sesta) n. 44154 del 26 ottobre 2023, per nuovo esame in ordine alla valutazione della gravità indiziaria relativamente alla ipotesi di concorso nei delitti (artt. 110 cod. pen., 73, 80, comma 2, d.P.R. 309/90) in tema di traffico di stupefacenti descritti ai capi da 71 a 74 della contestazione provvisoria; valutazione che desse conto della utilizzabilità degli indizi acquisiti dal Pubblico ministero attraverso l’emissione di più ordini europei di indagine eseguiti nella Repubblica di Francia e nei limitrofi Paesi Bassi, dal corrispondente organo inquirente incaricato delle investigazioni e della eventuale autonoma gravità indiziaria, divisabile attraverso la valutazione degli elementi raccolti attraverso le investigazioni svolte sul territorio nazionale.
1.1. Il Tribunale per il riesame ha, dunque, espressamente argomentato le ragioni della utilizzabilità degli indizi raccolti in esecuzione dell’ordine europeo di indagine penale, diffondendosi nell’esame diretto dei temi di approfondimento indicati dalla Corte di legittimità in fase rescindente, per poi richiamare tutte le emergenze indiziarie già analiticamente esposte nella sua precedente ordinanza, censurata nella sede di legittimità. Ha quindi valorizzato il complessivo compendio indiziario, confermando l’ordinanza cautelare impugnata.
Con atto a firma del difensore di fiducia, NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso il provvedimento di rinnovato rigetto della richiesta di riesame e ne ha chiesto l’annullamento per i motivi in appresso sinteticamente riportati, secondo quanto dispone l’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.:

2.1. inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di inutilizzabilità (art. 606, comma 1 lett. c, in riferimento agli artt. 266, 270, 271, cod. proc. pen., 15 Cost., secondo i principi recentemente declinati da Corte cost., sent. n. 170 del 2023), stante la palese violazione del diritto processuale interno, oltre che delle norme che consentono la migrazione di atti di indagine tra Paesi dell’Unione.

2.2. Violazione e falsa applicazione della legge penale (artt. 266 cod. proc. pen. e 24 Cost.), avendo il Tribunale nuovamente ritenuto utilizzabili le “chat” decrittate da autorità giudiziaria estera, in contrasto con le garanzie poste a tutela della riservatezza delle comunicazioni e del diritto di difesa dalle norme interne.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La questione in diritto circa l’utilizzabilità della messaggistica scambiata su chat criptate e decrittate da autorità giudiziaria unionale è stata rimessa e recentemente decisa dalle Sezioni unite di questa Corte (ud. del 29 febbraio 2024), che hanno diffuso la seguente notizia di decisione:

il trasferimento all’Autorità giudiziaria italiana, in esecuzione di ordine europeo di indagine, del contenuto di comunicazioni effettuate attraverso criptofonini e già acquisite e decrittate dall’Autorità giudiziaria estera in un proprio procedimento penale, rientra nell’acquisizione di atti di un procedimento penale che, a seconda della loro natura, trova alternativamente il suo fondamento negli artt. 78, disp. att., cod. proc. pen., 238, 270 cod. proc, pen. e, in quanto tale, rispetta l’art. della Direttiva 2014/41/UE;
il trasferimento di cui sopra non deve essere oggetto di verifica giurisdizionale preventiva della sua legittimità, nello Stato di emissione dell’o.e.i., rientrando nei poteri del Pubblico ministero quello di acquisizione di atti di altro procedimento penale;

l’utilizzabilità degli esiti investigativi di cui al precedente punto a) è soggetta a vaglio giurisdizionale nello Stato di emissione dell’o.e.i., quanto al rispetto dei diritti fondamentali, comprensivi del diritto di difesa e della garanzia di un equo processo.

1.1. Nel giudizio che ne occupa, tuttavia, procedendosi a seguito di annullamento con rinvio, va fatta applicazione del costante orientamento secondo cui l’obbligo del giudice di rinvio di uniformarsi alla sentenza della Corte di cassazione per quanto riguarda ogni questione di diritto con essa decisa è assoluto ed inderogabile anche quando, a seguito di tale decisione, sia intervenuto un mutamento di giurisprudenza (Sez. 6, n. 14433 del 14/01/2020, Rv. 278848 – 01; Sez. 2, n. 25722 del 28/03/2017, Rv. 270699 – 01). Consegue che la recente decisione delle Sezioni Unite, la cui motivazione non è stata ancora depositata, non può avere rilievo decisivo nel procedimento in oggetto, dovendo farsi esclusivo richiamo ai dettami della sentenza rescindente.
I temi che oneravano il giudice del rinvio, indicati in sede rescindente dalla sesta Sezione di questa Corte, con la sentenza n. 44154/2023, sono stati così sintetizzati al punto 6 della sentenza:

2.1. Il Tribunale dovrà

chiarire quali siano state la natura e le caratteristiche delle attività di indagin svolte all’estero, attribuire alle stesse la corretta qualificazione giuridica individuarne il relativo regime processuale applicabile;

verificare, ai fini della utilizzabilità dei dati informativi acquisiti, concer comunicazioni nella fase “statica”, se sussistevano le condizioni originarie per l’autorizzabilità in sede giurisdizionale delle relative attività investigative oggett degli ordini europei;

dichiarare, se del caso, la inutilizzabilità degli elementi di conoscenza acquisiti, concernenti comunicazioni nella fase “dinamica”, in assenza di un preventivo provvedimento autorizza tivo del giudice italiano;

valutare la utilizzabilità in Italia della prova raccolta all’estero sulla base de questioni poste dalla difesa in tema di accesso al materiale indiziario.

All’esito degli accertamenti demandati con la presente pronuncia rescindente, in sede rescissoria il giudice di rinvio laddove dovesse eventualmente riconoscere la inutilizzabilità di parte degli elementi di prova indiziaria – dovrà, infine, effettua una “prova di resistenza” per verificare se il rispetto dell’art. 273 cod. proc. pen. possa considerarsi, nel caso di specie, ugualmente garantito in base ad ulteriori elementi di conoscenza legittimamente acquisiti. Ciò perché nella motivazione dell’ordinanza gravata il Tribunale di Milano ha precisato che l’affermazione di sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è basata, oltre che sui risultati delle indagini svolte dall’autorità giudiziaria francese, sugli esiti delle investigazion svolte direttamente dall’autorità inquirente italiana, compendiati nei risultati di intercettazioni telefoniche e ambientali, di acquisizioni di dichiarazioni auto ed etero-accusatorie di un indagato e di ulteriori operazioni di polizia giudiziaria.
La Corte chiariva, infine, che l’esame degli altri motivi di ricorso restava assorbito dalla censura svolta in tema di utilizzabilità del compendio indiziario raccolto di là dalle alpi occidentali.

Ciò posto, il ricorso non è fondato. Il Tribunale milanese onerato del rinvio verificava la sussistenza di entrambi i presupposti di legittimità dell’ordine di indagine europeo e della sua utilizzabilità; la qualificazione giuridica dell’attivit consisteva nella acquisizione di documentazione informatica o telematica; il Tribunale ha sottolineato come, tutte le attività di acquisizione delle chat criptate scambiate sulla piattaforma Skyecc criptata, venivano autorizzata dal giudice francese nell’ambito di un procedimento nei confronti di soggetti ritenuti coinvolti in traffici illeciti di stupefacenti. Si sottolineava, non soltanto, che le acquisizio erano tutte avvenute nel rispetto della legislazione dello Stato che aveva effettuato le acquisizioni ma, altresì, che tale mezzo di ricerca della prova doveva ritenersi compatibile con il principio di proporzionalità, avuto riguardo alla gravità dei reati per cui si procede ed alla natura delle comunicazioni scambiate su una piattaforma utilizzata dalle organizzazioni criminali proprio per gli ostacoli frapposti alla decifrabilità delle comunicazioni.
3.2. Qualificata l’attività di indagine svolta all’estero e la sua legittimità, il giu del rinvio procedeva, poi, ad analizzare il secondo profilo demandato dalla pronuncia di annullamento, costituito dalla valutazione di autorizzabilità delle intercettazioni di comunicazioni secondo l’ordinamento italiano.

3.3. La nuova decisione incidentale non viola, dunque, alcuna disposizione processuale posta a pena di inutilizzabilità e appare altresì sostenuta da argomentazioni immuni da vizi di ordine logico o giuridico, sia nella parte in cui viene ricostruita la natura giuridica ed il regime acquisitivo degli atti di indagine compiuti all’estero, in ambito UE, sia quanto alla legittimazione attiva del Pubblico ministero nella emissione dell’ordine europeo di indagine penale. Il Tribunale del controllo cautelare ha, infine, esplicitamente argomentato in ordine alle garanzie offerte dalla giurisdizione interna ai principi cardine del nostro ordinamento giuridico. In particolare, gli ordini europei di indagine, emessi per acquisire dati “freddi” oggetto di autonomo procedimento penale svoltosi oltralpe, non hanno leso le garanzie difensive poste a tutela della acquisizione di prove irripetibili provenienti dall’estero (in ambiente UE).
3.4. L’argomentare del Tribunale non tradisce dunque le violazioni di legge o le illogicità, men che meno manifeste, denunziate con i motivi di ricorso ed appare altresì coerente con gli elementi indiziari certamente utilizzabili nell’incidente cautelare.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della parte privata ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

4.1. Ai sensi del comma 1-ter dell’art. 94 disp. att. cod. proc. pen., il direttor dell’istituto di detenzione è onerato di dare comunicazione al detenuto del contenuto del presente provvedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.