Ordine di espulsione annullato: cade il reato

Un cittadino straniero, condannato per non aver ottemperato a un ordine di espulsione emesso dal Questore, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha annullato la condanna senza rinvio perché, nel frattempo, l’originario decreto di espulsione era stato annullato da un Giudice di pace. La Cassazione ha stabilito che l’annullamento del provvedimento presupposto fa venire meno retroattivamente l’elemento oggettivo del reato, rendendo il fatto non sussistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine di Espulsione Illegittimo: Conseguenze sulla Condanna Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha chiarito un principio fondamentale: se un ordine di espulsione viene annullato, decade anche il reato di inosservanza contestato al cittadino straniero. Questa pronuncia sottolinea l’importanza della legittimità del provvedimento amministrativo come presupposto necessario per la sussistenza del reato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

La Condanna del Giudice di Pace

Un cittadino straniero era stato dichiarato colpevole dal Giudice di pace di Pescara per il reato di cui all’art. 14, comma 5-ter, del D.Lgs. 286/1998. L’accusa era quella di essersi trattenuto illegalmente in Italia, non ottemperando all’ordine di allontanamento emesso dal Questore entro il termine di sette giorni. La condanna prevedeva una multa di 10.000 euro e il pagamento delle spese processuali.

Il Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo l’insussistenza dell’addebito. Il punto centrale della difesa era che il decreto di espulsione, atto presupposto dell’ordine di allontanamento del Questore, era stato annullato con un’ordinanza del Giudice di Pace di Pescara emessa il 16 maggio 2024. L’annullamento era avvenuto perché il decreto era stato emesso in violazione del divieto di espulsione per soggetti con un procedimento pendente per il riconoscimento della protezione internazionale. L’imputato aveva tempestivamente comunicato questa circostanza al giudice di primo grado con una memoria trasmessa via PEC, ma il giudice non ne aveva tenuto conto.

L’Importanza di un Ordine di Espulsione Valido

Il ricorso evidenzia un principio cardine del diritto: non può esserci condanna per la disobbedienza a un ordine se quest’ultimo è illegittimo. La stessa Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha condiviso questa tesi, chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La validità dell’atto amministrativo è, quindi, un prerequisito indispensabile per la configurabilità del reato.

La Decisione della Cassazione sull’Ordine di Espulsione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

Le Motivazioni

I Giudici Supremi hanno spiegato che il reato contestato consiste nella violazione, senza giustificato motivo, dell’ordine di lasciare il territorio dello Stato. Tale ordine, impartito dal Questore, è una diretta conseguenza del decreto prefettizio di espulsione.
Nel corso del procedimento di primo grado, il decreto di espulsione è stato annullato da una decisione giurisdizionale. Questo annullamento ha un’efficacia retroattiva, il che significa che l’atto viene considerato come se non fosse mai esistito. Di conseguenza, viene meno anche il fondamento giuridico dell’ordine del Questore.
La Corte ha stabilito che l’annullamento del provvedimento presupposto ha travolto l’elemento oggettivo del reato, ovvero la trasgressione a un precetto valido. Poiché il precetto è stato cancellato dall’ordinamento con effetto ex tunc (fin dall’inizio), la condotta di inosservanza non può più essere considerata penalmente rilevante.

Le Conclusioni

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata “perché il fatto non sussiste”. Questa formula indica che la condotta materiale tenuta dall’imputato non integra gli estremi di alcun reato. La decisione pone fine in modo definitivo alla vicenda processuale, riaffermando il principio di legalità e la necessaria subordinazione della sanzione penale alla legittimità degli atti amministrativi che ne costituiscono il presupposto.

Cosa succede se un ordine di espulsione, su cui si basa una condanna penale, viene annullato?
La condanna penale per non aver rispettato l’ordine di allontanamento deve essere annullata. L’annullamento del provvedimento amministrativo ha efficacia retroattiva e fa venire meno l’elemento materiale del reato.

Il reato di inosservanza dell’ordine del Questore può esistere senza un valido decreto di espulsione?
No. La sentenza chiarisce che il reato contestato si fonda sulla violazione di un precetto (l’ordine di allontanamento) che presuppone un valido decreto di espulsione. Se quest’ultimo viene meno, crolla l’intera accusa.

Cosa significa “annullamento senza rinvio perché il fatto non sussiste”?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato definitivamente la condanna, stabilendo che la condotta dell’imputato non costituisce reato. Il caso è chiuso e non verrà celebrato un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 28571 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 28571 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a WESTERN REGION( GHANA) il 06/03/1999

avverso la sentenza del 28/11/2024 del GIUDICE COGNOME di PESCARA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata; lette le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME difensore dell’imputato, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 novembre 2024, il Giudice di pace di Pescara ha dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 14, comma 5-ter, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, e lo ha condannato alla pena di 10.000 euro di multa, oltre che al pagamento delle spese processuali.

Ha, in proposito, ritenuto che Issa, benché raggiunto da decreto prefettizio di espulsione del 10 febbraio 2024 e da conseguente ordine di allontanamento, entro il termine di sette giorni, dal territorio dello Stato, contestualmente adottato dal Questore, si è trattenuto in Italia, senza giustificato motivo, quantomeno sino al 3 aprile 2024, giorno in cui egli è stato fermato ed identificato in Pescara.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’avv. NOME COGNOME ricorso per cassazione affidato a tre motivi, con i quali deduce, nella prospettiva sia della violazione di legge che del vizio di motivazione, l’insussistenza dell’addebito.

Rileva, in proposito, che il decreto di espulsione sulla base del quale è stato adottato l’ordine che gli si contesta di avere disatteso è stato; prima della conclusione del giudizio di primo grado, annullato, giusta ordinanza del Giudice di pace di Pescara del 16 maggio 2024, perché emesso in spregio al divieto previsto dall’art. 32 d.lgs. 28 gennaio 2008, n. 25, di disporre ed eseguire l’espulsione del soggetto irregolarmente presente sul territorio italiano in pendenza del procedimento da questi instaurato al fine del riconoscimento della protezione internazionale.
Rappresenta di avere esposto tale circostanza, con il corredo di pertinente documentazione, con memoria trasmessa via PEC il 25 novembre 2024 e posta, quindi, tempestivamente a disposizione del giudice di merito, che, tuttavia, non ne ha tenuto conto.

Disposta la trattazione scritta, il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, conclusione condivisa, con atto difensivo del 16 aprile 2025, dal ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Il reato contestato a NOME COGNOME consiste nella violazione, senza giustificato motivo, dell’ordine di lasciare, entro sette giorni, il territorio del Stato, impartitogli con provvedimento del Questore di Pescara del 3 febbraio 2024,

conseguente al decreto di espulsione adottato, in pari data, dal Prefetto della città

adriatica.

Risulta, nondimeno, dagli atti che il Giudice di pace di Pescara, il 16 maggio

2024, annullò il decreto di espulsione, unitamente agli atti ad esso presupposti e consequenziali, in ragione del fatto che, al tempo della sua emissione, era ancora

pendente il procedimento introdotto da NOME COGNOME al fine del riconoscimento della protezione internazionale.

Issa aveva, in particolare, chiesto la sospensione dell’efficacia del provvedimento di rigetto emesso dalla competente Commissione territoriale e da

lui impugnato innanzi al Tribunale di L’Aquila che, il 4 aprile 2024, aveva positivamente esitato la richiesta di sospensione, onde si era determinata una

situazione al cospetto della quale egli, secondo quanto statuito con la menzionata ordinanza del 16 maggio 2024, non avrebbe potuto essere legittimamente

espulso.

L’annullamento, con effetto ex tunc,

del presupposto fattuale dal quale origina la contestazione mossa in sede penale all’odierno ricorrente ha determinato il venir

meno dell’elemento oggettivo del reato in contestazione, costituito dalla trasgressione ad un precetto che è stato, nel corso del procedimento di primo grado, travolto, con efficacia retroattiva, dalla citata decisione giurisdizionale, sopravvenienza che l’interessato risulta avere ritualmente posto a conoscenza del giudice di merito.

Le precedenti considerazioni impongono, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste. Così deciso il 06/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.