Ordine di demolizione: effetti del decesso del reo

Un soggetto condannato per abusi edilizi impugnava un provvedimento che negava la sospensione di un ordine di demolizione. Durante il ricorso in Cassazione, il ricorrente decedeva. La Corte ha annullato il provvedimento impugnato per via del decesso, ma ha chiarito un principio fondamentale: l’ordine di demolizione, avendo natura di sanzione reale legata all’immobile, non si estingue e si trasmette agli eredi, contro i quali l’esecuzione dovrà proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine di Demolizione: Cosa Accade se il Condannato Muore?

L’ordine di demolizione di un’opera abusiva rappresenta uno degli strumenti più efficaci per il ripristino della legalità violata in materia urbanistica. Ma cosa succede se il soggetto destinatario dell’ordine decede prima che la demolizione venga eseguita? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo interrogativo, stabilendo che l’obbligo non si estingue, ma si trasferisce agli eredi.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla richiesta di revoca o sospensione di un’ingiunzione a demolire emessa nel 2020, in esecuzione di una sentenza di condanna del 2003 per la realizzazione di opere abusive. Il Giudice per le indagini preliminari, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta.

Contro tale decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, sollevando tre motivi principali:
1. La mancata considerazione di una comunicazione del Comune che attestava l’impossibilità di demolire senza pregiudicare la stabilità statica dell’intero fabbricato.
2. La presunta acquisizione dell’opera al patrimonio comunale, che avrebbe reso l’ente l’unico soggetto titolato a decidere sulla demolizione.
3. La violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare (art. 8 CEDU), poiché l’immobile costituiva l’unica abitazione del ricorrente.

Un evento cruciale, tuttavia, modificava il corso del procedimento: nelle more del giudizio di cassazione, il ricorrente decedeva.

La Sopravvivenza dell’Ordine di Demolizione

L’intervento del decesso del ricorrente ha un effetto diretto e immediato sull’incidente di esecuzione da lui promosso. La Corte di Cassazione, infatti, dichiara l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata. Questo avviene perché il rapporto processuale specifico, sorto con l’opposizione all’esecuzione, si dissolve con la morte della parte che lo ha instaurato. Il provvedimento adottato in quella sede, quindi, viene caducato, ovvero perde ogni efficacia.

Le Motivazioni della Cassazione

Tuttavia, la Corte opera una distinzione fondamentale che costituisce il cuore della sentenza. L’annullamento dell’ordinanza impugnata non incide minimamente sull’efficacia dell’ordine di demolizione originario.

La motivazione risiede nella natura giuridica di tale ordine. Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza, l’ordine di demolizione disposto dal giudice penale non è una sanzione penale personale, ma una sanzione amministrativa con carattere reale e contenuto ripristinatorio.

Questo significa che la sanzione non è legata alla persona del colpevole, ma al bene immobile abusivo. Il suo scopo è quello di eliminare le conseguenze materiali dell’illecito, ripristinando l’assetto del territorio violato. Essendo una sanzione “reale”, essa “ricade direttamente sul soggetto che è in rapporto con il bene”.

Di conseguenza, l’obbligo di demolire non si estingue con la morte del responsabile, ma si trasmette insieme alla proprietà o alla disponibilità del bene. Esso passa agli eredi o a qualsiasi altro avente causa che subentri nel possesso dell’immobile.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio di grande importanza pratica: l’eredità di un immobile abusivo include anche l’obbligo di eseguire l’ordine di demolizione. La morte del responsabile dell’abuso non sana la situazione di illegalità. La Corte, infatti, dopo aver annullato l’ordinanza impugnata, dispone la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica competente, affinché proceda con l’esecuzione dell’ordine di demolizione nei confronti degli eredi o degli aventi causa del defunto. Questi ultimi diventano i nuovi soggetti obbligati a ripristinare lo stato dei luoghi, subentrando in toto nella posizione giuridica del loro dante causa per quanto riguarda l’immobile.

Cosa succede all’ordine di demolizione di un immobile abusivo se il responsabile muore?
L’ordine di demolizione non si estingue con la morte del responsabile. Essendo una sanzione legata all’immobile (di carattere reale), l’obbligo di demolire si trasferisce agli eredi o a chiunque subentri nella disponibilità del bene.

La morte del condannato estingue il procedimento di esecuzione in corso?
La morte estingue lo specifico procedimento (incidente di esecuzione) avviato dal defunto per contestare l’esecuzione, portando all’annullamento del provvedimento emesso in quella sede. Tuttavia, non estingue l’ordine di demolizione originario, che resta pienamente valido ed efficace.

Perché l’ordine di demolizione non si estingue con la morte del reo?
Perché non è una sanzione penale personale, ma una sanzione amministrativa di carattere reale. Il suo scopo non è punire la persona, ma ripristinare l’ordine giuridico violato eliminando l’opera abusiva. Questo obbligo è intrinsecamente collegato al bene e segue le sue vicende giuridiche, inclusa la successione ereditaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38886 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38886 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Borgia in data DATA_NASCITA avverso l’ordinanza in data 14/5/2024 del GIP del Tribunale di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letti le conclusioni trasmesse in data 23/7/2024 dal Pubblico ministero, in persona del Sostitu Procuratore generale, dottAVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO, che ‘ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità ricorso e il certificato, trasmesso dall’AVV_NOTAIO in data 4/9/2024, attesta il decesso di COGNOME NOME a Simeri Crichi in data 28/7/2024.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 14/5/2024, il GIP del Tribunale di Catanzaro, quale giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta avanzata nell’interesse di COGNOME NOME volta a ottene la revoca o la sospensione dell’ingiunzione di demolizione adottato in data 18/11/2020 dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro in esecuzione dell’ordine di demolizione impartito con la sentenza n. 70/2003 del Tribunale di Catanzaro in relazione alle opere abusive oggetto della predetta pronuncia.

Avverso l’ordinanza, COGNOME, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso cassazione, sollevando tre motivi.

Con il primo, la difesa deduce la violazione dell’art. 41 del d.P.R. 380/2001 lamentando che GIP non aveva tenuto conto che il Comune di Simeri Crichi aveva dato atto, con missiva del 21/1/2015, che l’ordine di demolizione non poteva essere eseguito senza pregiudicare la stabilità statica del fabbricato. Ad avviso del difensore, quindi, il giudice dell’esecuzione av dovuto “quanto meno di chiedere all’ufficio tecnico … un approfondimento e/ documentazione”.

Con il secondo motivo, ha eccepito la violazione di cui all’art. 606 comma 1, lett. a) sostenen che l’opera abusiva doveva ritenersi acquisita al patrimonio del Comune per cui spettava al solo ente territoriale decidere se procedere alla demolizione o destinare il manufatto a un diver utilizzo.

Con il terzo motivo ha denunciato il vizio di violazione di legge in relazione all’art. 8 della assumendo che il giudice dell’esecuzione non aveva verificato se l’esecuzione dell’ordine d demolizione potesse arrecare danni gravi e irreversibili all’immobile, costituente l’u abitazione del ricorrente.

Il certificato in atti prova che NOME è deceduto il 28/7/2024.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’intervertto decesso del ricorrente, avvenuto in epoca successiva alla proposizione del ricors impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata comportando la dissoluzione del rapporto originato dall’incidente di esecuzione con conseguente caducazione del provvedimento adottato nell’ambito della procedura.

L’annullamento dell’ordinanza impugnata, va precisato, non ha incidenza alcuna sull’efficacia sull’ ordine di demolizione dell’opera abusiva disposto dal giudice penale che, in quanto avent la natura di sanzione amministrativa di carattere reale a contenuto ripristinatorio, “ri direttamente sul soggetto che è in rapporto con il bene a prescindere dagli atti trasla intercorsi e dalle vicende successorie verificatesi; esso si trasmette agli eredi del responsab e ai suoi aventi causa che subentrino nella disponibilità del bene (Sez.3, n. 16141 d 21/02/2023, Rv. 284463 – 01; Sez.3, n. 18990 del 23/02/2022, Rv. 283135 – 01; Sez. 3, n. 45848 del 01/10/2019, Rv. 277266 – 01; Sez. 3, n. 42699 del 07/07/2015, Rv. 265193; Sez. 3, n. 16035 del 26/02/2014, Rv. 259802; Sez. 3, n. 47281 del 21/10/2009, Rv. 245403)” (Sez. 3, n. 17840 del 20/3/2024, Tascone).
Va, pertanto, disposta la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribun di Catanzaro affinché proceda all’esecuzione dell’ordine di demolizione nei confronti degli ere o aventi causa del condannato.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata per morte del condannato e dispone trasmettersi gli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro per l’ulteriore corso. Così deciso il 25/9/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.