Ordine di allontanamento: quando il ricorso è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per non aver rispettato un ordine di allontanamento. I motivi, basati sulla mancanza di un giustificato motivo e sulla non conoscenza della lingua italiana, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che il disagio economico non costituisce giustificato motivo e che la notifica dell’atto in un modello plurilingue garantisce la comprensione dell’ordine, rendendo irrilevante la conoscenza della lingua italiana ai fini della responsabilità penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine di allontanamento: motivi generici e onere della prova

L’inosservanza di un ordine di allontanamento emesso dal Questore costituisce un reato serio nel nostro ordinamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sui limiti dei motivi di ricorso che un imputato può sollevare per giustificare la propria condotta. La decisione analizza in particolare il concetto di ‘giustificato motivo’ e la rilevanza della conoscenza della lingua italiana, soprattutto quando l’atto viene notificato in formato plurilingue.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di Pace di Fondi alla pena di diecimila euro di multa per il reato previsto dall’art. 14, comma 5-quater, del Testo Unico sull’Immigrazione. L’imputazione era di non aver ottemperato all’ordine del Questore di lasciare il territorio dello Stato. Contro questa sentenza, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato si basava su due argomenti principali:

1. Mancanza di motivazione sul giustificato motivo: Il ricorrente sosteneva che il giudice di primo grado non avesse adeguatamente argomentato sulla sussistenza di un ‘giustificato motivo’ che gli aveva impedito di lasciare l’Italia. Tale mancanza, secondo la difesa, incideva sull’elemento psicologico del reato.
2. Violazione di legge per mancato accertamento della lingua: La difesa eccepiva che il giudice non avesse verificato la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato, un presupposto ritenuto essenziale per comprendere il contenuto dell’ordine e, quindi, per la configurabilità dell’elemento soggettivo del reato.

La Decisione della Cassazione sul ordine di allontanamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, i motivi presentati dall’imputato erano costituiti da ‘mere doglianze in punto di fatto’ e da argomentazioni generiche, non idonee a mettere in discussione la correttezza della decisione impugnata.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato entrambi i motivi di ricorso con argomentazioni precise.

In primo luogo, riguardo al ‘giustificato motivo’, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per escludere la punibilità, il giustificato motivo deve consistere in una situazione ostativa, oggettiva o soggettiva, che incida concretamente sulla possibilità di adempiere all’ordine. Il mero disagio economico, spesso addotto in questi casi, non è di per sé sufficiente. Inoltre, la Corte ha sottolineato che l’onere di allegare e provare l’esistenza di tale esimente grava sull’interessato. Nel caso di specie, il ricorso era carente sotto questo profilo e si limitava a una critica generica.

In secondo luogo, per quanto riguarda la barriera linguistica, la Corte ha definito il motivo di ricorso ‘generico’. La sentenza impugnata, infatti, aveva già chiarito che l’ordine di allontanamento era stato notificato all’imputato utilizzando un modello plurilingue. Questa modalità di notifica è studiata appositamente per superare le difficoltà linguistiche e garantire che il destinatario comprenda pienamente il contenuto e le conseguenze del provvedimento. Di conseguenza, l’accertamento di una specifica conoscenza della lingua italiana diventava irrilevante ai fini della sussistenza dell’elemento psicologico del reato, poiché la comprensione dell’ordine era stata assicurata in altro modo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la linea rigorosa della giurisprudenza in materia di immigrazione. Le conclusioni che possiamo trarre sono due. Primo: chi riceve un ordine di allontanamento e intende invocare un giustificato motivo per non avervi ottemperato deve fornire prove concrete di un impedimento reale e non limitarsi a lamentare una condizione di indigenza. Secondo: la difesa basata sulla non comprensione dell’atto per motivi linguistici perde di efficacia quando l’amministrazione utilizza moduli tradotti in più lingue, una prassi ormai consolidata proprio per garantire la consapevolezza del destinatario.

Il disagio economico è un ‘giustificato motivo’ per non rispettare un ordine di allontanamento?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che il mero disagio economico non è sufficiente. È necessaria una situazione ostativa, oggettiva o soggettiva, che impedisca materialmente di ottemperare all’ordine, e non una semplice difficoltà economica.

Chi deve provare l’esistenza di un giustificato motivo per la mancata partenza?
Secondo la Corte, l’onere di allegare e dimostrare l’esistenza di un valido giustificato motivo grava interamente sull’interessato, ovvero sulla persona destinataria dell’ordine di allontanamento.

Se non conosco la lingua italiana, posso essere condannato per non aver obbedito a un ordine di allontanamento?
Sì, è possibile. Se l’ordine, come nel caso di specie, viene notificato utilizzando un modello plurilingue che ne assicura la comprensione, la conoscenza specifica della lingua italiana da parte del destinatario diventa irrilevante per la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9226 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9226 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 del GIUDICE DI PACE di RAGIONE_SOCIALE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, il Giudice di pace di Fondi, in data 1° giugno 2023, ha condannato NOME COGNOME alla pena di diecimila euro di multa, in relazione al reato di cui all’art. 14, comma 5 quater (rif. commi 5-bis e ter) del d. Igs. n. 286 del 1998.

Ritenuto che i motivi dedotti (violazione di cui all’art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione all’art. 14, comma-5 quater, TU Imm. in ordine alla mancanza di argomentazione circa la sussistenza del giustificato motivo per non aver adempiuto all’ordine di allontanamento del questore e, dunque, per non aver motivato circa l’elemento psicologico del reato – primo motivo; violazione di cui all’art. 606 lett. b) cod. proc. pen. in relazione all’art. 47 cod. pen. per non aver giudice accertato la conoscenza della lingua italiana presupposto per la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato -secondo motivo) non sono consentiti in questa sede perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto (primo motivo), e, inoltre, in quanto volti a prefigurare una rivalutazione e alternativa rilettura dell fonti probatorie (secondo motivo), estranee al sindacato di legittimità.
Rilevato, invero, che in tema di immigrazione clandestina, la sussistenza del giustificato motivo idoneo ad escludere la configurabilità del reato di inosservanza dell’ordine del Questore di lasciare il territorio dello Stato, deve essere valutata con riguardo a situazioni ostative incidenti sulla possibilità, oggettiva o soggettiva, di ottemperarvi, non essendo sufficiente la considerazione del mero disagio economico e che, peraltro, l’onere di allegazione della suddetta esimente grava sull’interessato ( cfr. Sez. 1, n. 47191 del 27/04/2016, Abdelkassem, Rv. 268212).
Ritenuto, dunque, che il ricorso, nel suo insieme, risulta manifestamente infondato, posto che denuncia vizio di motivazione quanto all’assenza di argomentazione in ordine alla sussistenza di giustificato motivo di mancata ottemperanza all’ordine di allontanamento, la cui allegazione, ad onere dell’imputato, è carente e che, comunque, non poteva essere solo attinente all’indigenza, con conseguente logicità della statuizione circa la penale responsabilità.

Ritenuto, inoltre, che il ricorso risulta generico perché non indica in che modo l’accertamento della conoscenza della lingua italiana rilevasse ai fini della sussistenza dell’elemento psicologico del reato essendo presupposto essenziale la comprensione dell’ordine di allontanamento, risultando dalla sentenza oggetto di ricorso (cfr. p. 2) che questo atto era stato notificato secondo un modello plurilingue.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, in data 8 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.