Ordine del Questore: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione delle norme sull’immigrazione. La decisione si fonda sulla mancanza di prova dell’esistenza di uno specifico ordine del Questore a carico dell’imputata, un documento essenziale per la configurabilità del reato. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza di secondo grado apparente e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine del Questore: Senza Prova Specifica, la Condanna Cade

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 15372/2024) ha riaffermato un principio fondamentale in materia di immigrazione: per condannare uno straniero per non aver ottemperato a un provvedimento di espulsione, non è sufficiente il solo decreto del Prefetto. È indispensabile provare l’esistenza e la notifica di un successivo e specifico ordine del Questore che intima di lasciare il territorio nazionale. In assenza di tale prova, la condanna è illegittima. L’analisi di questo caso offre spunti cruciali sulla rigorosità richiesta nell’accertamento dei reati e sulla distinzione tra i diversi atti amministrativi.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda una cittadina straniera condannata in primo e secondo grado per essersi trattenuta illegalmente in Italia. La condanna si basava sulla presunta violazione di un decreto di espulsione del Prefetto e di un conseguente ordine del Questore di lasciare il Paese entro sette giorni. La difesa, tuttavia, ha sempre sostenuto una tesi precisa: negli atti processuali mancava la prova che tale ordine fosse stato emesso specificamente nei confronti della sua assistita.

Secondo la ricostruzione difensiva, l’ordine era stato emesso solo per il connazionale che si trovava con lei al momento del controllo di polizia, ma non per lei. I giudici di merito avevano respinto questa argomentazione, affermando che la sussistenza del provvedimento risultava “inequivocabilmente per tabulas”, ovvero dalla documentazione agli atti, senza però specificare quale documento lo provasse.

L’Importanza dell’Ordine del Questore nella Struttura del Reato

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha chiarito la differenza sostanziale tra i due provvedimenti. Il reato contestato (art. 14, co. 5-ter, D.Lgs. 286/1998) non punisce la semplice inosservanza del decreto di espulsione del Prefetto, bensì la violazione dell’ordine del Questore che ne consegue. Quest’ultimo è l’atto che concretamente impone allo straniero un obbligo di fare (lasciare il territorio entro un termine) e la cui violazione integra la fattispecie penale.

I giudici di legittimità hanno riscontrato che la motivazione della sentenza d’appello era meramente “apparente”. Affermare che un fatto risulta “per tabulas” senza indicare l’atto specifico da cui si desume non costituisce una motivazione valida, ma un mero rinvio generico che non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

Le Motivazioni

Esaminando direttamente gli atti processuali, la Cassazione ha scoperto che la tesi difensiva era corretta. Mentre il decreto di espulsione del Prefetto era stato effettivamente notificato ad entrambi i soggetti, l’ordine del Questore di lasciare il territorio nazionale risultava emesso solo nei confronti del coimputato e non della ricorrente. Di conseguenza, mancava l’elemento costitutivo fondamentale del reato contestato alla donna.

La Corte ha inoltre ribadito che tali provvedimenti devono essere adeguatamente motivati e notificati in una lingua comprensibile al destinatario, proprio per garantire la piena consapevolezza delle conseguenze penali derivanti dalla loro inosservanza. Non è possibile presumere la conoscenza della legge penale quando l’Amministrazione ha l’obbligo specifico di informare il cittadino straniero.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza è stata annullata con rinvio al Tribunale, che dovrà procedere a un nuovo giudizio. Il nuovo giudice avrà il compito di integrare la motivazione, verificando in modo puntuale e documentato se un ordine del Questore sia stato effettivamente emesso e notificato alla ricorrente. Questa decisione sottolinea un principio di garanzia irrinunciabile: nessuna condanna penale può basarsi su prove incerte o su motivazioni generiche. La prova di ogni singolo elemento del reato deve essere fornita in modo rigoroso e inconfutabile.

Per essere condannati per violazione delle norme sull’immigrazione è sufficiente il solo decreto di espulsione del Prefetto?
No, secondo la sentenza, non è sufficiente. Per la configurabilità del reato previsto dall’art. 14, comma 5-ter, del D.Lgs. 286/1998, è necessaria la violazione dello specifico ordine del Questore che intima di lasciare il territorio nazionale entro un determinato termine.

Cosa significa che una motivazione è ‘apparente’ e quali sono le conseguenze?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente formalmente, è talmente generica, vaga o tautologica da non spiegare le ragioni reali della decisione. La conseguenza è l’annullamento della sentenza, poiché viola l’obbligo del giudice di giustificare logicamente e giuridicamente il proprio convincimento.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato con rinvio invece di assolvere direttamente l’imputata?
La Corte ha annullato con rinvio perché la carenza di prova è emersa dall’esame degli atti da parte della stessa Cassazione, un’attività non sempre consentita in quella sede. Il rinvio permette al giudice di merito, con piena autonomia, di compiere un nuovo e più approfondito esame degli atti per verificare in modo definitivo l’esistenza (o l’assenza) del provvedimento e della sua notifica, prima di giungere a una decisione finale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 15372 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15372 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, il Tribunale di AVV_NOTAIO ha confermato la condanna resa dal Giudice di pace di AVV_NOTAIO del 21 luglio 2022, nei confronti di NOME COGNOME, alla pena di euro 6.666 di multa, convertita nell’espulsione dal territorio dello Stato per anni cinque, in relazione al reato di cui all’art. comma 5-ter, d. 1gs. n. 286 del 1998 per essersi intrattenuta nel territorio dello Stato nonostante l’adozione a suo carico, di decreto del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO e dell’ordine del AVV_NOTAIO di lasciare il territorio nazionale, entro sette giorni dall notifica di quest’ultimo provvedimento, avvenuta in data 8 luglio 2020.
2.Avverso detta sentenza propone tempestivo ricorso l’imputata, per il tramite del difensore, deducendo inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 14, comma 5-ter TU Imm. per mancanza del decreto di espulsione e dell’ordine del AVV_NOTAIO che si assume violato.

In atti, mancherebbe secondo il ricorrente il decreto di espulsione e relativo ordine del AVV_NOTAIO, emesso specificamente a carico della ricorrente.

Invero, la prova dell’esistenza dell’ordine del AVV_NOTAIO non risulterebbe raggiunta, nemmeno all’esito dell’escussione dei verbalizzanti, posto che l’unico teste escusso sul punto ha riferito che, con ogni probabilità, il decreto di espulsione esisteva solo nei confronti dell’altro imputato del procedimento, cioè COGNOME, di sesso maschile, non ricorrente.

Il Pubblico ministero, a parere della difesa, non avrebbe prodotto l’atto e non si comprende, dalla motivazione offerta, sulla base di quale documentazione il Giudice di secondo grado abbia potuto procedere alla conferma della condanna dell’imputata. Di qui la dedotta carenza di prova dell’esistenza, a suo carico, del decreto di espulsione e del relativo ordine del AVV_NOTAIO, insistendo per l’assoluzione dell’imputata perché il fatto non sussiste.

3.11 Sostituto Procuratore generale di questa Corte, NOME COGNOME, ha chiesto con requisitoria scritta, mancando tempestiva richiesta di trattazione orale, ex art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, come convertito, richiamato da ultimo dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, nel testo introdotto dall’art. 17, d. I. 22 giugno 2023, n. 75, conv. con modif. dalla I. 10 agosto 2023, n. 112, il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato nei limiti di seguito indicati.

1.1.La sentenza impugnata, nella succinta motivazione svolta (cfr. p. 2 della pronuncia), segnala che il primo giudice avrebbe fatto corretto uso del potere di valutazione della prova, posto che il teste, escusso al dibattimento, aveva riferito di aver sottoposto a controllo una coppia, all’interno di un Centro commerciale e che entrambi risultavano essere attinti da provvedimento di espulsione.

La sentenza impugnata, poi, testualmente espone che” l’appellante insieme all’originario coimputato, che non risulta oggi appellante, fosse destinatati() di provvedimento di espulsione, è dato che risulta inequivocabilmente per tabulas”,

Il Giudice di secondo grado si sofferma anche sull’incertezza manifestata dal teste, in chiusura dell’esame, dato su cui la difesa fonda la deduzione di difetto di attendibilità del dichiarante e reputa detta incertezza giustificata dall quantità di interventi che gli operanti sono chiamati a effettuare, dal tempo trascorso rispetto alla deposizione, nonché da una domanda tendenziosa proposta dallo stesso difensore, elementi reputati tali da non scardinare l’attendibilità riservata al teste per la sua qualità di ufficiale di polizia giudiz nell’espletamento delle proprie mansioni.
1.2.La sentenza di primo grado, poi, nella terza pagina, evidenzia che dall’istruttoria espletata attraverso l’esame del teste di polizia giudiziaria, er stato accertato che gli imputati erano stati fermati per furto presso il RAGIONE_SOCIALE denominato RAGIONE_SOCIALE, sito in INDIRIZZO e che questi erano sprovvisti di documenti.

Condotti presso gli uffici per accertamenti di polizia, per entrambi era emersa la sussistenza di decreto di espulsione dal territorio dello Stato emesso dal AVV_NOTAIO della provincia di AVV_NOTAIO con relativa ordinanza del questore notificata in data 8 luglio 2020.

Tanto, in assenza di elementi che giustificassero la presenza degli stranieri sul territorio dello Stato e in assenza di cause di esclusione antigiuridicità della condotta.

1.3.L’esame degli atti, necessario per la specifica deduzione devoluta con il ricorso per cassazione, ha consentito di constatare che, alla stregua della documentazione trasmessa, l’ordine del AVV_NOTAIO in atti, impartito con provvedimento del giorno 8 luglio 2020 di lasciare il territorio nazionale entro sette giorni dalla notifica, risulta emesso nei confronti del coimputato (cfr. ordine del AVV_NOTAIO del giorno 8 luglio 2020, emesso nei confronti del cittadino straniero Papuashvili COGNOME), mentre il decreto del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO è adottato nei confronti di entrambi i soggetti ed espressamente notificato all’imputata (cfr. relata del giorno 8 luglio 2020 che riguarda “l’allegato provvedimento emesso dal competente AVV_NOTAIO).
2.Dunque, a fronte di motivo di appello sul punto, la motivazione del Giudice di secondo grado appare non esauriente e, anzi, apparente, facendo mero rinvio a dato che “risulta inequivocabilmente per tabulas”, senza specificare estremi e contenuti degli atti del AVV_NOTAIO e del AVV_NOTAIO esaminati onde concludere che entrambi siano stati emessi e notificati all’imputata odierna ricorrente.

Peraltro, detto accertamento documentale appare senz’altro attività necessaria ed esigibile in sede di merito, tenuto conto che, nella verifica della contestazione dell’ingiustificata inosservanza dell’ordine di allontanamento emesso dal AVV_NOTAIO da parte dello straniero espulso, allorché, come nel caso di specie, l’ordine di allontanamento trovi il suo antecedente in un decreto prefettizio di espulsione, è del tutto evidente che tali provvedimenti, anche il secondo, devono essere adeguatamente, seppur sinteticamente, motivati (Sez. U, n. 2451 del 27/09/2007, dep. 2008, Magera, Rv. 238196).
Inoltre, va tenuto conto della specifica incidenza del contenuto dell’Ordine del AVV_NOTAIO da notificare alla parte, quanto all’elemento soggettivo del reato contestato.

Invero, è noto che, nel caso di cittadino extracomunitario colpito da ordine di allontanamento del AVV_NOTAIO, la legge esclude ogni presunzione di conoscenza delle conseguenze penali della violazione, sostituendo il dovere di informarsi (gravante di regola sul destinatario della norma) con l’obbligo dell’Amministrazione di fornire specifica informazione sul punto “in lingua comprensibile al destinatario ovvero, quando ciò non sia possibile nelle lingue francese, inglese o spagnola” (d. Igs. n. 286 del 1998, art. 2, comma 6: Sez. 1, n. 5216 del 15/12/2005, dep. 2006, Druta, Rv. 234062 – 01).
A fronte del contenuto delle motivazioni delle sentenze di merito, pur fondando, queste, anche sulla deposizione del teste di polizia giudiziaria, tuttavia, non si comprendono gli estremi e il contenuto di entrambi gli atti adottati, specificamente a carico della ricorrente e la data della notifica dell’ordine del AVV_NOTAIO di allontanamento dal territorio nazionale che si assume violato.

2.Segue, per quanto sin qui esposto, l’annullamento della sentenza impugnata perché il giudice del rinvio, con piena autonomia quanto all’esito del nuovo esame, integri la motivazione, in relazione agli estremi del decreto di espulsione e del successivo ordine del AVV_NOTAIO della cui violazione si tratta, con riguardo anche alla notifica degli atti.

COGNOME

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale d AVV_NOTAIO in diversa persona fisica. Così deciso il 14 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.