Opposizione decreto penale: che succede se la prova fallisce?

Un imputato si opponeva a un decreto penale di condanna per guida in stato di ebbrezza, chiedendo contestualmente la messa alla prova. A seguito del fallimento di quest’ultima, il GIP dichiarava esecutivo il decreto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che in caso di esito negativo della messa alla prova, l’opposizione al decreto penale resta valida. Il processo deve quindi proseguire con l’emissione di un decreto di giudizio immediato, non con la convalida della condanna iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione Decreto Penale e Messa alla Prova: Cosa Succede in Caso di Fallimento?

L’opposizione decreto penale rappresenta uno strumento fondamentale di difesa per l’imputato. Ma cosa accade se, insieme all’opposizione, si richiede la messa alla prova e quest’ultima non va a buon fine? Può il giudice rendere immediatamente esecutivo il decreto di condanna originario? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce questo delicato snodo processuale, stabilendo un principio a garanzia del diritto di difesa.

I Fatti del Caso: L’Opposizione e la Richiesta di Prova

Il caso riguarda un imputato che aveva ricevuto un decreto penale di condanna per guida in stato di ebbrezza. Avvalendosi dei suoi diritti, l’imputato aveva presentato opposizione al decreto e, contestualmente, aveva richiesto la sospensione del procedimento con messa alla prova. Tuttavia, per motivi non specificati, il percorso della messa alla prova non si era sviluppato positivamente, in quanto l’imputato non si era presentato presso l’Ufficio di Esecuzione Penale Esterna (U.E.P.E.).

La Decisione del Giudice di Primo Grado

Di fronte a questa situazione, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Napoli aveva interpretato la mancata prosecuzione della messa alla prova come una rinuncia all’opposizione stessa. Di conseguenza, aveva dichiarato esecutivo il decreto penale di condanna, chiudendo di fatto la possibilità per l’imputato di essere sottoposto a un processo ordinario.

L’opposizione decreto penale secondo la Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. Il punto centrale del ricorso era semplice ma cruciale: il fallimento della richiesta di messa alla prova non può automaticamente tradursi in una revoca o inammissibilità dell’opposizione al decreto penale. L’opposizione e la richiesta di messa alla prova sono due istanze distinte: la prima mira a contestare la condanna e a ottenere un processo, la seconda è una richiesta di rito alternativo. La validità della prima non dipende dall’esito della seconda.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento del GIP. I giudici supremi hanno ribadito un principio già consolidato in giurisprudenza: l’inammissibilità o l’esito negativo della messa alla prova richiesta contestualmente all’opposizione al decreto penale non influisce sulla validità ed efficacia dell’opposizione stessa.

In altre parole, il diritto dell’imputato a un processo non può essere cancellato dal fallimento di un percorso alternativo. Il giudice, una volta constatato l’esito negativo della prova, non deve dichiarare esecutivo il decreto, ma deve invece dare seguito all’atto di opposizione. La legge prevede che, in caso di opposizione a decreto penale, il processo prosegua con il rito del giudizio immediato.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Sentenza

Questa sentenza è di fondamentale importanza pratica. Essa stabilisce che la richiesta di messa alla prova è un’opzione che si aggiunge all’opposizione, non una condizione che la sostituisce. Se la prova fallisce, il procedimento penale deve semplicemente “riprendere il suo corso” dal momento in cui era stato sospeso. Per l’imputato che si oppone a un decreto penale, questo significa che la strada per il dibattimento rimane aperta, garantendo pienamente il suo diritto a difendersi nel merito delle accuse. La decisione del GIP di rendere esecutivo il decreto è stata quindi considerata un errore di diritto, e gli atti sono stati restituiti al Tribunale di Napoli per la prosecuzione del giudizio.

Se mi oppongo a un decreto penale chiedendo la messa alla prova, e questa non ha un esito positivo, la mia opposizione è ancora valida?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’opposizione al decreto penale rimane valida ed efficace anche se la contestuale richiesta di messa alla prova ha un esito negativo. L’inammissibilità di tale istanza non influisce sull’opposizione stessa.

Dopo un esito negativo della messa alla prova richiesta con l’opposizione, il giudice può rendere esecutivo il decreto penale di condanna?
No, il giudice non deve dichiarare l’esecutività del decreto opposto. Deve invece disporre la prosecuzione del processo nelle forme ordinarie.

Cosa deve fare il giudice se la messa alla prova, chiesta in seguito a un’opposizione a decreto penale, fallisce?
In caso di esito negativo della prova, il giudice deve emettere un decreto di giudizio immediato, assicurando così il naturale sviluppo dell’atto di opposizione e garantendo all’imputato un processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8307 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8307 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POZZUOLI il 08/02/1980

avverso il decreto del 26/07/2024 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.11 G.i.p. del Tribunale di Napoli con provvedimento del 26 luglio 2024, preso atto che nell’ambito di procedimento di opposizione a decreto penale di condanna emesso il 12 settembre 2022 nei confronti di NOME COGNOME in relazione alla contravvenzione di guida in stato di ebrezza, fatto contestato come commesso il 23 dicembre 2021, l’imputato, il quale, contestualmente alla opposizione alla condanna inaudita altera parte aveva domandato la sospensione del procedimento con messa alla prova ai sensi dell’art. 464-bis, comma 2, cod. proc. pen., non si è presentato presso l’Ufficio esecuzione penale esterna (acronimo: U.E.P.E.), ha dichiarato esecutivo il decreto di condanna.
Ricorre per la cassazione del provvedimento l’imputato, tramite Difensore di fiducia, affidandosi a due motivi con i quali denunzia violazione di legge.

2.1. Con il primo motivo lamenta la violazione degli artt. 591, comma 1, lett. d), e 589, comma 3, cod. proc. pen., per avere dichiarato esecutivo il decreto penale sulla base di una, in realtà inesistente, rinuncia alla opposizione; allega al riguardo il decreto penale, l’atto di opposizione ed i verbali delle udienze tenutesi ex art. 127 cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo motivo censura la violazione dell’art. 464-bis, comma 1, cod. proc. pen., in quanto, in ogni caso, a prescindere dalle ragioni, di mancato sviluppo positivo della messa alla prova chiesta contestualmente alla opposizione a decreto penale, il giudice deve non già dichiarare inammissibile l’opposizione e/o esecutivo il decreto ma, invece, assicurare il naturale sviluppo dell’atto di opposizione ossia emettere il decreto di giudizio immediato; e richiama al riguardo giurisprudenza di legittimità stimata pertinente.
Si chiede, dunque, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

Il P.G. nella requisitoria scritta del 6 novembre 2024 ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con restituzione degli atti al Tribunale di Napoli per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e deve essere accolto, per le seguenti ragioni.

La Corte di legittimità ha già avuto modo – condivisibilmente – di precisare che «In caso di esito negativo della messa alla prova, disposta a seguito dell’opposizione al decreto penale con richiesta di sospensione del

procedimento, il giudice non deve dichiarare l’esecutività del decreto opposto, ma disporre la prosecuzione del processo nelle forme ordinarie, mediante emissione di decreto di giudizio immediato»: Sez. 4, n. 22141 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284646, nella cui motivazione, sub n. 1 del “considerato in diritto”, alle pp. 2-3, si legge quanto segue:

« l’art. 464-septies, comma 2, cod. proc. pen. dispone che “2. In caso di esito negativo della prova, il giudice dispone con ordinanza che il processo riprenda il suo corso”. Inoltre l’art. 464-octies, commi 1, 2, 3 e 4 cod. proc. pen. stabilisce: “I. La revoca dell’ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova è disposta anche d’ufficio dal giudice con ordinanza. 2. Al fine di cui al comma 1 del presente articolo il giudice fissa l’udienza ai sensi dell’articolo 127 per la valutazione dei presupposti della revoca, dandone avviso alle parti e alla persona offesa almeno dieci giorni prima. 3. L’ordinanza di revoca è ricorribile per cassazione per violazione di legge.4. Quando l’ordinanza di revoca è divenuta definitiva, il procedimento riprende il suo corso dal momento in cui era rimasto sospeso e cessa l’esecuzione delle prescrizioni e degli obblighi imposti”. Pertanto, all’esito della prova negativa, in conformità alla previsione di cui ai citati articoli, il giudice era tenuto a disporre, con ordinanza, prosecuzione del processo che quindi deve riprendere dal momento della disposta sospensione. Nell’ipotesi di opposizione al decreto penale di condanna (cfr. sull’argomento Sez. 4, n.28136 del 16/09/2020, Rv. 280068 in cui si è precisato che, nel caso di opposizione a decreto penale di condanna, con contestuale richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova, l’inammissibilità di tale istanza non influisce sull’opposizione stessa al decreto penale che rimane valida ed efficace), il Giudice per le indagini preliminari, anziché dichiarare l’esecutività del decreto penale di condanna, avrebbe dovuto emettere, a carico dell’imputato, decreto di giudizio immediato, siccome previsto dall’art. 464 cod. proc. pen.». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Del resto, già in precedenza si era puntualizzato, seppure in situazioni non coincidenti ma comunque caratterizzati da ratio analoga, che «Nel caso di opposizione a decreto penale di condanna con contestuale richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova, l’inammissibilità di tale istanza non comporta l’inammissibilità dell’intera opposizione a decreto penale» (Sez. 4, n. 10080 del 14/02/2019, COGNOME, Rv. 275273; in termini, Sez. 4, n. 28136 del 16/09/2020, COGNOME, Rv. 280068).

Dovendosi dare continuità ai richiamati principi, si impone l’annullamento, da pronunziarsi senza rinvio, del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli, per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli, per l’ulteriore corso. Così deciso il 26/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.