Onere della prova alcoltest: la Cassazione decide

Onere della prova alcoltest: la Cassazione conferma la linea dura contro i ricorsi generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di guida in stato di ebbrezza: l’onere della prova alcoltest, in caso di contestazione, grava sulla difesa. Quando il risultato del test è positivo, non basta una generica contestazione sull’omologazione dell’apparecchio per invalidare l’accertamento. La difesa deve fornire prove concrete di vizi o irregolarità. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un conducente veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 186 del Codice della Strada, ovvero guida in stato di ebbrezza. La sua difesa decideva di ricorrere in Cassazione, basando le proprie doglianze su un unico punto: la presunta mancanza di prova relativa all’omologazione dell’etilometro (l’alcoltest) utilizzato per l’accertamento. Secondo il ricorrente, l’accusa non aveva dimostrato adeguatamente che lo strumento fosse a norma.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto le censure mosse dalla difesa “assolutamente generiche” e “del tutto aspecifiche”. La Corte ha sottolineato che il ricorso non conteneva un reale confronto con le motivazioni della sentenza d’appello, la quale aveva già dato conto, richiamando il verbale di accertamento, che l’apparecchiatura impiegata era regolarmente omologata e sottoposta a revisione periodica.

Le Motivazioni: l’onere della prova alcoltest e la specificità dei motivi

La Corte ha basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. I motivi di ricorso, per non essere dichiarati inammissibili, devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta, come previsto dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale.

Il punto centrale della motivazione risiede nel principio dell’onere della prova alcoltest. La Cassazione ha affermato che l’esito positivo dell’etilometro costituisce di per sé prova dello stato di ebbrezza. Di conseguenza, spetta alla difesa dell’imputato l’onere di “suffragare con idonee allegazioni la prospettata invalidità dell’accertamento”. Questo significa che non è sufficiente una semplice affermazione generica, ma occorre dimostrare:

* Vizi e errori di strumentazione: ad esempio, malfunzionamenti specifici avvenuti durante il test.
* Vizi correlati all’omologazione: come la prova che l’omologazione è stata revocata o non è mai esistita per quel modello.
* Assenza o inattualità dei controlli prescritti: la mancanza delle revisioni periodiche obbligatorie.

Poiché il ricorrente si è limitato a una censura generica senza fornire alcun elemento a supporto, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti minimi di specificità e quindi inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chi si trova a dover difendere un imputato per guida in stato di ebbrezza. Contestare genericamente l’omologazione dell’alcoltest è una strategia destinata al fallimento. La giurisprudenza richiede un approccio proattivo da parte della difesa: è necessario accedere agli atti, verificare la documentazione relativa all’apparecchio (certificato di omologazione, libretto di manutenzione, verbali di revisione periodica) e, solo se si riscontrano anomalie concrete e documentabili, presentarle come specifico motivo di doglianza. In assenza di tali prove specifiche, l’esito positivo del test rimane una prova pienamente valida.