Omissione di soccorso: pena illegale senza aumento

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per i reati di fuga e omissione di soccorso. La decisione si fonda su due errori cruciali del giudice di merito: il mancato aumento della pena per il reato continuato e l’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, che è obbligatoria e non negoziabile tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omissione di Soccorso e Fuga: Quando la Pena del Patteggiamento è Illegale

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha annullato una decisione di patteggiamento per i reati di fuga e omissione di soccorso a seguito di un incidente stradale. La pronuncia sottolinea due principi fondamentali: la necessità di calcolare correttamente la pena in caso di più reati legati da continuazione e l’obbligatorietà dell’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione della patente. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere i limiti dell’accordo tra le parti nel processo penale.

Il Caso: Un Patteggiamento per Fuga e Omissione di Soccorso

I fatti riguardano un automobilista che, dopo aver causato un sinistro stradale con feriti, non si era fermato per prestare assistenza, violando così l’articolo 189 del Codice della Strada. Nel successivo procedimento penale, l’imputato aveva raggiunto un accordo con il Pubblico Ministero per l’applicazione della pena (patteggiamento), ratificato poi dal Tribunale. Tuttavia, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha impugnato la sentenza, rilevando due gravi illegittimità.

I Motivi del Ricorso: Pena Errata e Sanzione Dimenticata

Il ricorso del Procuratore Generale si basava su due punti essenziali:

1. Errato calcolo della pena: La pena concordata non teneva conto dell’aumento obbligatorio previsto per la continuazione tra i due reati contestati (la fuga, comma 6 dell’art. 189, e l’omissione di soccorso, comma 7). In pratica, era stata calcolata la pena per un solo reato, senza l’aumento per il secondo.
2. Omessa applicazione della sanzione accessoria: La sentenza non aveva disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, una conseguenza obbligatoria per questo tipo di reati.

La Decisione della Cassazione e l’Importanza della Continuazione nell’Omissione di Soccorso

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato in entrambi i punti. In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il reato di fuga dopo un incidente e quello di mancata prestazione di assistenza sono due fattispecie distinte e autonome. La prima ha lo scopo di assicurare l’identificazione dei soggetti coinvolti e la ricostruzione della dinamica, mentre la seconda, l’omissione di soccorso, è volta a garantire che le persone ferite ricevano l’aiuto necessario. Trattandosi di due reati diversi, se commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, si applica la disciplina della continuazione. Ciò impone di determinare la pena per il reato più grave e aumentarla per l’altro. L’aver omesso tale aumento ha reso la pena applicata palesemente illegale.

La Sanzione Accessoria: Non Negoziabile nel Patteggiamento

Il secondo punto affrontato dalla Corte riguarda la natura delle sanzioni amministrative accessorie. I giudici hanno chiarito che queste sanzioni, come la sospensione della patente, non sono nella disponibilità delle parti. Anche a seguito delle recenti riforme (d.lgs. 150/2022), che hanno ampliato la possibilità di accordo sulle pene accessorie, le sanzioni amministrative accessorie restano al di fuori di ogni negoziazione. La loro applicazione è un obbligo di legge per il giudice, che non può ometterla neanche in caso di patteggiamento. La clausola di un eventuale accordo che escluda tale sanzione deve considerarsi come non apposta.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la consolidata giurisprudenza che distingue nettamente le finalità dei reati di cui ai commi 6 e 7 dell’art. 189 del Codice della Strada. L’illegalità della pena deriva direttamente dal mancato rispetto delle regole sulla continuazione, che avrebbero imposto un calcolo diverso e più severo. Per quanto riguarda la sanzione accessoria, la Cassazione ha ribadito un principio cardine: l’applicazione delle sanzioni amministrative è un atto dovuto che consegue alla condanna per determinati reati e non può essere oggetto di accordo tra accusa e difesa. L’omissione di tale statuizione costituisce un vizio di legittimità che impone l’annullamento della sentenza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Macerata per l’ulteriore corso. Questa decisione invalida l’accordo di patteggiamento e impone una nuova valutazione del caso. La pronuncia serve da monito: un patteggiamento, per essere valido, deve rispettare scrupolosamente tutte le norme sostanziali e procedurali, inclusi il corretto calcolo della pena in caso di reato continuato e l’applicazione di tutte le sanzioni obbligatorie per legge, siano esse penali o amministrative.

I reati di fuga e omissione di soccorso dopo un incidente sono la stessa cosa?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che sono due reati distinti con finalità diverse. La “fuga” (art. 189, comma 6 C.d.S.) serve a garantire l’identificazione dei responsabili, mentre l'”omissione di soccorso” (art. 189, comma 7 C.d.S.) è posta a tutela della salute delle persone ferite.

In un patteggiamento per più reati, come si calcola la pena?
Si applica l’istituto della “continuazione”, che prevede di partire dalla pena base per il reato più grave e aumentarla per gli altri reati commessi. In questo caso, la sentenza è stata annullata perché non era stato applicato l’aumento di pena per il reato di omissione di soccorso.

La sospensione della patente può essere esclusa in un accordo di patteggiamento?
No. La sospensione della patente è una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria per legge in questi casi. Non rientra nella disponibilità delle parti (imputato e PM) e non può essere “negoziata” o omessa nell’accordo di patteggiamento. Il giudice ha l’obbligo di applicarla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3834 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3834 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 09/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI ANCONA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a ANCONA il 03/02/1976

avverso la sentenza del 02/07/2024 del TRIBUNALE di MACERATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del sostituto NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti al Tribunale di Macerata per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Macerata, con sentenza del 2 luglio 2024 ha accolto la richiesta di cui all’art. 444 cod. pen. proposta da NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 189 co. 1, 6 e 7 d. Igs. N. 285/1992 e 61 n. 2 cod. pen. per non avere ottemperato all’obbligo di fermarsi, dopo avere cagionato un sinistro stradale e di prestare assistenza ai feriti.

Avverso la sentenza è stato proposto ricorso dal Procuratore Generale presso la Corte di appello di Ancona con il quale si lamenta che che nel patteggiamento proposto dal difensore, assentito dal P.M. e recepito dal Tribunale sono state concesse le circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza alla circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. e muovendo dalla pena base di anni uno (pena base per il reato di cui all’art. 187 comma 7 d.lgs. cit.) si è operata l riduzione per il rito senza apportare l’aumento per la continuazione con il reato di cui all’art. 186 co. 6. Si contesta, altresì, che non è stat applicata la sanzione amministrativa accessoria della patente di guida.
Il P.G., in persona del sostituto NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti al Tribunale di Macerata per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato tanto con riferimento al mancato aumento per la continuazione tra le ipotesi di cui ai commi 6 e 7 del d.lgs. 285/1992 quanto con riferimento alla mancata applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Quanto al primo aspetto va detto che la pena applicata in misura pari a mesi otto (muovendo dal minimo edittale previsto, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in termini di equivalenza alla contestata aggravante di cui all’art. 62 n. 2 cod. pen., di anni uno di reclusione), consente di ritenere che non è stato apportato alcun aumento per il reato satellite e ciò, senza neppure precisare se lo stesso sia stato ritenuto assorbito o erroneamente contestato.

Questa Corte ha più volte affermato che il reato di fuga dopo un investimento e quello di mancata prestazione dell’assistenza occorrente, previsti dal sesto e dal settimo comma dell’art. 189 codice strada hanno diversa oggettività giuridica essendo la prima previsione volta a garantire l’identificazione dei soggetti rimasti coinvolti nel sinistro e la ricostruzio della dinamica dello stesso mentre la seconda è volta a garantire che le persone rimaste ferite non rimangano prive della assistenza necessaria (Sez. 4, Sentenza n. 6306 del 15/01/2008, Rv. 239038; Sez. 4, n. 23177 del 15/03/2016, Rv. 266969 Sez. 4 n. 14648 del 07/04/2021).
Si è, altresì, precisato, quanto all’elemento soggettivo delle due fattispecie che, mentre nel reato di fuga previsto dall’art. 189, co. 6, è sufficiente che si verifichi un incidente riconducibile al proprio comportamento che sia concretamente idoneo a produrre eventi lesivi, senza che debba riscontrarsi l’esistenza di un effettivo danno alle persone (Sez. 4, n. 34335 del 03/06/2009, COGNOME, Rv. 245354; Sez. 4, n. 17220 del 06/03/2012, COGNOME, Rv. 252374; Sez. 6, n. 21414 del 12/03/2013, Rv. 255429), per il reato di omissione, previsto al comma 7, occorre che la consapevolezza che detto pericolo si sia effettivamente concretizzato, almeno sul piano del dolo eventuale, in effettive lesioni dell’integrità fisica.
Appare, dunque, evidente che si tratta di due distinte fattispecie di reato in relazione alle quali, come rilevato dal Procuratore Generale appellante, la pena è stata illegalmente determinata.

Del pari fondato il motivo con il quale si deduce la mancata applicazione della sanzione accessoria.

Sul punto va rammentato che è ammesso il ricorso ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen che abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie, in quanto le stesse non sono nella disponibilità delle parti (Sez. U., n. 21369 del 26/09/2019 dep. 2020, COGNOME, Rv. 279349 01).

E’ stato ulteriormente precisato che in tema di patteggianriento, anche a seguito della modifica di cui all’art. 444,co. 1, cod. proc. pen. introdotta dall’art. 25 co. 1, lett. a) n. 1, d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 che ha previsto la possibilità di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, la clausola che determini il contenuto e la durata delle sanzioni amministrative accessorie, deve ritenersi come non apposta, non essendo la loro applicazione nella disponibilità delle parti (Sez. 3 n. 48556 del 14/11/2023 Rv. 285426 – 01).
Da quanto detto si impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettere gli atti al Tribunale di Macerata per l’ulteriore corso.

Deciso il 9 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.