Omissione conclusioni via PEC: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un vizio procedurale decisivo. I giudici d’appello avevano omesso di valutare le conclusioni difensive inviate tramite posta elettronica certificata. Questa omissione delle conclusioni via PEC ha integrato una nullità processuale, violando il diritto di difesa dell’imputato, specialmente perché le conclusioni sollevavano una questione fondamentale sulla procedibilità del reato a seguito di una riforma legislativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omissione conclusioni via PEC: la Cassazione annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la garanzia del diritto di difesa non può essere compressa, neanche nelle forme del rito cartolare. L’omissione delle conclusioni via PEC inviate dalla difesa costituisce una violazione insanabile che porta alla nullità della sentenza. Questo caso evidenzia come un errore procedurale, apparentemente formale, possa avere conseguenze sostanziali sull’esito di un processo.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per tentato furto aggravato emessa dal Tribunale di Palermo. La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando un grave vizio procedurale.

Il punto centrale del ricorso era la mancata valutazione, da parte della Corte d’Appello, delle conclusioni scritte che la difesa aveva depositato tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) un giorno specifico di maggio 2023. In tali conclusioni, si eccepiva il difetto di una valida querela, un requisito di procedibilità divenuto necessario per quel tipo di reato a seguito dell’entrata in vigore di una importante riforma legislativa (d.lgs. n. 150/2022). Sorprendentemente, la Corte d’Appello aveva affermato erroneamente che il difensore non avesse presentato alcuna conclusione, procedendo alla decisione senza tener conto delle argomentazioni difensive.

L’importanza delle conclusioni difensive inviate tramite PEC

La difesa sosteneva che tale omissione delle conclusioni via PEC configurasse una violazione di legge ai sensi dell’art. 178, co. 1, lett. c) del codice di procedura penale, che sanziona con la nullità l’inosservanza delle disposizioni concernenti l’intervento e l’assistenza dell’imputato. Durante il periodo emergenziale legato al Covid-19, la legge aveva previsto la possibilità di celebrare le udienze con modalità “cartolari”, ovvero basate sul solo scambio di atti scritti. In questo contesto, il deposito telematico delle conclusioni rappresenta l’unica modalità con cui l’imputato può esercitare concretamente il proprio diritto di difesa e partecipazione al processo.

La questione sollevata nelle conclusioni non era di poco conto. Si contestava la mancanza di una condizione di procedibilità (la querela), la cui assenza avrebbe dovuto impedire la prosecuzione stessa dell’azione penale. Ignorare tale argomentazione significava precludere all’imputato la possibilità di far valere un punto di diritto potenzialmente decisivo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio consolidato: la mancata allegazione al fascicolo processuale delle conclusioni inviate dalla difesa a mezzo PEC, con la conseguente omessa valutazione delle stesse, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio. Questo perché la facoltà di presentare conclusioni scritte, specialmente in un rito cartolare, è una manifestazione essenziale della partecipazione attiva e cosciente dell’imputato al processo.

La Corte ha specificato che tale nullità sussiste a condizione che le conclusioni abbiano un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni dell’impugnazione, come avvenuto nel caso di specie. Inoltre, la Cassazione ha colto l’occasione per riaffermare un altro importante principio: le norme che introducono un regime di procedibilità più favorevole per l’imputato, come la necessità della querela, si applicano anche ai processi in corso. Questo a causa della natura mista, sostanziale e processuale, di tali istituti.

Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, rinviando il giudizio ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Palermo. Il nuovo giudice dovrà rimediare alla violazione di legge, valutando le conclusioni della difesa e verificando se esista una valida querela che consenta la prosecuzione del processo. La decisione sottolinea l’importanza del rispetto rigoroso delle norme procedurali come presidio irrinunciabile del diritto di difesa. Anche nell’era della digitalizzazione e dei processi telematici, la sostanza dei diritti processuali deve essere sempre garantita, e un errore come l’omissione delle conclusioni via PEC non può essere considerato una mera formalità.

Cosa succede se un giudice non valuta le conclusioni scritte inviate via PEC dalla difesa?
La sentenza è viziata da nullità generale a regime intermedio per violazione del diritto di intervento dell’imputato, come previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p., e deve essere annullata.

Una nuova legge che rende un reato procedibile solo su querela si applica anche ai processi già in corso?
Sì, il principio dell’applicazione della norma più favorevole al reo si estende anche al regime di procedibilità. Pertanto, se una nuova legge richiede la querela per un reato, questa si applica anche ai procedimenti pendenti.

Perché il mancato esame delle conclusioni scritte viola il diritto di difesa?
Perché, specialmente nei riti cartolari, la presentazione di conclusioni scritte costituisce la principale forma di partecipazione attiva e cosciente dell’imputato al processo. Ignorarle equivale a negare il suo diritto di essere ascoltato e di argomentare a sostegno delle proprie ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24357 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24357 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e Il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la seconda sezione penale della corte di appello di Palermo confermava la sentenza con cui il tribunale di Palermo, in data 25.5.2021, aveva condanNOME COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex artt. 56, 624, 625, co., 1, n. 7), c.p., così diversamente qualificata l’originaria contestazione elevata a suo carico.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, lamentando, con un unico motivo di ricorso, violazione di legge, ai sensi dell’art. 178, co. 1, lett. c), c.p.p., per omessa valutazione da parte della corte territoriale delle conclusioni scritte, depositate dalla difesa dell’imputato a mezzo di posta elettronica certificata in data 26.5.2023, con cui si eccepiva il difetto di una valida querela, divenuta necessaria per la perseguibilità del reato in premessa indicato, in conseguenza dell’entrata in vigore del d.lgs. 10.10.2022, n. 150.
Con requisitoria scritta del 25.1.2024, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga accolto.

Il ricorso è fondato e va accolto, per le seguenti ragioni.

Come si evince dalla lettura degli atti, consentita in questa sede di legittimità, essendo stato dedotto un error in procedendo, effettivamente il difensore del COGNOME faceva pervenire in data 26.5.2023, presso l’indirizzo telematico della cancelleria della seconda sezione penale della corte di appello di Palermo, mediante inoltro a mezzo di posta elettronica certificata, conclusioni con cui veniva eccepito, in relazione all’appello presentato avverso la sentenza del tribunale di Palermo del 25.5.2021 in precedenza indicata, il difetto di una valida condizione di procedibilità, in relazione al delitto di cui agli artt. 56, 624, 625, co., 1, n. 7), c.p., divenuto perseguibile a querela, in conseguenza dell’entrata in vigore del d.lgs. 10.10.2022, n. 150, a partire dal 30.12.2022.
Ma tali conclusioni non erano state allegate al fascicolo.

In particolare il ricorrente evidenziava come “agli atti del processo risulta una mera denuncia scritta a penna in un modulo prestampato, ove non è espressa in maniera inequivoca la volontà querelatoria della persona offesa”.

Tale questione, che ovviamente non poteva essere prospettata con l’atto di appello del 13.10.2021, quando la modifica sul regime di procedibilità a querela non era ancora intervenuta, non veniva minimamente presa in esame dalla corte territoriale, che, pur dando atto della celebrazione del rito nella forma cartolare, rilevava, erroneamente, come il difensore dell’imputato non avesse concluso (cfr. la seconda pagina dell’intestazione della sentenza di appello).

Evidente, dunque, la violazione di legge in cui è incorso il giudice di secondo grado.

Al riguardo si osserva che, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, in tema di disciplina emergenziale da Covid-19, la mancata allegazione agli atti processuali delle conclusioni inviate dalla difesa a mezzo EMAIL, con la conseguente omessa valutazione delle stesse, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p., in quanto l’intervento dell’imputato, cui è riconducibile la facoltà di presentare conclusioni scritte ex art. 23, d.l. 28 ottobre 2020 n. 137, deve essere inteso come partecipazione attiva e cosciente al processo (cfr. Sez. 6, n. 3913 del 14/12/2021, Rv. 282881). In tale prospettiva si è ulteriormente chiarito che, in tema di disciplina emergenziale da Covid-19, l’omessa valutazione delle conclusioni scritte inviate dalla difesa a mezzo PEC ex art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020 n. 176, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio per lesione del diritto di intervento dell’imputato, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p.., a condizione che esse abbiano un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame, perché solo in tal caso costituiscono effettivo esercizio del diritto di difesa (cfr. Sez. 6, n. 44424 del 30/09/2022, Rv. 284004; Sez. 2, n. 30232 del 16/05/2023, Rv. 284802).
Orbene ritiene il Collegio che nella fattispecie in esame debbano trovare applicazione gli indicati principi, posto che, a causa dell’errore in cui è caduta la corte territoriale nell’affermare che non fossero state presentate conclusioni scritte, si è verificata un’evidente lesione del diritto di difesa dell’appellante, tempestivamente denunciata con il primo rimedio esperibile, il ricorso per cassazione.

Come GLYPH affermato, GLYPH infatti, GLYPH dall’orientamento GLYPH dominante GLYPH nella giurisprudenza di legittimità, il principio dell’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo opera anche con riguardo al regime di procedibilità, in ragione della natura mista, sostanziale e processuale, della procedibilità a querela, da cui discende la necessità di applicare la sopravvenuta disciplina più favorevole nei procedimenti pendenti (cfr. Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Rv. 276651; Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, Rv. 284825).
Sul punto, pertanto, la sentenza impugnata va annullata con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Palermo, affinché provveda a porre rimedio all’indicata violazione di legge, che si è tradotta inevitabilmente anche in una lacuna motivazionale, verificando se nel caso in esame l’azione penale possa essere proseguita per la sussistenza di una valida querela.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio ad altra sezione della corte di appello di Palermo.

Così deciso in Roma il 16.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.