Omicidio stradale: revoca patente e gravità condotta

Un automobilista, in stato di alterazione alcolica, provoca la morte di un ciclista. La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio stradale e la revoca della patente. La Corte ha ritenuto che l’elevata gravità della condotta, caratterizzata da una notevole imprudenza e dall’incapacità di eseguire manovre di emergenza a causa dell’alcol, giustifichi pienamente sia il diniego delle attenuanti generiche sia la sanzione accessoria più severa, respingendo il ricorso del condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio stradale: quando la gravità della condotta determina la revoca della patente

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10471 del 2024, si è pronunciata su un caso di omicidio stradale, fornendo chiarimenti cruciali sui criteri di valutazione della gravità della condotta del reo. La decisione sottolinea come elementi quali lo stato di ebbrezza e l’imprudenza alla guida siano determinanti non solo per la pena principale, ma anche per l’applicazione di sanzioni accessorie severe come la revoca della patente, anche in presenza di fattori potenzialmente favorevoli all’imputato come la giovane età e l’assenza di precedenti.

I Fatti del Caso

Un giovane automobilista, alla guida in stato di alterazione psicofisica, tamponava violentemente una bicicletta che procedeva nel suo stesso senso di marcia. Il ciclista, a seguito delle gravissime lesioni riportate nell’impatto, decedeva. L’imputato, che trasportava anche tre amici, veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di omicidio stradale aggravato. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due aspetti: il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l’applicazione della revoca della patente di guida in luogo della più mite sospensione. Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano fondato la loro decisione sugli stessi elementi costitutivi del reato, senza considerare altri fattori.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Omicidio Stradale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno unito l’analisi dei due motivi di ricorso, riconoscendo che entrambi si fondavano sulla medesima questione: la valutazione della gravità della condotta dell’imputato. La Corte ha ribadito che la determinazione del trattamento sanzionatorio è un potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile in Cassazione solo in caso di motivazione manifestamente illogica o arbitraria, cosa non riscontrata nel caso di specie.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse logica e completa. I giudici di merito avevano correttamente valorizzato, in senso negativo, la gravità del comportamento dell’automobilista. In particolare, è stato evidenziato che lo stato di “non trascurabile ebbrezza alcolica” aveva impedito al conducente di attuare qualsiasi manovra di emergenza. Tale condotta è stata definita “altamente imprudente”, poiché ha messo in pericolo non solo la vittima, ma anche l’incolumità dei tre passeggeri trasportati. Inoltre, la velocità del veicolo è stata giudicata inadeguata sia allo stato di alterazione del guidatore sia alle condizioni di tempo e luogo (orario notturno), che avrebbero richiesto una maggiore cautela. Pur riconoscendo gli elementi positivi portati dalla difesa (giovane età, stato di incensuratezza, avvio di un’attività lavorativa), la Corte ha concluso che questi non erano sufficienti a scalfire il giudizio di elevata gravità e imprudenza della condotta.

Le Conclusioni: Gravità della Condotta e Sanzioni

La sentenza stabilisce un principio chiaro: la valutazione della gravità della condotta, ai fini della concessione delle attenuanti e della scelta della sanzione accessoria, deve andare oltre la semplice constatazione degli elementi del reato. È necessario analizzare le modalità concrete del fatto. In questo caso, il grado di ebbrezza e le sue conseguenze dirette sulla capacità di guida sono stati considerati indicatori di una colpa di particolare intensità. Questa gravità ha giustificato sia il diniego delle attenuanti generiche, sia la scelta della revoca della patente, ritenuta una misura proporzionata alla pericolosità sociale dimostrata dal conducente. La decisione, quindi, conferma che la discrezionalità del giudice nel quantificare la pena è pienamente legittima quando supportata da una motivazione coerente e ancorata ai fatti specifici del caso.

In un caso di omicidio stradale, quando si applica la revoca della patente invece della sospensione?
Secondo la sentenza, la revoca della patente è giustificata quando la condotta del responsabile è di gravità elevata. Elementi come uno stato di ebbrezza alcolica non trascurabile, che impedisce manovre di emergenza, e una guida altamente imprudente possono essere considerati sufficienti a motivare la sanzione più severa.

Essere giovani e incensurati aiuta a ottenere le attenuanti generiche nell’omicidio stradale?
Anche se la giovane età e l’assenza di precedenti penali sono elementi positivi che il giudice deve considerare, non garantiscono automaticamente la concessione delle attenuanti generiche. Se la gravità e l’imprudenza della condotta sono ritenute particolarmente elevate, il giudice può decidere che tali fattori positivi non sono sufficienti a giustificare una riduzione della pena.

La valutazione della gravità può basarsi solo sugli elementi che già costituiscono il reato?
No, la valutazione deve considerare le modalità concrete con cui si sono manifestati gli elementi costitutivi del reato. Per esempio, non rileva solo il fatto di guidare in stato di ebbrezza (elemento del reato), ma il suo specifico grado e l’impatto che ha avuto sulla capacità di guida, elementi che indicano un maggior livello di colpa e imprudenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10471 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10471 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PRATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; concluswchiedendoi

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

Il Proc. AVV_NOTAIO. conclude per l’inammissibilita del ricorso.

udito il difensore

Per il ricorrente COGNOME NOME è presente l’avvocato COGNOME NOME del foro di PRATO il quale, dopo aver esposto i motivi di doglianza, conclude chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Firenze.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la pronuncia di condanna, res in esito a giudizio abbreviato, dal Tribunale di Pistoia per il reato di cui all’ar bis, comma 4, cod. pen. L’imputato, alla guida della propria autovettura in stat di alterazione psicofisica, urtava da tergo la bicicletta, dotata di disposi illuminazione posteriore attivo e funzionante, condotta da NOME COGNOME, ch percorreva la stessa via nel medesimo senso di marcia. In conseguenza dell’impatto il COGNOME riportava lesioni gravissime che ne determinavano il decess
2. Il ricorso consta di due motivi:

2.1. GLYPH Con il primo, si deducono violazione di legge (artt. 132 e 133 cod. pen.), nonché mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione i relazione alla ritenuta gravità della condotta, tale da escluderé -riconoscinnento delle circostanze attenuanti generiche. La gravità della condotta, infatti, è ancorata ad elementi che rappresentano aspetti costitutivi della fattispecie, per il fatto è stato ritenuto grave solo in quanto avvenuto;

2.2. GLYPH Con il secondo, si lamentano violazione degli artt. 589-bis, comma 4, cod. pen. e 122 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, nonché illogicità contraddittorietà della motivazione in relazione alla ritenuta gravità della condo tale da comportare la sanzione amministrativa accessoria della revoca dell patente di guida, in luogo della sospensione. Così come avvenuto per il dinieg delle attenuanti generiche, la Corte territoriale non ha valorizzato dati ulte rispetto agli elementi costitutivi della fattispecie incriminatrice, non avendo t conto dei numerosi elementi, nel ricorso richiamati, che avrebbero ben giustifica la sospensione della patente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

I motivi proposti possono essere trattati congiuntamente, anche i considerazione del fatto che, alla base del mancato riconoscimento dell circostanze attenuanti generiche e della disposta revoca della patente di guida la medesima valutazione di gravità della condotta dell’imputato, operata da Giudici di merito, per le ragioni analiticamente illustrate nella sentenza impugna

Giova, in primo luogo, ricordare che non sono deducibili innanzi al giudice di legittimità censure in ordine al trattamento sanzioNOMErio, naturalmente rimess alla discrezionalità del giudice di merito, la cui quantificazione non sia frut arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica, evenienza che no si rinviene nel caso di specie. Invero, la Corte di appello ha, in primo lu valorizzato, in senso negativo, la gravità della condotta, evidenziando come stato di non trascurabile ebbrezza alcolica in cui versava l’imputato gli ab impedito di attuare manovre di emergenza; condotta, sostiene la Corte territoriale altamente imprudente che ha posto altresì in pericolo l’incolumità dei tre amici c il COGNOME trasportava per un tragitto non breve. Ha poi osservato che la veloc dell’auto condotta dall’imputato non era adeguata, non solo rispetto al suo sta ma anche alle condizioni dei luoghi, atteso che l’orario notturno avrebbe impost una maggiore cautela. Si tratta di considerazioni in ragione delle quali la Cort merito ha altresì disposto la sanzione amministrativa accessoria della revoca del patente di guida. In sostanza, il Giudice di appello, pur dando atto di av positivamente apprezzato gli elementi rappresentati dalla difesa (giovane età incensuratezza, nonché avvio di una attività lavorativa), non li ha reputati tal scalfire l’anzidetto giudizio di gravità e di elevata imprudenza della condot stimato ostativo al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed al sostituzione della revoca della patente conia sospensione della stessa.
L’onere motivazionale, pertanto, è stato assolto nel rispetto dei princ informatori indicati dal giudice di legittimità.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 19 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.