Omicidio stradale plurimo: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12328/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio e lesioni stradali. La Corte ha ribadito che l’omicidio stradale plurimo non costituisce una circostanza aggravante soggetta a bilanciamento, ma un’ipotesi di concorso formale di reati. È stata inoltre confermata la correttezza della valutazione dei giudici di merito nel negare le attenuanti generiche, a fronte dell’elevato grado di colpa dell’imputato e della sua condotta processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio Stradale Plurimo: Analisi della Sentenza 12328/2024 della Cassazione

La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente su un tema di grande attualità e drammaticità: l’omicidio stradale plurimo. Con la sentenza n. 12328 del 2024, i giudici hanno fornito chiarimenti cruciali sulla qualificazione giuridica della fattispecie prevista dall’art. 589-bis, comma 8, del codice penale e sui criteri di valutazione delle circostanze attenuanti. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale per la corretta applicazione della legge in casi di incidenti stradali con esiti tragici.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un sinistro stradale in cui un conducente, in stato di grave ebbrezza alcolica (tasso alcolemico pari a 3,1 g/l), con patente di guida revocata e a velocità elevata, perdeva il controllo del veicolo. L’incidente causava la morte di una passeggera e lesioni personali a un’altra. Un elemento rilevante emerso durante il processo era che la vittima deceduta non indossava la cintura di sicurezza. Inizialmente, l’imputato aveva tentato di addossare la responsabilità della guida alla stessa vittima, per poi confessare solo quando le prove a suo carico erano diventate schiaccianti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Errata interpretazione dell’art. 589-bis, comma 8, c.p.: Secondo la difesa, la norma che punisce chi cagiona la morte di più persone o la morte di una e le lesioni di altre dovrebbe essere considerata una circostanza aggravante. Come tale, avrebbe dovuto essere sottoposta al giudizio di bilanciamento con le circostanze attenuanti, inclusa la condotta colposa della vittima.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), nonostante la confessione e lo stato di incensuratezza dell’imputato, e un errato bilanciamento tra l’attenuante speciale (art. 589-bis, comma 7) e l’aggravante della colpa con previsione.

La Qualificazione Giuridica dell’Omicidio Stradale Plurimo

Il punto centrale della sentenza riguarda la natura giuridica dell’omicidio stradale plurimo. La Cassazione, rigettando la tesi difensiva, ha confermato il suo consolidato orientamento: la previsione dell’ottavo comma dell’art. 589-bis c.p. non costituisce una circostanza aggravante. Si tratta, invece, di un’ipotesi di concorso formale di reati. Questo significa che con una sola azione (la condotta di guida illecita) si commettono più reati (un omicidio e una lesione). La legge, per ragioni di favore, unifica questi reati solo quoad poenam (ai fini della pena), applicando la sanzione prevista per il reato più grave aumentata. Tuttavia, ogni reato mantiene la sua autonomia giuridica. Di conseguenza, non essendo un’aggravante, questa fattispecie non può essere oggetto del giudizio di bilanciamento previsto dall’art. 69 del codice penale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. I giudici hanno evidenziato come i motivi del ricorso fossero una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.
Nel merito, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici dei gradi inferiori. Il bilanciamento tra le circostanze è stato operato tenendo conto dell’elevatissimo grado di colpa dell’imputato (guida con patente revocata, in stato di ebbrezza acuta e a velocità eccessiva) e, al contempo, della condotta colposa della vittima (mancato uso della cintura).
Anche il diniego delle attenuanti generiche è stato giudicato immune da vizi. La confessione dell’imputato, infatti, è stata ritenuta non rilevante perché tardiva e strumentale, essendo intervenuta solo a seguito del consolidarsi del quadro probatorio a suo carico. Inoltre, il precedente tentativo di incolpare la vittima ha pesato negativamente sulla valutazione della sua condotta processuale.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza due principi fondamentali in materia di reati stradali. Primo, la qualificazione dell’omicidio stradale plurimo come concorso formale di reati e non come circostanza aggravante è un punto fermo, con importanti conseguenze sul calcolo della pena e sull’impossibilità di ‘neutralizzarlo’ tramite il bilanciamento con attenuanti. Secondo, per il riconoscimento delle attenuanti generiche non basta una confessione ‘formale’, ma è necessaria una condotta complessiva, successiva al reato, che dimostri una reale presa di coscienza, elemento mancante nel caso di specie. La decisione sottolinea ancora una volta la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta le condotte di guida gravemente colpose che mettono a repentaglio la vita altrui.

L’omicidio stradale plurimo previsto dall’art. 589-bis, comma 8, cod. pen. è una circostanza aggravante?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che non si tratta di una circostanza aggravante, ma di un’ipotesi di concorso formale di reati. Le diverse fattispecie (es. un omicidio e una lesione) vengono unificate solo ai fini della determinazione della pena (quoad poenam), ma conservano la loro autonomia.

La condotta colposa della vittima, come il mancato uso della cintura di sicurezza, esclude la responsabilità del conducente?
No. La sentenza chiarisce che la condotta colposa della vittima può essere considerata nel giudizio di bilanciamento delle circostanze, ma non esclude la colpa del conducente, il cui grado di responsabilità è stato ritenuto elevato per guida in stato di ebbrezza, con patente revocata e a velocità eccessiva.

Una confessione è sufficiente per ottenere le circostanze attenuanti generiche?
Non necessariamente. In questo caso, le attenuanti generiche non sono state concesse perché la confessione dell’imputato è avvenuta solo dopo che le prove a suo carico erano evidenti e, in precedenza, aveva tentato di incolpare la vittima deceduta della guida del veicolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12328 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12328 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LATINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; udito l’avvocato COGNOME NOME, del foro di Viterbo, nell’interesse dalla parte civile COGNOME NOME, che si associa alle conclusioni della Procura generale deposita conclusioni scritte e nota spese; udito l’avvocato COGNOME NOME, del foro di Roma, nell’interesse dalla parte civile COGNOME NOME oltre che, in sostituzione dell’avvocato COGNOME RICCARDO, nell’interesse delle parti civili: COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, il quale, depositata nomina a sostituto processuale, conclude nel senso dell’inammissibilità del ricorso e deposita conclusioni scritte e nota spese; udito l’avvocato COGNOME NOME AVV_NOTAIO, del foro di Viterbo, difensore di COGNOME
NOME, che insiste nella richiesta di accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Roma, con il provvedimento di cui in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per la fattispecie di cui all’art. 589-bis, commi primo, secondo, sesto, settimo e ottavo, cod. pen., per aver cagionato, alla guida di una vettura e per colpa generica oltre che con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, la morte di NOME COGNOME e lesioni personali in offesa di NOME COGNOME, entrambe da lui trasportate, con conseguente conferma anche delle statuizioni civili.
Avverso la sentenza è stato proposto ricorso nell’interesse dell’imputato fondato su 2 motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

Si deducono violazioni di legge, segnatamente degli artt. 589-bis, commi settimo e ottavo, 61, n. 3, e 62-bis, cod. peri., nonché la manifesta illogicità della motivazione in merito alla ritenuta mera equivalenza tra la circostanza attenuante di cui al settimo comma del citato art. 589-bis e l’aggravante della colpa con previsione, non essendosi fondato il giudizio di bilanciamento sulla considerazione del grado della colpa tanto del reo quanto della trasportata NOME COGNOME che, come accertato dai giudizi di merito, non facendo uso della cintura di sicurezza, avrebbe concorso a causare l’evento. Erroneamente sarebbero state sottratte al bilanciamento tanto le circostanze attenuanti generiche, in quanto ritenute insussistenti laddove, invece, a detta del ricorrente, a loro fondamento si sarebbero dovute porre le condotte anteatta del reo, non recidivo, e susseguente, caratterizzata dall’ammissione degli addebiti, quanto la circostanza aggravante di cui all’art. 589-bis, comma ottavo, cod. pen. Il detto comma, in particolare, sarebbe stato erroneamente interpretato come contemplante un’ipotesi di concorso formale di reati in luogo di una circostanza aggravante.
Le parti hanno discusso e concluso nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

La censura deducente la violazione dell’art. 589-bis, comma ottavo, cod. pen., è manifestamente infondata, avendo i giudici merito correttamente escluso che la detta norma contempli una circostanza aggravante, con conseguente irrilevanza ai fini del bilanciamento di cui all’art. 69 dello stesso codice. Deve sul punto ribadirsi il principio, già sancito dalla Suprema Corte tanto in ordine alla fattispecie di cui in rubrica quanto in merito all’analoga previsione, dell’ultimo comma dell’art. 589 cod. pen., in materia di omicidio colposo. In tema di omicidio stradale, difatti, la fattispecie disciplinata dall’art. 589, comma ottavo (morte di più persone, ovvero morte di una o più persone e lesioni di una o più
persone) non costituisce un’autonoma figura di reato complesso né dà luogo alla previsione di circostanza aggravante rispetto al reato previsto dall’art. 589-bis, comma primo, cod. pen., ma prevede un’ipotesi di concorso formale di reati, unificati solo quoad poenam, con la conseguenza che ogni fattispecie di reato conserva la propria autonomia e distinzione (ex plurimis, Sez. 4, n. 6422 del 06/11/2018, dep. 2019, COGNOME, non massimata, e Sez. 4, n. 51582 del 07/11/2023, COGNOME, non massinnata; in merito all’analoga previsione di cui all’art. 589, ult. co ., cod. pen., si vedano, ex plurimis, Sez, 4, n. 20340 del 07/03/2017, COGNOME, Rv. 270167; Sez. 4, n. 35805 del 15/06/2011, COGNOME, Rv. 25106; Sez. 4, n. 10048 del 16/07/1993, Rv. 195698; Sez. 4, n. 1509 del 15/12/1989, dep. 1990, Mangili, Rv. 183208). Il ricorrente, oltre a non confrontarsi sostanzialmente con il pacifico principio di cui innanzi, muove, nel sostenere che la norma in oggetto preveda una circostanza aggravante perché non contemplata nel criterio di computo delle circostanze di cui all’art. 590quater cod. pen., da un’inversione logico-giuridica. Si argomenta difatti la natura circostanziale dagli effetti che il legislatore avrebbe ricollegato alla natura stessa, sottraendo la circostanza allo speciale criterio di computo di cui al citato art. 590-quater.
Le altre censure sono inammissibile sotto plurimi profili.

3.1. In primo luogo, l’inammissibilità deriva dall’assorbente considerazione per cui, come emerge dal raffronto con i motivi d’appello (esplicitati nella prima pagina dei «Motivi della decisione»), le censure in esame sono fondate esclusivamente su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte territoriale (nel restante apparato motivazionale), dovendosi quindi le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710).
3.2. Laddove le censure lambiscono l’apparato argomentativo della sentenza impugnata esse, al netto del tentativo di sostituire a quelle del giudicante valutazioni in termini di sussistenza delle circostanze attenuanti generiche e di giudizio di bilanciamento, sono inammissibili in ragione del mancato confronto con la ratio decidendi della sentenza impugnata (per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 49411 del 26/10/2022, COGNOME, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584).
La Corte territoriale, difatti, ha confermato la commisurazione giudiziale della pena di cui alla sentenza di primo grado escludendo la sussistenza delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo, in considerazione delle deduzioni difensive, assenti elementi positivi al riguardo, nonostante la formale incensuratezza. In particolare, non è stata ritenuta rilevante la condotta susseguente al reato perché caratterizzata da confessione intervenuta solo all’esito del cristallizzarsi degli elementi probatori a suo carico, emergenti dalla tipologia di danni al veicolo e dalle lesioni subite dalle trasportate, e di precedenti sue dichiarazioni tali da addebitare alla trasportata (poi deceduta) la guida del veicolo. Il giudizio di bilanciamento, tra la circostanza attenuante prevista dall’art. 589-bis, comma settimo, cod. pen., e l’aggravante della colpa con previsione, contrariamente a quanto assunto dal ricorrente, è stato operato anche in considerazione del grado della colpa accertato in capo all’imputato, ritenuto elevato in ragione della guida, da parte di soggetto con patente revocata, in stato di ebbrezza acolica, con tasso pari a 3,1 g/I, a velocità elevata, giudicata incompatibile con le condizioni della strada, e della condotta colposa della trasportata, poi deceduta, caratterizzata dal mancato utilizzo delle cinture di sicurezza che, comunque, l’imputato avrebbe dovuto pretendere fino ad astenersi dal condurre il veicolo in caso di rifiuto.
Concludendo, all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000). Nulla è dovuto alle parti civile per le spese relative al presente giudizio di legittimità, essendo la relativa liquidazione condizionata alla sussistenza di un interesse civile tutelabile e, pertanto, non può essere disposta nel giudizio di impugnazione che, come nella specie, abbia a oggetto esclusivamente questioni attinenti al trattamento sanzionatorio (ex plurimis: Sez. 1, n. 36686 del 14/02/2023, Vena, Rv. 285236).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese alle parti civili.

Così deciso 1’8 febbraio 2024 NOME»iere ensor GLYPH

Il P idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.