Omicidio stradale: motivi d'appello e ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale. I motivi, relativi all’applicazione di un’attenuante per cause esterne e alla sanzione della sospensione della patente, non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio, rendendo impossibile la loro valutazione in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio Stradale: L’Importanza di Presentare Tutti i Motivi in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di omicidio stradale e, più in generale, di procedura penale: i motivi di ricorso non possono essere presentati per la prima volta in sede di legittimità se non sono stati precedentemente sottoposti al giudice d’appello. Questa decisione sottolinea il rigore processuale e l’importanza di una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti del Caso

Nel settembre 2016, un automobilista, alla guida della sua vettura su una strada extraurbana bagnata dalla pioggia, affrontava una curva a velocità eccessiva. Perdeva il controllo del mezzo, invadeva la corsia opposta e si scontrava frontalmente con un’altra auto. L’impatto, violentissimo, causava la morte del conducente dell’altro veicolo. A seguito di questo tragico evento, il conducente veniva processato e condannato per omicidio stradale.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Dopo la condanna in primo grado, la Corte d’Appello, in parziale riforma, aveva concesso un’ulteriore attenuante e ridotto la pena, confermando però nel resto la sentenza. L’imputato decideva quindi di ricorrere in Cassazione, affidandosi a due principali motivi:

1. Mancata applicazione dell’attenuante speciale: Si lamentava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 589-bis, comma 7, c.p., secondo cui la pena è diminuita quando l’evento non è conseguenza esclusiva dell’azione del colpevole. La difesa sosteneva che le condizioni stradali e la pioggia avessero con-causato l’incidente, configurando una causa esterna.
2. Violazione di legge sulla sanzione accessoria: Si contestava la sanzione della sospensione della patente di guida per sei mesi, ritenendola ingiustificata e non adeguatamente motivata in relazione alle circostanze del fatto.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per l’Omicidio Stradale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. La decisione si fonda su una regola procedurale cardine, sancita dall’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale: non è possibile dedurre con il ricorso per cassazione vizi di cui non si era lamentato nei motivi di appello.

le motivazioni

I giudici hanno spiegato che entrambi i motivi presentati dall’imputato erano ‘nuovi’, ovvero non erano mai stati sollevati davanti alla Corte d’Appello. Questo vizio procedurale impedisce alla Cassazione di esaminare le questioni nel merito.

In particolare, per quanto riguarda la richiesta di applicazione dell’attenuante per la presunta causa esterna (le condizioni meteo e stradali), la Corte ha sottolineato un aspetto ancora più dirimente: già la sentenza di primo grado aveva esplicitamente affermato che l’incidente non era riconducibile a eventi esterni. Questa affermazione non era mai stata contestata dall’imputato nell’atto di appello, diventando così un punto fermo della ricostruzione processuale. Presentare tale doglianza per la prima volta in Cassazione è, pertanto, proceduralmente inaccettabile.

Lo stesso principio è stato applicato alla contestazione sulla durata della sospensione della patente. Anche questa censura, per essere valida, avrebbe dovuto essere formulata nel precedente grado di giudizio.

le conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito sull’importanza della strategia processuale. Ogni possibile vizio della sentenza di primo grado, ogni argomentazione difensiva e ogni richiesta, come il riconoscimento di un’attenuante, devono essere chiaramente e tempestivamente articolate nell’atto di appello. L’omissione preclude la possibilità di far valere tali ragioni davanti alla Corte di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un giudice della legittimità delle decisioni precedenti. La mancata contestazione di un punto specifico lo rende, di fatto, definitivo, chiudendo la porta a future discussioni. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia ribadisce la necessità di un’analisi meticolosa e completa sin dalla prima impugnazione.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché i motivi, relativi alla richiesta di un’attenuante e alla contestazione di una sanzione accessoria, non erano stati sollevati nel precedente grado di giudizio, come richiesto dal codice di procedura penale.

Le cattive condizioni stradali o la pioggia possono sempre essere considerate una causa esterna per ottenere l’attenuante nell’omicidio stradale?
La sentenza non si esprime sul merito della questione, ma chiarisce che la richiesta deve essere presentata tempestivamente. Nel caso specifico, il giudice di primo grado aveva già escluso che l’incidente fosse riconducibile a eventi esterni, e questa valutazione non era stata contestata in appello, rendendo la questione non più discutibile in Cassazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, come in questo caso, la legge prevede che quest’ultimo sia condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35723 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35723 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Ancona il 23 novembre 2023, in parziale riforma della sentenza, appellata dall’imputato, con cui il Tribunale di Macerata il 7 aprile 2022, all’esito del dibattimento, ha riconosciuto NOME responsabile del reato di omicidio stradale, in conseguenza condannandolo, con le circostanze attenuanti generiche, alle sanzioni, principale ed accessoria, di giustizia, invece, riconosciuta anche la circostanza attenuante dell’art. 62, num. 6, cod. pen., ha rideterminato nei suoi confronti la pena, riducendola; con conferma nel resto.
I fatti, in estrema sintesi, come concordemente ricostruiti dai giudici di merito.

Il 16 settembre 2016 si è verificato un incidente stradale mortale: NOME, percorrendo alla guida di una Fiat Brava una strada extraurbana a doppio senso di circolazione con fondo stradale bagnato per effetto della leggera pioggia che cadeva, ha affrontato una ampia curva destrorsa a velocità eccessiva, comunque non tale da mantenere il controllo del veicolo, ha perso il controllo dell’automobile e, avendo sconfinato nell’opposta corsia di marcia, ha provocato un impatto frontale violentissimo con la Fiat Punto che viaggiava nella direzione opposta con alla guida NOME COGNOME, il quale, per effetto dell’impatto, ha riportato gravissime lesioni che ne hanno determinato il decesso.
3.Ciò posto, ricorre per la cassazione della sentenza l’imputato, tramite Difensore di fiducia, affidandosi a due motivi con i quali denunzia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione.

3.1. Con il primo motivo lamenta violazione e falsa applicazione dell’attenuante speciale di cui all’art. 589-bis, comma 7, cod. pen., di cui sussisterebbero i presupposti nel caso di specie, ad avviso del ricorrente risultando dagli atti essere stato l’incidente con-causato da causa esterna ossia dalle condizioni stradali e dalla copiosa pioggia in corso.

Si richiama al riguardo l’insegnamento di Sez. 4, n. 24910 del 27/05/2021, COGNOME, Rv. 281559, secondo cui «In tema di omicidio stradale, la circostanza attenuante ad effetto speciale di cui all’art. 589-bis, comma settimo, cod. pen., che fa riferimento all’ipotesi in cui l’evento non sia esclusiva conseguenza dell’azione od omissione del colpevole, ricorre nel caso in cui sia stata accertata qualunque concorrente causa esterna, anche non costituita da condotta umana, al di fuori delle ipotesi di caso fortuito o forza maggiore. (Fattispecie relativa all’investimento di un pedone da parte del conducente di un’autovettura, in cui la Corte ha annullato con rinvio la sentenza che non aveva riconosciuto l’attenuante
omettendo di valutare l’incidenza, sulla visibilità dello stato dei luoghi, della fort precipitazione in corso al momento del fatto)».

3.2. Con il secondo motivo censura violazione dell’art. 222 del d.igs. 30 aprile 1992, n. 285, e, nel contempo, vizio di motivazione, quanto alla sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di sei mesi, applicata all’imputato senza alcuna giustificazione ed in maniera che sarebbe disancorata dalle concrete circostanze del fatto.

Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il P.G. nella requisitoria scritta del 10 giugno 2024 ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile, per le seguenti ragioni.

1.1. Il primo motivo (con il quale si lamenta la mancata applicazione del comma 7 dell’art. 589-bis cod. pen.) non era stato devoluto né nell’originario atto di appello né nei “motivi nuovi”.

Peraltro alla p. 4, quintultima riga, della sentenza di primo grado si legge, testualmente, che l’incidente non è riconducibile ad eventi esterni; e si tratta di affermazione, appunto, non censurata nell’impugnazione di merito.

1.2. Nemmeno il secondo motivo (con cui si denuncia la mancanza di giustificazione circa la sospensione della patente per sei mesi) era stato devoluto in precedenza.

Si è, dunque, in presenza, quanto ad entrambi i motivi, dell’ipotesi disciplinata dall’art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen.

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima congrua e conforme a diritto, indicata in dispositivo.

Motivazione semplificata, dovendosi fare applicazione di principi già reiteratamente affermati dalla S.C. e condivisi dal Collegio, ricorrendo le condizioni di cui al decreto del Primo Presidente della S.C. n. 84 dell’8 giugno 2016.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.