Omicidio stradale e alcol: revoca patente automatica

Un automobilista condannato per omicidio stradale aggravato dalla guida in stato di ebbrezza ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per questa fattispecie di reato non è necessario provare il nesso causale tra l’ebbrezza e l’incidente. Inoltre, ha ribadito che la revoca della patente di guida è una sanzione automatica e obbligatoria, non soggetta a valutazione discrezionale del giudice, quando sussiste l’aggravante della guida in stato di ebbrezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio Stradale e Guida in Ebbrezza: La Revoca della Patente è Automatica

Con l’ordinanza n. 9584 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema di grande attualità e rilevanza sociale: il reato di omicidio stradale. La decisione ribadisce principi fondamentali riguardo l’aggravante della guida in stato di ebbrezza e la conseguente sanzione accessoria della revoca della patente, confermando un orientamento di massima severità a tutela della sicurezza pubblica.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un automobilista condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di omicidio stradale ai sensi dell’art. 589-bis del codice penale, con le aggravanti di aver commesso il fatto in stato di ebbrezza alcolica. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la correttezza della sentenza d’appello su due fronti principali: la valutazione della sua responsabilità e la legittimità costituzionale della revoca automatica della patente di guida.

Le Doglianze del Ricorrente

I motivi del ricorso si concentravano essenzialmente su due punti:

1. Errata applicazione della legge penale: La difesa sosteneva che la motivazione della sentenza fosse carente e illogica, in particolare riguardo all’applicazione dell’aggravante prevista dal comma 2 dell’art. 589-bis. Si contestava, in sostanza, la mancata dimostrazione di un nesso causale diretto tra lo stato di ebbrezza e la determinazione dell’incidente mortale.
2. Incostituzionalità della revoca automatica: Il secondo motivo sollevava una questione di legittimità costituzionale riguardo all’automatismo della revoca della patente, ritenendola una sanzione sproporzionata e priva di valutazione discrezionale da parte del giudice.

L’Analisi della Corte di Cassazione sull’omicidio stradale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le argomentazioni della difesa con motivazioni chiare e nette.

L’Irrilevanza del Nesso Causale tra Ebbrezza e Sinistro

Sul primo punto, la Cassazione ha chiarito che le argomentazioni del ricorrente erano semplici ripetizioni di tesi già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito un principio cruciale: la norma sull’omicidio stradale aggravato dalla guida in stato di ebbrezza (art. 589-bis, comma 2, c.p.) non richiede la prova che l’alterazione alcolica sia stata la causa diretta dell’incidente. La legge, infatti, intende punire più severamente la condotta di chi, violando le norme sulla circolazione stradale, provoca la morte di una persona mentre si trova alla guida in stato di ebbrezza. È la pericolosità intrinseca di questa condotta a giustificare l’aumento di pena, a prescindere dal suo specifico impatto causale sull’evento, che peraltro nel caso di specie non era nemmeno stato contestato dall’imputato.

La Revoca Automatica della Patente: una Misura Confermata

Riguardo al secondo motivo, la Corte ha smontato la tesi dell’incostituzionalità richiamando l’intervento della Corte Costituzionale (sentenza n. 88/2019). Sebbene quella sentenza abbia introdotto un margine di discrezionalità per il giudice nella revoca della patente, la Cassazione precisa che tale discrezionalità si applica solo alle ipotesi di omicidio stradale non aggravate dalla guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti. Nelle ipotesi più gravi, come quella in esame, permane l’automatismo previsto dal legislatore. La revoca della patente non è una scelta, ma un obbligo per il giudice, in linea con la volontà di sanzionare con la massima durezza condotte di guida estremamente pericolose.

le motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su una lettura rigorosa della normativa sull’omicidio stradale. Le motivazioni evidenziano che l’intento del legislatore è quello di reprimere con particolare severità la combinazione letale tra violazione delle norme stradali e alterazione psicofisica dovuta ad alcol o droghe. La scelta di rendere automatica la revoca della patente in questi casi specifici non è irragionevole, ma risponde a una logica di prevenzione generale e di forte deterrenza, sanzionando una condotta considerata di massimo allarme sociale. La Corte sottolinea che la discrezionalità giudiziale è stata reintrodotta dalla Consulta solo per i casi meno gravi, lasciando intatto l’impianto sanzionatorio per le fattispecie più allarmanti.

le conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Chiunque provochi un incidente mortale guidando in stato di ebbrezza non potrà sperare in una valutazione discrezionale del giudice sulla revoca della patente: la sanzione è e rimane automatica. Questa pronuncia serve come monito, riaffermando che la legge non ammette sconti per chi mette a repentaglio la vita altrui ponendosi alla guida in condizioni di alterazione. La sicurezza stradale è un bene primario e la risposta dell’ordinamento a chi la viola in modo così grave deve essere, secondo la Corte, ferma e inequivocabile.

Per la condanna per omicidio stradale aggravato dalla guida in stato di ebbrezza, è necessario dimostrare che l’alcol ha causato l’incidente?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la norma punisce in modo più severo la condotta di chi cagiona la morte di una persona guidando in stato di ebbrezza, a prescindere dal fatto che l’ebbrezza sia stata la causa efficiente dell’evento.

La revoca della patente è sempre automatica in caso di omicidio stradale?
No, non sempre. Tuttavia, è automatica e obbligatoria nelle ipotesi aggravate previste dalla legge, come quella di omicidio stradale commesso da un conducente in stato di ebbrezza alcolica o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché le argomentazioni erano una mera ripetizione di motivi già esaminati e respinti nei gradi di merito e, inoltre, erano manifestamente infondate in diritto secondo l’interpretazione consolidata della Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9584 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9584 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TIRGU OCNA( ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 589-bis, commi 1, 2, 8, cod. pen.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: 1. Nullità della sentenza per inosservanza, erronea applicazione, violazione di legge, carenza, illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione all’art. 589-bis, comma 2, cod. pen. 2. Nullità della sentenza per inosservanza, erronea applicazione della legge penale, carenza, illogicità e contraddittorietà della motivazione risultante dal testo della sentenza impugnata con riferimento alla questione di incostituzionalità della revoca automatica della patente di guida.
Vista la memoria depositata nell’interesse del ricorrente, in cui la difesa, riportandosi ai motivi di doglianza, insiste per la rimessione del ricorso alla sezione ordinaria, sostenendo la non condivisibilità delle ragioni d’inammissibilità esplicitate in sede di esame preliminare.

Considerato, quanto al primo motivo di ricorso, che le deduzioni prospettate dal ricorrente risultano reiterative di doglianze già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito con adeguata motivazione, del tutto corretta in diritto e rispettosa dei principi ermeneutici dettati in materia da questa Corte.

Considerato che la lettera della norma violata (art. 589-bis, comma 2, cod. pen.), come osservato correttamente dalla Corte di appello, non richiede la dimostrazione che lo stato di ebbrezza abbia avuto efficacia causale nella determinazione dell’evento, punendo in modo più severo la condotta di colui il quale, con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, cagioni la morte di un uomo ponendosi alla guida di un veicolo in stato di ebbrezza alcolica, circostanza questa neppure contestata dal ricorrente.
Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che, in relazione all’ipotesi di omicidio stradale di cui all’art.589-bis aggravato ai sensi del comma 2 cod. pen., pure a seguito dell’intervento della Corte Costituzionale (sentenza n. 88 del 17 aprile 2019), permane l’automatismo secondo cui deve essere sempre disposta la revoca della patente di guida, atteso che la valutazione discrezionale riconosciuta al giudice si riferisce alle ipotesi di omicidio stradale contemplate dall’art. 589 bis cod. pen. in assenza delle circostanze aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consigliere estensore dere Il

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.