Omicidio colposo stradale: condotta imprudente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un camionista condannato per omicidio colposo stradale. L’uomo aveva tamponato un furgone di manutenzione fermo a bordo strada, causando la morte di un operaio. La Corte ha confermato che la responsabilità è da attribuire esclusivamente alla condotta imprudente dell’autista, che non ha adeguato la velocità e l’attenzione nonostante la perfetta visibilità dell’ostacolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio Colposo Stradale: La Condotta Imprudente è Decisiva

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19624 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di circolazione stradale: la responsabilità per omicidio colposo stradale può sussistere anche quando si rispettano i limiti di velocità, se la condotta di guida è complessivamente imprudente e non adeguata alle condizioni della strada. La pronuncia conferma la condanna di un autista di un mezzo pesante per aver causato la morte di un operaio della manutenzione stradale.

I Fatti del Caso

L’incidente è avvenuto su una strada statale, in un tratto rettilineo con oltre 400 metri di visibilità. Un camionista, alla guida di un trattore stradale, ha violentemente tamponato un furgone della società di manutenzione stradale, fermo sul margine destro della carreggiata. A seguito dell’impatto, il furgone è stato proiettato in avanti, investendo mortalmente un dipendente che si trovava di fronte al veicolo. Sia in primo grado che in appello, il conducente del camion è stato ritenuto colpevole del reato di omicidio colposo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi punti, sostenendo l’insufficienza delle prove a carico. Tra le argomentazioni principali figuravano:

* La presunta assenza di segnalazioni luminose attive sul furgone fermo.
* Il fatto che l’imputato stesse guidando entro il limite di velocità di 70 km/h.
* La contestazione sull’attendibilità di alcuni testimoni.
* La richiesta, respinta in appello, di rinnovare l’istruttoria per riesaminare alcuni testi.

L’imputato, in sostanza, cercava di dimostrare che la tragedia fosse dovuta a una serie di circostanze imprevedibili e non alla propria condotta di guida.

L’analisi della Corte sul tema dell’omicidio colposo stradale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure della difesa come tentativi di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. I giudici hanno confermato la solidità della ricostruzione operata dalle corti di merito. La dinamica del sinistro, provata anche dalle tracce di frenata rettilinee per oltre 12 metri, ha smentito la tesi difensiva di una manovra di emergenza. Il camion ha semplicemente proseguito la sua marcia fino a urtare violentemente il furgone, che era perfettamente visibile.

Sull’Utilizzabilità delle Dichiarazioni Spontanee

Un punto interessante toccato dalla Corte riguarda le dichiarazioni spontanee rese dall’imputato alla polizia giudiziaria poco dopo i fatti. La Cassazione ha confermato che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nel processo, a condizione che siano verbalizzate in un atto sottoscritto, per permettere al giudice di verificarne il contenuto e prevenire abusi o malintesi.

Le Motivazioni

La ratio decidendi della sentenza si fonda su un principio cardine: la colpa nella circolazione stradale non si esaurisce nel mero rispetto dei limiti di velocità. La Corte territoriale, con una motivazione ritenuta logica e coerente, ha concluso che il sinistro è avvenuto per la condotta imprudente dell’imputato. Nonostante guidasse un mezzo di notevoli dimensioni, egli non ha tenuto un comportamento adeguato alle condizioni della strada. Non ha rallentato, né ha prestato la dovuta attenzione, nonostante la presenza di un veicolo fermo, perfettamente visibile (con le quattro frecce di emergenza attive) a margine della carreggiata. Questa negligenza è stata la causa diretta della morte dell’operaio. I motivi di ricorso sono stati giudicati meri pretesti fattuali e reiterazioni di doglianze già adeguatamente respinte nei precedenti gradi di giudizio.

Le Conclusioni

Con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la condanna per omicidio colposo stradale diventa definitiva. Questa sentenza serve come un monito importante per tutti gli utenti della strada: la responsabilità penale non è esclusa dal semplice rispetto formale delle norme, come i limiti di velocità. Ogni conducente ha il dovere di adeguare costantemente la propria guida alle condizioni concrete del traffico e della strada, mantenendo un livello di prudenza e attenzione tale da poter fronteggiare anche le situazioni di potenziale pericolo, come la presenza di un veicolo fermo.

Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia subito dopo un incidente sono utilizzabili nel processo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che sono pienamente utilizzabili, a condizione che vengano verbalizzate in un atto scritto e sottoscritto dal dichiarante. Questo permette al giudice di verificarne l’autenticità e il contenuto.

Guidare entro i limiti di velocità esclude la responsabilità in caso di omicidio colposo stradale?
No. La sentenza chiarisce che il rispetto dei limiti di velocità non è di per sé sufficiente a escludere la colpa. Il conducente è stato ritenuto responsabile perché, nonostante il limite, non ha adottato una condotta prudente, non rallentando di fronte a un ostacolo perfettamente visibile.

È possibile chiedere di riesaminare i testimoni in appello se si è stati giudicati con rito abbreviato?
Sì, è possibile richiederlo tramite l’istituto della rinnovazione dell’istruttoria, ma si tratta di una misura eccezionale. In questo caso, la Corte d’Appello ha respinto la richiesta perché la difesa non ha saputo motivare la necessità ‘assoluta’ di un nuovo esame dei testi, e la Cassazione ha confermato la correttezza di tale decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 19624 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 19624 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

E’ presente l’avvocato COGNOME del foro di SANT’ANGELO DEI LOMBARDI in difesa di:

COGNOME NOME, fa presente che rinuncia al terzo motivo di ricorso relativo alla sospensione della patente ed insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26.4.2023, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza di primo grado che – in sede di rito abbreviato – aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato di omicidio colposo in danno di NOME COGNOME, in relazione all’incidente stradale avvenuto nella mattinata del 17.7.2015 in Sant’RAGIONE_SOCIALEtasia: l’imputato, alla guida di un trattore stradale, transitando sulla INDIRIZZO, tamponava il veicolo Fiat Scudo dell’RAGIONE_SOCIALE, che si trovava fermo sul margine della carreggiata; a seguito dell’impatto, il mezzo tampoNOME si proiettava in avanti, investendo la persona offesa, dipendente RAGIONE_SOCIALE, che in quel momento si trovava davanti al veicolo in sua dotazione.
Avverso la prefata sentenza propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) quanto segue.

Violazione di legge e vizio di motivazione, per omessa assoluzione nonostante l’insufficienza delle prove a carico.

Deduce che il COGNOME stazionava sulla statale 268, con utilizzo di un furgone RAGIONE_SOCIALE privo di insegne luminose, senza aver mai avuto da tale ente alcuna disposizione di eseguire interventi manutentivi su tale strada. Il tratto di strada teatro dell’incidente era caratterizzato da rettilineo di oltre 400 metri co perfetta visuale. L’autocarro condotto dall’imputato rispettava correttamente il limite di velocità di 70 Km/h. Il decesso del COGNOME ebbe a verificarsi a distanza di due giorni dall’investimento e costui era risultato positivo ai cannabinoidi. I Giudice di appello, in violazione dell’art. 191 cod. proc. pen., ha ritenuto utilizzabili le dichiarazioni spontanee rese dall’imputato alla RAGIONE_SOCIALE a distanza di poche ore dal sinistro mortale e non ha tenuto conto delle deposizioni dei testi difensivi. Le dichiarazioni rese dai coniugi COGNOME e COGNOME non sono attendibili, laddove affermano – nonostante procedessero in direzione opposta rispetto all’autocarro dell’imputato – di aver visto il furgone RAGIONE_SOCIALE con luci d emergenza accese attraverso lo specchietto retrovisore. In realtà, le foto allegate indicano che il furgone RAGIONE_SOCIALE non aveva alcun dispositivo luminoso acceso.
II) Vizio di motivazione per omessa integrazione probatoria mediante esame dei testi indicati dalla difesa, che avrebbe consentito di accertare la verità dei fatti ed anche probabili falsità.

III) Erroneo esercizio di una potestà (sospensione della patente di guida) riservata dalla legge al Prefetto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

I primi due motivi di ricorso sono in fatto e reiterativi di analoghe doglianze su cui la Corte territoriale ha compiutamente e adeguatamente risposto.

2.1. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, in tema di giudizio abbreviato, le dichiarazioni spontanee rese, nell’immediatezza dei fatti, alla polizia giudiziaria dalla persona sottoposta ad indagini sono pienamente utilizzabili, purché verbalizzate in un atto sottoscritto dal dichiarante, ond consentire al giudicante di verificarne i contenuti ed evitare possibili abusi, o anche solo involontari malintesi, da parte dell’autorità di polizia (cfr., da ultim Sez. 2, n. 41705 del 28/06/2023, Rv. 285110 – 01).
2.2. Per quanto concerne l’accertamento di responsabilità del prevenuto, gran parte delle censure articolate dalla difesa ricorrente, oltre a sviluppare non consentite doglianze di merito, si soffermano su aspetti irrilevanti ed estranei alla ratio decidendi della sentenza impugnata, la quale si fonda, essenzialmente, sulla constatata ricostruzione della dinamica del sinistro.

I giudici di merito, in sintesi, hanno appurato l’andamento rettilineo del trattore stradale guidato dall’COGNOME, parallelo alla linea di mezzeria fino al punto di impatto, smentendo la tesi difensiva secondo cui egli avesse – subito prima dello scontro – intrapreso una manovra di sorpasso invadendo l’opposta corsia (sorpasso peraltro vietato in quel tratto di strada) ovvero che fosse stato costretto repentinamente a rientrare nella sua corsia a causa del sopravvenire di un altro mezzo dalla direzione opposta. Le tracce di frenata, lunghe oltre 12 metri, erano dritte e dirette verso il veicolo RAGIONE_SOCIALE, che era fermo sul margine della carreggiata, accanto al guard-rail, in maniera tale da lasciare uno spazio libero rispetto alla linea di mezzeria, consentendo il transito dei veicol provenienti dalla stessa direzione di marcia. Il mezzo condotto dall’imputato, invece, urtò con violenza contro il veicolo RAGIONE_SOCIALE, colpendolo all’altezza dello spigolo posteriore e laterale sinistro.
2.3. La richiesta di rinnovazione istruttoria in sede di appello è stata motivatamente respinta, avendo la Corte territoriale ragionevolmente osservato come la richiesta di audizione di testi già sentiti durante le indagini – rispetto a cui contributo dichiarativo nulla la difesa aveva argomentato al fine di sostenere la necessità assoluta dell’invocato incombente – fosse superflua.

Del resto, nella specie non ricorreva alcun obbligo, in sede di appello, di disporre la rinnovazione istruttoria del dibattimento, non essendo stata dedotta

dalla difesa alcuna specifica violazione del diritto alla prova, né alcun irragionevole diniego di ammissione della prova da parte del giudice di primo grado, trattandosi di rito celebrato con le forme del giudizio abbreviato.

In definitiva, la Corte territoriale, in coerenza con le risultanze processuali e con motivazione immune da vizi logico-giuridici rilevabili in questa sede, ha concluso nel senso che il sinistro avvenne a causa della condotta imprudente dell’imputato il quale, nonostante guidasse un mezzo di notevoli dimensioni, non tenne un comportamento adeguato alle condizioni della strada, violando il relativo limite di velocità e non rallentando, nonostante la presenza del mezzo fermo ai margini della strada, perfettamente visibile (aveva le quattro frecce attive, alla luce del giorno), in tal modo cagionando la morte del NOME.
Sul terzo motivo – peraltro manifestamente infondato, in quanto l’applicazione ex art. 222 cod. strada della sospensione della patente da parte del giudice consegue ex lege al reato in disamina – vi è stata espressa rinuncia da parte del difensore in udienza, sicché lo stesso va dichiarato inammissibile.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della ‘cassa delle ammende.

Così deciso il 9 aprile 2024

Il Consi COGNOME re estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.